Только что увидел, как один знакомый жалуется на игру в ончейн-игру: инфляция от выпуска слишком сильная, и пул уже почти выкачали… довольно грустно.

Экономическая модель игры по сути — это «качели» между «выводом» и «расходом». Если выпускают слишком много, а потребление слишком мало, то ценность в пуле размывается, и тогда люди понимают, что их токен почти ничего не может купить — и просто уходят. Я раньше смотрел один протокол: в белой книге всё было неплохо — и про «блокировку» расхода, и про «компаундинг» с уничтожением, — но на запуске за первую неделю объём выпуска оказался вдвое выше ожиданий, «дверь» на сжигание (порог) застревала и работала ужасно. В итоге сейчас уже всё давно закончилось. Интересно: когда проектировали экономику, никто не просчитывал такие сценарии?

Недавно инструменты для on-chain-данных ругают за «задержки» и «легкость ввести в заблуждение», но я думаю, что для ончейн-игр ончейн-данные особенно сложно делать. По одному объёму транзакций не поймёшь, когда инфляция вот-вот рухнет — нужно смотреть вместе с частотой взаимодействий с контрактами и скоростью поступления на адреса для сжигания. Но эти инструменты обычно обновляются с опозданием: пока ты понимаешь, что с пулом что-то не так, уже поздно бежать.

Ладно, про ончейн-игры я на самом деле не так часто говорю, но каждый раз, когда вижу проекты, которые используют «сложный рост» как универсальное лекарство, у меня голова начинает болеть. Модульная компоновка выглядит красиво, но если экономическая модель не прочная, то и осколки «витража» потом колют больно.