Недавно видел, как люди обсуждают связь между эмиссией стейблкоинов и тем, как ETF «подтягиваются» внебиржевыми средствами. Честно говоря, корреляция≠причинность — банальная истина, но в crypto мы всё равно постоянно тянем всё это друг к другу. Я сам немного озадачен: по ощущениям, эмоциональный смысл у таких крупных показателей, как рост предложения стейблкоинов и чистые притоки в ETF, заметно больше, чем реальная причинно-следственная связь. Но если копнуть в конкретный протокол или конкретную монету, кажется, что с этими макроданными это не связано напрямую. Иногда даже интересно: действительно ли большие деньги сначала смотрят на макро, а потом выбирают актив, или происходит наоборот.

Кстати, недавно в сезон эирдропов и на платформах задач атмосфера стала какой-то странной. Система баллов сделана так, будто это работа с отметками о приходе. Антифрод-механизмы усиливаются, и всё больше. Некоторые ради большего количества аккаунтов начинают безумно фармить задания — в итоге после очередного эирдропа доходы иногда могут оказаться даже хуже, чем если бы просто спокойно «отсиживать» у одного протокола. Ладно, в такие игры я, по правде, не очень умею.

Что касается «долгосрочности», тут мнения расходятся: кто-то говорит — неделя, кто-то — квартал. По моему собственному привычному графику это скорее привязано к ритму проекта. От запуска протокола до стабильной отдачи обычно нужно примерно две волны рынка. Если через три месяца всё ещё не видно, что ценность хоть сколько-то поддерживается, я, скорее всего, начну сомневаться: а есть ли вообще какая-то ценность. В общем, не стоит превращать макроданные в веру.