Я, впрочем, тоже не очень понимаю технологию, но в последнее время чаще стал заходить на GitHub и заметил одну довольно интересную вещь — **изменить код так же быстро, как листать поваренную книгу.**

Посмотри: в последнее время по проекту часто ли делают коммиты, есть ли в истории коммитов слова вроде «срочное исправление» или «безопасностный патч» — по этому в целом можно понять, это проект «чинят, латая дырки, и так ещё три года», или нет. Аудиторские отчёты тоже работают так же: не смотри только на обложку и на то, написано ли там, что это «топовая аудиторская компания» — тебе нужно смотреть, **какую версию они аудитили**. Некоторые проекты проходят аудит, а потом в ответ быстро меняют мультисиг, подменяют логику — и выходит, что аудиторский отчёт как срок годности: проходит время, и он уже «не работает».

Что до мультисиг-адресов, то по сути это «кто у руля». Если порог для смены подписей выставлен слишком низко или в схеме замешаны несколько крупных адресов, то по факту это почти ничем не отличается от ситуации, когда «один человек решает всё».

Ончейн-инструменты с тегами сейчас тоже довольно популярны, но честно говоря, теги правятся быстрее, чем график K-line. Иногда то, что ты видишь как «крупного игрока», может оказаться просто адресом, который временно подтянули для вида. **Инструменты мёртвые, данные в сети живые, но человеческие слова гибче.**

Я сам смотрю на это так: **GitHub — как «мониторинг», аудит — как «лицензию», мультисиг — как «заднюю дверь». Понимаешь эти три вещи — в целом можешь обойти девять десятых очевидных проблем.**

А остальное… ладно, по сути, уже всё равно: если за обучение заплатить слишком много, то потом и так начнёшь всё понимать.