Только что увидел пост, где сказано, что управляющие токены — это «входной билет». И в этом правда есть смысл. Когда я только недавно зашёл в криптосферу, мне казалось, что управление — это когда у каждого держателя токена есть равный по весу голос, и проект обязан слушать сообщество. Сейчас оглядываюсь назад — слишком наивно.

Побеждают всё те же крупные кошельки и институционалы: у большинства розничных держателей токены либо просто лежат без дела, либо сразу делегируются. Делегированное голосование выглядит как «передача власти профессионалам», но на деле эти «профессионалы» могут быть в связке с командой, либо же вообще несколько крупных держателей просто по очереди держат руль. Что в итоге: ваш голос, который вы отправили, — чем он отличается от того, чтобы вы проголосовали сами? В конце концов, все одобренные предложения выгодны именно им.

В недавний сезон эйрдропов платформы с заданиями борются с скамом и анти-ботами, а система начисления очков заставляет «халявщиков» майнить по графику, как на работе — это тоже из той же логики: ресурсы концентрируются у меньшинства, и обычным людям трудно добиться результата за счёт «количества голосов». Главная проблема управляющих токенов: кого именно они «управляют»? Розничных держателей или сам проект? Я всё больше начинаю думать, что это скорее «доказательство права голоса», а не «доказательство права на принятие решений». Реальный вес голоса — только у тех нескольких очень крупных игроков.

Ладно, на этом и остановлюсь. В любом случае я не буду копить управляющие токены ради одного лишь права голоса — разве что они смогут ещё и какую-то долю комиссий дать.