В эти дни в криптосообществе снова спорят о «матрешках» — ре-стейкинг, совместная безопасность, накладывание доходов и прочие уловки, от которых реально рябит в глазах. Одни говорят, что это арбитраж, другие — что это наслоение рисков. Я лично думаю, что суть не в том, «матрешка» это или нет: важно, какой слой по-настоящему держится на доверии людей, а какой реально отрабатывает через автоматизацию.

Например, AI Agent и взаимодействие с ончейном: многие этапы уже можно автоматизировать. Но, если говорить прямо, самая сложная часть — такая как кроссчейн-взаимодействия, неожиданные уязвимости в смарт-контрактах, настройки параметров, которые иногда ставят как будто в шутку, — всё равно требует, чтобы человек был «подстраховкой» и лично закрывал пробелы. Когда я пробую новый протокол, мне почти всегда нужно вручную перепроверить базовую логику и мониторинг: дело не в том, что я не доверяю машинам, а в том, что если машина уйдёт в сторону, ты не обязательно заметишь это сию секунду. Особенно это касается ре-стейкинга с многоуровневыми вложениями: если сломается хоть один посреднический слой, AI с высокой вероятностью будет просто механически исполнять процедуры ликвидации.

Раз уж заговорили об этом, почему у меня чешутся руки? Да не потому что жадность или азарт. Просто — когда вижу «новую историю» или «новый калькулятор доходности», в голове слишком уж соблазнительно появляется сравнение. Прошлый раз, когда я считал по историческим данным, они зачастую раздували вероятность успеха и игнорировали неслучившиеся «чёрные лебеди». Если по-простому, я хочу проверить одну вещь: если бы тогда я раньше распознал риск какого-то протокола, смог бы я заработать более комфортно? Похоже, в этом и главная боль у консервативных — ха-ха.