Только что пролистал несколько DAO-голосовательных предложений и почувствовал, что в этом есть что-то интересное.

На поверхности это выглядит как «самоуправление сообщества», но если внимательно посмотреть на механизмы вознаграждений и дизайн весов голосов в самих предложениях, то там на самом деле скрыто немало «мягкой силы». Например, у некоторых предложений окно голосования открыто всего на 48 часов — очевидно, они рассчитаны на тех, кто может постоянно быть онлайн и следить за рынком, на «профессиональных избирателей». Ещё в некоторых предложениях «коэффициент распределения стимулов» выставлен особенно высоким, но порог для участия в голосовании — низкий: по сути, хотят собрать голоса мелких инвесторов так, чтобы крупным игрокам было проще манипулировать итогом.

Недавно команда вокруг Layer2 постоянно ругалась из‑за TPS и экологических субсидий — и это, кстати, хорошо отражает эмоции: все вроде бы спорят о технике, но по факту дерутся за «внимание пользователей» и «потоки ликвидности». В конечном счёте, право голоса — это власть над повесткой, а власть над повесткой часто работает как усилитель «эмоций».

В общем, я не очень верю в те нарративы про «по-настоящему децентрализовано». Данные же перед глазами: уровень участия в голосованиях, «срочность» предложений и «эмоциональный вектор» наград… Эти метрики куда реальнее любых лозунгов. На этом пока всё: завтра посмотрю, появятся ли новые предложения, из которых можно будет вытащить ещё что-то.