Кто станет Pump.fun на Robinhood Chain?

CoinW Research

11 июля платформа раннего мема-запуска NOXA на Robinhood Chain приостановила выпуск новых токенов. Два дня спустя исходный сайт на какое-то время был недоступен; 14 июля включённый статический вход сохранил только функции просмотра исторических проектов, торговли остатками и получения комиссий создателей. 15 июля NOXA дополнительно объявила, что больше не будет взимать комиссии за последующие сделки, и передаст все доходы от торговли создателям. На момент публикации возобновления новых выпусков всё ещё нет.

Скорость выхода NOXA почти совпала со скоростью его подъёма: после запуска мейннета Robinhood Chain платформа быстро собрала создателей, трейдеров и доходы от комиссий за счёт CASHCAT; внимание и распространение со стороны Robinhood к ранним нативным проектам ещё больше снизили порог для холодного старта. NOXA суммарно создала более 60 тыс. токенов, а накопленные комиссии приблизились к 12 миллионам долларов; однако после остановки новых выпусков предложение проектов очень быстро сместилось на Pons.family, Flap и другие входы.

CoinW Research считает, что платформа для выпуска на Robinhood Chain перешла в стадию с высоким предложением и низкой конверсией. Данные Dune показывают, что 16 июля по всей цепочке было добавлено 42 709 токенов; суммарно Pons.family и Flap заняли 50,30%. На момент публикации токенов с капитализацией свыше 1 миллиона долларов было всего 18, причём в основном они относятся к NOXA и Virtuals. Входы для выпуска уже перешли к Pons и Flap, но проекты с высокой капитализацией всё ещё концентрируются на платформах, которые сформировали эффект богатства на предыдущем этапе. После выхода NOXA нового абсолютного лидера не появилось; дальнейшая расстановка будет в основном зависеть от эффективной скорости «выпуска в реальный рынок» (graduation), объёма выпуска токенов на миллион долларов и удержания капитализации.

1. Преимущество NOXA на старте не сформировало устойчивых барьеров

От лидирующих позиций до остановки выпусков NOXA прошла через очень короткий рыночный цикл. Рост платформы зависел от раннего входа, представительных проектов, усиления со стороны Robinhood и внимания покупателей; когда поток новых проектов перестал поступать, прервался и весь цикл роста.

1.1 Как CASHCAT помог NOXA создать первую волну преимущества

1 июля Robinhood Chain открыла публичный мейннет. Сеть использует Arbitrum Platform, поддерживает примерно 100 мс низкой задержки подтверждений и совместима с инструментами разработки EVM. Uniswap v2, v3, v4 и UniswapX были подключены к мейннету синхронно: разработчики могли напрямую деплоить контракты токенов, создавать публичную ликвидность и быстро выходить на трейдинговый путь через кошельки и агрегаторы.

NOXA напрямую связала создание токенов с односторонней ликвидностью Uniswap v3. Новые проекты попадали в публичное ценообразование уже с первой сделки; создатели получали торговые комиссии из пула, а ручное создание пула и последующая миграция также сокращались. Пока на других платформах для выпуска не сформировались стабильные продукты, эта схема первой перехватила спрос на выпуск новых монет на Robinhood Chain.

Первая волна преимущества NOXA возникла не только из-за механики продукта. CASHCAT соединил ранний бренд-нарратив Robinhood Chain, ончейн-комьюнити и краткосрочный трейдинговый спрос; внимание и распространение со стороны Robinhood дополнительно усилили заметность проектов, доверие сообщества и включение торговых инструментов. Рост цены и объёма сделок затем «развернул» внимание обратно к NOXA: создатели стремились получить доступ к уже существующим покупателям и потокам из рейтингов, а трейдеры постепенно начали воспринимать NOXA как один из ключевых входов для открытия новых монет Robinhood Chain. В результате представительные проекты, поддержка со стороны Robinhood и поток платформы сформировали взаимно усиливающийся цикл холодного старта.

1.2 Остановка выпуска отрезает подачу новых проектов, но остаточные активы продолжают работать

NOXA объяснила паузу новых выпусков копированием ботами и наводнением токенами низкого качества. После остановки исходного домена команда перенесла исторический интерфейс в ENS-вход: существующие проекты можно по-прежнему просматривать и торговать, а комиссии создателей — продолжать получать. Корректировка комиссий 15 июля ещё раз подтвердила направление сокращения: NOXA перестала взимать комиссию за последующие сделки и передаёт все доходы создателям; это, по сути, сохраняет исторические контракты и торговые каналы, одновременно отказываясь от постоянной монетизации со стороны платформы. Для существующих проектов токены и пулы ликвидности всё ещё работают; для NOXA цикл роста, формируемый новыми проектами, доходами платформы и обновлениями рейтингов, уже прервался.

Это показывает: трафиковый цикл платформы выпуска зависит от постоянного поступления предложения. Платформа должна не только постоянно привлекать проекты, но и поддерживать рейтинги, подключать торговые инструменты и постоянно выдавать рынку контент. Как только новые проекты перестают поступать, создатели теряют канал доступа к прежней сети покупателей, а трейдеры переходят на платформы, которые продолжают обновляться.

1.3 NOXA демонстрирует три слабых места ранних платформ выпуска

Во-первых, представительные проекты могут быстро увеличить трафик платформы, но также повышают её зависимость от рыночной конъюнктуры одного-единственного актива. CASHCAT помог NOXA создать рыночное понимание, но когда представительные проекты откатываются, платформа останавливает выпуск и одновременно ослабевают рыночные настроения, падают и сделки, и внимание пользователей.

Во-вторых, непрерывная работа сама по себе уже стала ключевой конкурентной способностью. Если платформа прекращает основную деятельность в самый активный период рынка, у создателей меняются ожидания относительно получения комиссий, поддержки контрактов и непрерывности продукта. Платформам с потенциалом топа нужно доказать, что они могут фильтровать токены низкого качества в пике предложения, сохраняя при этом контракты, фронтенд и сервис проектов.

В-третьих, поддержка со стороны официальных источников — важная переменная для холодного старта, но она не может заменить независимый рост платформы. Всплеск NOXA на раннем этапе показывает: внимание Robinhood, брендовые интеграции и распространение по каналам могут существенно повысить эффективность раскрытия нативных проектов. В дальнейшем платформам помимо улучшения продуктов выпуска и ликвидности нужно добиваться распространения контента, согласования активностей и доступа к инфраструктуре; и, что важнее, превращать поддержку на этапе в постоянное поступление проектов, наличие реальных покупателей и повторяемую способность дистрибуции на рынке.

2. За один день 42 709 токенов, а «миллионников» — всего 18

2.1 Какие платформы концентрируют «токены на миллион долларов» среди однодневного прироста?

Данные Dune показывают, что 16 июля Robinhood Chain добавила за один день 42 709 токенов. Из них Pons.family создала 11 547 токенов (27,04%); Flap — 9 935 (23,26%). Два проекта вместе создали 21 482 токена (50,30%), а остальные платформы суммарно — 21 227 (49,70%). Pons и Flap остаются двумя главными входами для выпуска, вместе их доля чуть выше половины по всей цепочке. Но по состоянию на момент обновления в этом отчёте токенов с капитализацией свыше 1 миллиона долларов было всего 18.

Таблица 1: масштаб выпуска токенов на основных платформах Robinhood Chain и выпуск «миллионников»

| Платформа или диапазон | | --- | Объём выпуска | Количество токенов с капитализацией свыше 1 миллиона долларов | Доля выпуска | Результат и оценка по капитализации | | Pons.family | 11 547 | 1 | 27,04% | В таблицу попал только $PONS, а капитализационный результат сосредоточен в одном проекте | | Flap | 9 935 | 0 | 23,26% | Второй по объёму выпуска, но у проекта нет токенов на миллион долларов в списке | | NOXA | новый выпуск остановлен | 10 | — | На всю цепочку приходится 55,56%; по числу «миллионников» — первое место | | Virtuals | панель не выделяет объём за день | 5 | — | 27,78% всей цепочки; по числу «миллионников» — второе место | | Bullmarkets | панель не выделяет объём за день | 1 | — | 5,56% всей цепочки | | Bowfun | панель не выделяет объём за день | 1 | — | 5,56% всей цепочки | | Вся цепочка | 42 709 | 18 | 100% | «Миллионники» сильно сосредоточены на небольшом числе платформ |

Таблица 1 показывает, что доли выпуска и результаты по капитализации формируют две разные расстановки. Pons и Flap вместе внесли 50,30% однодневного прироста токенов 16 июля, однако в актуальном списке «миллионников» доминируют проекты NOXA и Virtuals. Сейчас Pons в основном опирается на токен одноимённой платформы, формируя образец высокой капитализации; у Flap проект с капитализацией на миллион долларов равен 0. Входы для выпуска смещаются к Pons и Flap, но «миллионники» по-прежнему сосредоточены главным образом на NOXA, Virtuals и аналогичных платформах.

2.2 Понс по объёму выпуска на первом месте, но есть признаки накрутки ботами

На публичной странице Pons показано, что примерно 21 454 токена находятся на стадии кривой, а 110 токенов уже «выпустились» (graduated); суммарно создано около 21 564. Отсюда можно оценить исходный уровень graduation Pons примерно в 0,51%. Но из 110 graduated-токенов только один — $PONS — попал в текущий список «миллионников»; это около 0,91% среди graduated-проектов и около 0,0046% от всех созданных проектов.

Одновременно ончейн-данные подтверждают, что в экосистеме Pons, вероятно, есть накрутка ботами. Здесь под «накруткой» понимается автоматизация, при которой аккаунты многократно выполняют создание токенов, покупку токенов, выдачу разрешений на торговые маршруты, продажу токенов и получение комиссий, из-за чего за короткое время резко растут число созданных токенов в статистике платформы и число ончейн-сделок.

Ниже — два адреса, которые можно проверить:

Адрес 1: 0x7DE5b9C86D2B47607A2962043bB165f7BEFeB06b

Адрес 2: 0x7D22d3Dd32F00848A54eBE00c00a9082A18D4E66

В качестве примера одной крупной операции 17 июля 2026 года, VLAD (контракт: 0x91e2ce85c223CD55b0Cf76Ca668a0e61ed696C6b) был создан Pons через контракт выпуска. В 00:23:51, 00:24:58 и 00:26:06 указанные два адреса подряд три раза в одну и ту же секунду покупали VLAD на полностью одинаковые 0,033333333 ETH. Каждый адрес суммарно вложил примерно 0,1 ETH, оба адреса вместе — примерно 0,2 ETH.

В 00:31:09 оба адреса снова в одну секунду завершили выдачу разрешений и продали весь VLAD. Адрес 1 продал примерно 5 694 114,656 VLAD, пул отдал 0,101688749 WETH; после вычета комиссий за маршрутизацию фактически получено 0,100671862 ETH. Адрес 2 продал примерно 5 707 289,584 VLAD, пул отдал 0,106254208 WETH; фактически получено 0,105191665 ETH.

Также 17 июля адрес 1 успешно вызвал контракт выпуска Pons 896 раз, а адрес 2 — 886 раз; суммарно создано 1 782 токена, причём каждая операция создания сделки при этом имела фиксированную сумму 0,0015 ETH.

Массовые стандартизированные записи создания, а также то, что два адреса подряд три раза в одну и ту же секунду и на одну и ту же сумму покупали и в ту же секунду полностью закрывали позицию, не соответствуют паттернам ручных действий независимых пользователей; поэтому можно сделать вывод, что эти операции выполнялись ботами или автоматизированными скриптами партиями. Такие действия поднимают объём выпуска Pons и число сделок, одновременно включая в graduation значительное число токенов без дальнейшей операционной поддержки. Таким образом, можно считать, что в данных о выпуске Pons заметна накрутка ботами.

2.3 Graduation rate Flap и конвертация в капитализацию ещё нужно проверить

14 июля Flap установил рекорд: около 22 000 токенов за один день. 16 июля объём создания снизился до 9 935 токенов, что составляет 23,26% от однодневного выпуска по всей цепочке; это всё ещё второй по величине вход после Pons.

Статистика Dune показывает: токенов на Robinhood Chain с капитализацией свыше 1 миллиона долларов всего 18, при этом основные места по-прежнему занимают NOXA и Virtuals и подобные платформы. Flap смог быстро увеличить масштаб выпуска, но «миллионных» проектов у него — 0. Это означает, что его текущие преимущества в основном сосредоточены на входе для создания и распределении проектов; сможет ли дальнейшее увеличение объёма выпуска конвертироваться в проекты с высокой капитализацией, всё ещё нужно наблюдать — по капитализации токенов после graduation, ликвидности и удержанию естественных сделок.

2.4 Сводный вывод: устойчивое создание капитализации определяет расстановку платформ

Преимущество Pons — объём выпуска, одноимённые представительские токены платформы и более сильное ончейн-внимание; слабое место — исходный уровень graduation лишь около 0,51%, в данных создания видны массовые операции ботов, а «миллионный» результат по капитализации в основном сосредоточен в $PONS. Преимущество Flap — переиспользование протокола, внешняя дистрибуция и быстрое расширение предложения проектов; слабое место — у него 0 проектов с капитализацией на миллион долларов. На этом фоне NOXA и Virtuals сейчас не занимают доминирующие позиции в новых запусках, но их проекты занимают значительное число мест в списке «миллионников», что указывает: представительные проекты, наличие реальных покупателей и последующая непрерывная операционная поддержка после graduation решают долгосрочное внимание к платформе больше, чем просто объёмы создания.

Отсюда при оценке платформ выпуска дальше следует прежде всего смотреть число токенов на миллион долларов и их дневной уровень удержания; затем — медиану капитализации graduated-проектов, ликвидность и число независимых покупателей; далее — эффективный graduation rate после исключения массовых бот-созданий; и только потом — исходный объём выпуска. По такому подходу на Robinhood Chain ещё не сформировался «новый лидер», который полностью сменит NOXA. Pons и Flap лидируют по входам для нового выпуска, но высококапитализационных проектов они производят не так много.

3. Ликвидность в downstream для платформ выпуска: почему выигрывает Uniswap

3.1 Платформы борются за вход на создание, а Uniswap подхватывает публичную ликвидность

Платформы выпуска вроде Pons, Flap и другие в основном конкурируют за стоимость создания, параметры кривой, распределение комиссий создателям, discovery проектов и внешнюю дистрибуцию; но после того как токен выполняет условия graduation, ликвидность обычно уходит в Uniswap или другие публичные торговые пулы. Klik напрямую создаёт пул Uniswap v4, Bankr через Doppler организует v4-ликвидность, а Flap, Pons и hood.fun после достижения проектом заданных условий мигрируют ликвидность в Uniswap или другие децентрализованные биржи. Платформа отвечает за выпуск токенов и получение первых пользователей; Uniswap отвечает за публичное ценообразование после graduation, выполнение сделок и подхват ликвидности.

Остановка выпусков NOXA дополнительно подчёркивает их разделение ролей. После того как NOXA прекратила выпуск новых токенов, исторические проекты продолжают циркулировать через Uniswap и другие торговые интерфейсы. Фронтенд платформы может перестать обновляться, но уже созданные публичные пулы ликвидности продолжают вызываться кошельками, торговыми ботами и агрегаторами; поэтому токены могут продолжать торговаться даже без исходного входа выпуска.

Такое разделение даёт Uniswap траекторию роста, относительно независимую от рейтинга конкретной платформы. Доли между платформами могут быстро меняться, но пока новые проекты продолжают использовать Uniswap v3 или v4 для создания публичной ликвидности, Uniswap получает больше торгуемых активов, внутри-пульные свопы и комиссионные для провайдеров ликвидности. Чем более разветвлённы входы для выпуска, тем важнее для рынка ликвидностный слой, который могут совместно вызывать сразу несколько платформ, кошельков и агрегаторов; это и есть ключевое преимущество Uniswap на Robinhood Chain.

3.2 CCA расширяет Uniswap до этапа выпуска токенов

Платформы выпуска обычно импортируют ликвидность в Uniswap либо при создании токена, либо после graduation; continuous clearing auctions (CCA) расширяют Uniswap до самого этапа первичного размещения. Эмитент может задать объёмы продажи, длительность аукциона, расчётный актив и назначение средств. Участники подают бюджеты и максимальные цены, готовые к уплате; ордера постепенно вовлекаются в клиринг по мере оставшихся блоков. После окончания аукциона система может автоматически создать пул Uniswap v4 по цене, сформированной рынком, раздать токены, настроить начальное ценообразование и связать с последующей торговлей на вторичном рынке.

CCA отличается по типу проекта от сервиса «one-click» на выпуск. One-click платформы делают акцент на низком пороге, быстром создании и распространении через комьюнити — они лучше подходят для меме-монет, которые появляются часто и с сильным нарративным драйвером; CCA лучше для проектов, которые хотят публично продавать фиксированное количество токенов, снизить влияние «соперников по опережению» и сформировать начальную цену через публичный конкурс. В результате Robinhood Chain формирует две траектории выпуска: one-click платформы берут на себя высокочастотное создание внутри сообщества, CCA — более формализованный публичный аукцион; в итоге оба типа проектов могут попасть в публичную систему ликвидности Uniswap.

TRASH — ранний «хит» проекта, выпущенного через CCA на Robinhood Chain. На данный момент его полностью разводнённая оценка — около 759 тыс. долларов, адресов холдеров — примерно 2 350, объём сделок за 24 часа — около 7,1 миллиона долларов, а дневные сделки — примерно в 9,4 раза больше полностью разводнённой оценки. Эти данные показывают: CCA может за короткое время собрать ордера и сформировать высокий объём торгов, но высокая оборачиваемость также означает, что ранняя цена легко подвергается влиянию краткосрочных средств.

Отсюда траекторию выгоды Uniswap на Robinhood Chain можно разделить на две: платформа выпуска импортирует graduated-проекты и публичную ликвидность в Uniswap, а CCA напрямую включает в систему Uniswap первую распределительную фазу части проектов, discovery цены и начальное формирование пула. Обе траектории увеличивают количество активов, объём сделок и торговые комиссии, но смогут ли эти комиссии далее преобразоваться в доход протокола и ценность UNI — зависит от того, включены ли протокольные комиссии и как в итоге распределяются комиссии.

3.3 В сравнении с Hyperliquid: при похожих комиссиях — разное извлечение ценности

Продуктовая структура Uniswap и Hyperliquid различается. Uniswap делает ставку на мультичейн-спотовое автоматическое маркет-мейкинг и непермишнед-ликвидность; Hyperliquid главным образом использует книгy ордеров для сопоставления, а также покрывает перпетуалы и спотовую торговлю. Поэтому их нельзя напрямую сравнивать по доле рынка или по «что лучше как продукт», но их комиссии за последние 30 дней довольно близки — это позволяет наблюдать, как в разных торговых конструкциях распределяются комиссии между провайдерами ликвидности, маркет-мейкерами, протоколом и токенами.

Таблица 2: сравнение комиссий, доходов и извлечения ценности Uniswap и Hyperliquid за последние 30 дней

| Показатель | | --- | | Uniswap | | Hyperliquid | | Сравнение | | Торговые комиссии | 61,435 млн долларов | 62,193 млн долларов | Разница лишь около 1,2% | | Доход протокола | 3,946 млн долларов | 44,306 млн долларов | Hyperliquid примерно в 11,2 раза больше | | Доход протокола / торговые комиссии | около 6,4% | около 71,2% | Сильно различается структура удержания комиссий | | Ликвидность / компенсация маркет-мейкерам | Провайдеры ликвидности получают основную часть торговых комиссий и несут риск занятости капитала и потерь от непостоянной потери | Маркет-мейкеры получают прибыль через спред, хеджирование и возврат по ордерам; у HLP есть отдельное распределение | У протокола разные возможности сохранять комиссии | | Ценность токена | Протокольные комиссии поступают в TokenJar-контракт и через обмен со стороны поисковиков превращаются в UNI с последующим уничтожением | Распределение комиссий на HLP, фонд помощи и деплойеров; фонд помощи выкупает и уничтожает HYPE | Линк Hyperliquid более прямой; у Uniswap ценность зависит от исполнения через governance и удержания ликвидности |

За последние 30 дней Uniswap сгенерировал примерно 61,435 млн долларов торговых комиссий, Hyperliquid — примерно 62,193 млн долларов; разница лишь около 1,2%. За тот же период доход протокола Uniswap составил около 3,946 млн долларов, а Hyperliquid — около 44,306 млн долларов (примерно 11,2 раза больше). Доли дохода протокола от торговых комиссий у двух систем составляют примерно 6,4% и 71,2% соответственно. По объёму комиссий, которые платят трейдеры, цифры близки, но доля комиссий, которая проходит через управляющий протокол путь, заметно различается.

Эта разница в первую очередь связана с компенсацией ликвидности. Uniswap использует автоматическую маркет-мейкинг-схему: провайдеры ликвидности должны постоянно вкладывать капитал и несут риск ценовой волатильности, выход позиций за эффективный диапазон и непостоянную потерю, поэтому основная часть торговых комиссий должна оставаться у провайдеров ликвидности. В качестве примера с включённым protocol fee для Uniswap v2: трейдеры платят комиссию 0,30%, из которых 0,25% достаётся провайдерам ликвидности, а 0,05% поступает в протокол; протокол получает шестую часть от всех комиссий.

Hyperliquid использует книгу ордеров, и профессиональные маркет-мейкеры могут получать прибыль через спред купли-продажи, управление инвентарём, кросс-рыночное хеджирование и возврат по ордерам, поэтому зависимость от компенсации торговых комиссий относительно ниже. Это позволяет большей доле комиссий попадать в распределительные пути вроде HLP, фонда помощи и деплойеров, причём фонд помощи использует средства для покупки и уничтожения HYPE.

Следовательно, разница в доле дохода протокола от торговых комиссий в основном отражает различия в распределении комиссий в двух торговых и маркет-мейкинг конструкциях. Hyperliquid способен направлять более высокую долю комиссий в путь дохода протокола и ценности HYPE; Uniswap же должен в первую очередь обеспечить доход провайдеров ликвидности, чтобы поддерживать открытую ликвидность и глубину торговли. Uniswap может расширять сетевую ценность ростом активов и объёмов сделок, но сможет ли UNI синхронно получать обратный поток ценности — ещё предстоит наблюдать.

3.4 Улавливание ценности UNI всё ещё зависит от внедрения protocol fee

Robinhood Chain уже заметно увеличила торговый объём для Uniswap. По данным DeFiLlama, за последние 30 дней эта цепочка принесла Uniswap около 23 млн долларов торговых комиссий — это самый высокий вклад среди отдельных сетей — но соответствующий доход протокола всё ещё равен 0. На данный момент эта динамика в основном проявляется как рост новых активов, масштаба сделок, комиссий провайдеров ликвидности и расширение сети публичной ликвидности; держатели UNI пока не получают прямой поток ценности.

Непосредственная причина этого расхождения в том, что протокольные комиссии на Robinhood Chain пока не включены. Сообщество Uniswap уже предложило распространить механизм protocol fee на эту цепочку через v2, v3 и v4 развертывания. Соответствующее governance-решение завершилось 15 июля и получило поддержку примерно 12,953 млн голосов; голоса против и воздержавшиеся — 0. Однако решение прошло только как формирование предварительного консенсуса, представляя мнение сообщества; официальные on-chain голосования и кроссчейн-исполнение ещё не завершены.

Согласно governance-решению, protocol fee на Robinhood Chain для v2 и v3 будет включено через независимые on-chain предложения, а v4 войдёт в первую волну предложений по активации мультичейна. После формального принятия сообщения о governance ещё нужно отправить с Ethereum mainnet на Robinhood Chain и завершить выполнение — лишь тогда протокольные комиссии начнут поступать на эту цепочку. Этот путь позволит конвертировать часть комиссий Robinhood Chain в ценность токенов UNI, но итоговый эффект всё ещё зависит от двух факторов: во-первых, сможет ли включение protocol fee удержать текущую ликвидность и агрегаторы; во-вторых, смогут ли проекты с высокой капитализацией продолжать генерировать реальные сделки. Protocol fee сократит комиссионные выплаты провайдерам ликвидности; если настройка ставки повлияет на глубину пулов, то и рост дохода протокола может быть ограничен.

В целом: конвертация капитализации платформ выпуска на Robinhood Chain пока остаётся низкой. Но небольшое число успешных проектов концентрирует сделки и публичную ликвидность в Uniswap, делая Uniswap структурным бенефициаром расширения рынка. Сейчас выгода в основном остаётся на уровне количества активов, масштаба торговли, доходов провайдеров ликвидности и слоя публичной ликвидности. Лишь после завершения официального governance и кроссчейн-исполнения protocol fee, а также при стабильности объёмов сделок и ликвидности, этот рост сможет дальше транслироваться в доход протокола и ценность токена UNI.

Заключение

Robinhood Chain уже вошла в стадию высокочастотного выпуска токенов. 16 июля по всей цепочке добавлено 42 709 токенов за день; Pons и Flap вместе создали 21 482 токена, что составляет 50,30%; по данным Dune, токенов с капитализацией свыше 1 миллиона долларов — всего 18. Это указывает, что скорость выпуска токенов значительно опережает рост реального капитала и спроса пользователей, а узкое место конкуренции платформ начало смещаться с инструментов создания на удержание капитализации и ликвидности после graduation.

На этом этапе исходный объём выпуска может отражать лишь способность платформы принимать создание токенов и слабо говорит о качестве проектов сам по себе. Массовое создание ботами повышает выпуск и расширяет graduation rate, а порог graduation, установленный платформой, может лишь подтвердить, что проект получил стартовый капитал и ликвидность. Более сравнимые показатели — это эффективный graduation rate после исключения выявленных автоматизированных адресов, число токенов на миллион долларов и дневной уровень удержания, а также медианная капитализация graduated-проектов, ликвидность и количество естественных покупателей. Только проекты, которые после прохождения порога продолжают стабильно привлекать независимых покупателей, могут сформировать устойчивый эффект богатства и возврат пользователей.

По текущей картине Pons занимает лидирующее место по объёму выпуска, но её исходный graduation rate около 0,51%, и в ончейн-сэмпле есть массовые создания ботами и синхронные сделки, из-за чего часть объёма выпуска и числа сделок могут отклоняться от реального спроса пользователей. Сейчас проекты Pons, которые попали в список «миллионников», в основном представляют собой одноимённые токены платформы, и результат по капитализации выглядит как выраженная концентрация в одном проекте. Flap более полно закрывает external distribution и протокольное переиспользование, но у него 0 проектов с капитализацией на миллион долларов. В то же время NOXA и Virtuals по-прежнему занимают основные места в списке проектов с высокой капитализацией, что говорит о том, что пользовательская база и эффект богатства от исторических представительских проектов ещё не были заменены новым масштабом выпусков. Поэтому после выхода NOXA на Robinhood Chain всё ещё не появилось нового лидера, который бы одновременно занял ведущие позиции; далее стоит отслеживать эффективный graduation rate, капитализацию токенов и уровни удержания.