Полное разъяснение законопроекта CLARITY: может ли регулирование криптовалют получить «момент Закона о телекоммуникациях 1996 года»?

2026 年 7 月 17 日, 美国众议院金融服务委员会数字资产小组委员会在纽约华尔街举行了一场实地听证会, 主题为“构建金融未来：CLARITY 法案如何释放创新”。听证会地点选在联邦大厅（Federal Hall）——距离纽约证券交易所仅几步之遥。委员会不在华盛顿国会山开会, 而是将会场搬到华尔街, 这一选址本身就是一种表态：议员们要把话说给交易所、银行、资产管理公司与托管方听。

CLARITY 法案——全称《2026 年负责任金融创新法案》（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026）——被许多业内人士视为美国加密行业的“1996 年电信法时刻”。1996 年《电信法》打破了 AT&T 的垄断, 为互联网时代的竞争格局奠定了基础；而 CLARITY 法案则被寄望于终结美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）之间长达多年的监管“拉锯战”, 首次以联邦法律形式划定数字资产的管辖边界。

然而, 从 2026 年 2 月预测市场高达 82% 的通过概率, 到 7 月 16 日已降至 35%, CLARITY 法案的立法之路正在经历剧烈的概率重估。这份 309 页的草案究竟写了什么？它为何从“板上钉钉”变成“悬而未决”？它对交易所、开发者、投资者意味着什么？本文将从法案文本、立法历程、行业影响三个维度, 对 CLARITY 法案进行系统性拆解。

法案文本：309 页草案的三个底层逻辑

“附属资产”：在 Howey 测试旁边凿一个洞

要理解 CLARITY 法案, 首先需要理解美国加密监管的根源性困境。1946 年的 Howey 测试是判例法中不可推翻的基石——它通过“依赖他人努力获得收益的合理预期”这一标准, 将几乎所有代币框进了证券的范畴。SEC 起诉 Ripple、Coinbase、Binance, 法律论据都从这里来。

CLARITY 法案没有试图推翻 Howey 测试。它做了一件更精巧的事：创造一个全新的法律范畴, 名为“附属资产”（ancillary asset）。一个代币, 如果其价值依赖于发行人或核心团队的“创业或管理努力”, 那它就是附属资产。法案承认了 Howey 所说的“依赖他人努力”的关系存在, 然后单独为这种东西建了一条规则：发行行为本身在法律上被承认是“涉及证券的”, 但代币一旦被发行出来, 它就不再是证券——它是附属资产, 由披露规则而非注册规则约束。

通俗地说, CLARITY 法案创造了一个“披露义务密度比证券低, 但比商品高”的中间层, 专门用来安放那些既不像股票、也不像玉米的东西。这意味着项目方在美国境内做代币分发的法律路径将清晰起来, 不再需要靠 SAFT、Reg D、Reg S 等豁免条款兜兜转转。更重要的是, 美国终于要给代币一个明确的法律身份了——不再是“如果今天 SEC 起诉你就是证券, 明天和解就不是”的薛定谔状态。

SEC 与 CFTC 的管辖权切割

法案的另一个核心机制, 是在 SEC 与 CFTC 之间搭建监管桥梁。根据最新草案, CFTC 将独家管辖“数字商品”——即价值主要源于去中心化区块链功能的成熟网络原生代币；而 SEC 则保留对“投资合约”及首次发行阶段资产的管辖权。法案引入了“成熟区块链测试”, 要求区块链系统满足无单一实体控制、分布式所有权、开源等条件, 比如比特币与以太坊。一旦通过认证, 相关代币将自动转为非证券, 发行人可豁免部分 SEC 注册要求, 但需持续进行初始和半年度披露。

此外, 法案还有一条值得注意的条款：凡在 2026 年 1 月 1 日前已作为现货 ETF 底层资产于全国性证券交易所上市交易的代币, 自动被认定为非证券。这意味着不仅比特币与以太坊被明确视为非证券, 其他已获 ETF 批准的代币也将获得同样的法律确定性。

反洗钱、消费者保护与 DeFi 豁免

在非法金融方面, 法案将数字资产纳入《银行保密法》（BSA）和制裁法的监管范畴。数字资产经纪商、经销商和交易平台必须在 CFTC 注册, 并履行客户资产隔离、风险披露、反洗钱义务。法案还要求对数字资产自助服务终端（比特币 ATM）进行登记, 包括客户警告、收据、反欺诈政策、风险监测、合规官、欺诈检测、持有期和提款限额等要求。

在去中心化金融（DeFi）方面, 法案特别纳入了《区块链监管确定性法案》条款, 为非托管 DeFi 协议、节点运营商和开源开发者提供明确豁免——他们无需注册为货币服务商或经纪商, 只要协议真正去中心化。区块链协会在 7 月公开将 CLARITY 法案定性为“打击加密货币犯罪、强化执法合作的法案”, 认为明确的联邦规则将使调查人员得以追踪非法金融活动。

在稳定币方面, 法案限制利息或收益支付, 仅允许“与持有支付型稳定币相关”或“在经济或功能上等同于银行存款利息或收益支付”的方式进行。这一条款在加密行业与银行业游说之间持续引发争议。

立法历程：从众议院高票通过到参议院 60 票门槛

时间线回顾

CLARITY 法案由众议院金融服务委员会主席 French Hill（阿肯色州共和党人）于 2025 年 5 月 29 日正式提出。2025 年 7 月 17 日, 法案在众议院以 294 票赞成、134 票反对的跨党派高票通过。

进入 2026 年, 立法进程进入参议院阶段。1 月 12 日, 参议院银行委员会主席 Tim Scott 发布两党协商后的最新修订文本。5 月 12 日, 参议院银行委员会公布了 309 页的最新草案文本。5 月 14 日, 参议院银行委员会以 15 票赞成、9 票反对通过该法案。值得注意的是, 仅有两名民主党人——Ruben Gallego 和 Angela Alsobrooks——跨越党派界线投下赞成票。

7 月 13 日, 美国参议院结束 7 月 4 日休会, 正式复会。新的草案将参议院银行委员会与农业委员会所产出的版本融合为单一文本, 新增超过 70 页文字, 被描述为相较先前草案更强调消费者保护。参议院多数党领袖 John Thune 掌控立法议程, 最终决定法案何时送交参议院全院表决。Lummis 预计在 7 月 20 日当周会有审议安排。

为什么需要 60 票？

在美国参议院, 多数法案的通过需要克服“阻挠议事”（filibuster）程序。要终结辩论并推进投票, 需要至少 60 票的支持——这被称为“终结辩论”（cloture）门槛。目前共和党在参议院拥有 53 个席位。这意味着, 即便所有共和党参议员全部投下赞成票, 法案仍至少需要 7 名民主党参议员跨党派支持, 才能达到 60 票的门槛。

三大阻力：伦理争议、时间压力与党派分歧

伦理争议。 最大悬而未决的问题, 是一项由民主党要求的限制：将禁止高级政府官员（包括总统）维持与加密产业的商业往来。三名民主党参议员 Chris Murphy、Jeff Merkley 和 Chris Van Hollen 于 7 月 15 日公开反对该法案, 理由正是法案未解决“特朗普的加密货币腐败”——指特朗普通过 Meme 币、World Liberty Financial 等企业与加密行业的利益连结。此前在银行委员会投下赞成票的两名民主党参议员也警告, 若伦理条款未获处理, 他们可能不会批准最终法案。

时间压力。 参议院公布的 2026 年议程显示, 8 月州工作期为 8 月 10 日至 9 月 11 日, 8 月 7 日是休会前最后一个预定的会议日。从 7 月 13 日复会到 8 月 7 日休会开始, 仅剩约三周的工作窗口。若错过 8 月休会, 立法努力可能被推迟到 2027 年。

概率的剧烈波动。 2026 年 2 月, 预测市场对 CLARITY 法案在年内通过的预期高达 82%。此后概率持续下行：5 月中旬 Polymarket 概率约为 74%–75%；Galaxy Research 从 5 月的 75% 先后下调至 60%、再至 50%；7 月 13 日, Polymarket 概率一度触及 24% 的低点。截至 7 月 16 日, Gate 预测市场数据显示通过概率仅为 35%。概率曲线的陡峭下行, 映射出市场对伦理争议僵持、立法时间耗尽与跨党派票数不可控这三个变量的持续悲观修正。

7 月 17 日纽约听证会：华尔街的“结案陈词”

7 月 17 日上午 10 点, 美国众议院金融服务委员会数字资产小组委员会在纽约举行实地听证会。作证方包括四家机构：Helium 网络开发商 Nova Labs 首席法务官 Sarah Aberg、加密交易所 Bullish 清算与集团风险主管 Randi Abernethy、资产管理公司 WisdomTree 首席法务官 Ryan Louvar, 以及加密政策研究组织 Coin Center 政策总监 Jason Somensatto。

这是一场实地听证会, 与一般在委员会会议室里进行的听证不同。选在纽约, 代表议员们想把 CLARITY 法案的讨论直接对准那些真正要在这套框架下运营的机构。产业证人预计会谈的重点是：规则一旦清楚, 他们手上那些因为法规不明而迟迟不敢上线的数字资产产品, 就有机会推向市场。这场听证会的主轴, 是把 CLARITY 法案包装成美国创新、就业与竞争力的故事, 而不只是一场监管技术的辩论。

听证会还一并通过讨论两份文件：H.Res. 111《支持区块链技术和数字资产》决议, 呼吁美国及早为数字资产订出框架；以及 H.R. 8957《美国储备现代化法案》。

行业影响：谁将受益, 谁将承压？

对交易所与中介机构。 法案将数字资产经纪商、经销商和交易平台纳入 CFTC 注册体系, 并适用《银行保密法》的反洗钱、客户身份识别、可疑活动报告与制裁合规要求。这意味着合规成本将显著上升, 但也意味着法律确定性的到来。Coinbase 公共政策副总裁已经指出, 相关条款允许平台在执法部门请求采取行动时暂停可疑转账。

对 DeFi 开发者与开源社区。 法案为非托管 DeFi 协议、节点运营商和开源开发者提供明确豁免——只要协议真正去中心化, 开发者无需注册为货币服务商或经纪商。这一条款被视为保护美国区块链开发生态的重要基础。

对投资者与消费者。 Ripple 全球公共政策与政府事务联合负责人 Lauren Belive 在 7 月 15 日敦促参议院通过该法案, 警告称如果法案遭到拒绝, 持有加密货币的人将面临恶意参与者利用监管漏洞的风险。她表示：“对 CLARITY 法案投下反对票, 并不是反对加密行业——而是反对消费者。这是一张让加密货币持有者暴露在坏人进行监管套利所能利用的风险之上的票。”

对稳定币市场。 法案对支付型稳定币的利息禁令, 可能改变稳定币的商业模式。但与此同时, 法案允许将稳定币整合到借贷、支付和 DeFi 协议中, 而无需进入受监管的银行领域。加密行业与银行业的游说博弈仍在持续。

对整体市场。 如果立法推进, 交易所、区块链开发者以及加密企业可能从更可预期的合规要求中获益。清晰的规则可能鼓励创新、吸引长期投资, 并降低已影响市场多年的法律不确定性。长期来看, 加密货币市场可能会迎来更强的机构参与、更高的投资者信心、更多的区块链投资。

结语：1996 电信法时刻, 还是又一次立法流产？

CLARITY 法案的支持者将其比作 1996 年《电信法》——那部法案打破了垄断、定义了互联网时代的竞争规则。反对者则认为, 法案未解决伦理冲突、可能放松对既有市场的监管, 并打开腐败与滥用的大门。

从数据来看, 预测市场给出的 35% 通过概率（截至 7 月 16 日）反映了市场的审慎判断。8 月 7 日的休会截止日期正在迫近。即便参议院通过, 众议院仍必须批准参议院版本, 才能送交总统签署。而白宫尚未在合并文本上完成背书。

无论 CLARITY 法案最终能否在 2026 年成为法律, 它已经完成了一件重要的事：将美国加密行业监管的讨论从“是否需要监管”推进到了“如何监管”。正如参议员 Lummis 所说：“我们想要满足行业的需求……这确实很艰辛, 但我们已经准备好登上舞台了。”

FAQ

问：CLARITY 法案的全称是什么？

CLARITY 法案的全称是《2026 年负责任金融创新法案》（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act of 2026）, 由众议院金融服务委员会主席 French Hill 于 2025 年 5 月提出。

问：CLARITY 法案目前在国会处于什么阶段？

法案已于 2025 年 7 月以 294 票对 134 票通过众议院, 并于 2026 年 5 月 14 日以 15 票对 9 票通过参议院银行委员会。目前等待参议院全院表决, 需达到 60 票的终结辩论门槛方可推进。

问：7 月 17 日的纽约听证会是什么？

7 月 17 日, 美国众议院金融服务委员会数字资产小组委员会在纽约华尔街举行实地听证会, 主题为“构建金融未来：CLARITY 法案如何释放创新”。Nova Labs、Bullish、WisdomTree 与 Coin Center 四家机构代表出席作证。

问：CLARITY 法案如何界定 SEC 与 CFTC 的管辖权？

法案将依赖发起人努力的“附属资产”划归 SEC 监管；待代币控制权分散、通过“成熟区块链测试”后转为“数字商品”, 由 CFTC 监管交易场所与中介。

问：法案对 DeFi 开发者有何影响？

法案为非托管 DeFi 协议、节点运营商和开源开发者提供明确豁免——只要协议真正去中心化, 开发者无需注册为货币服务商或经纪商。