Трафик, который приносит Robinhood Chain, не спасёт UNI? Одна статья — что нужно знать о «фиксированных затратах», которые нельзя устранить при пассивном AMM

Автор: CM

Robinhood chain снова подогрела интерес к Uniswap: на первый взгляд доходы от комиссий выглядят вполне внушительно — на втором месте после Tether и Circle. Но вот сколько из этого может достаться UNI, многие новички не понимают.

Итоговый вывод: немного. Это связано с особенностями пассивного AMM.

Если сравнить с hyperliquid: hyper может направлять 99% доходов на обратный выкуп токенов, тогда как Uniswap должен отдавать большую часть комиссий LP.

Поэтому хотя по данным Uniswap способен генерировать больше комиссий, влияние на стоимость токенов у двух систем оказывается несопоставимым.

Причина в том, что hyper фактически не нужно делиться комиссиями с HLP. Сделать прибыль можно за счёт спреда (разницы цен) — а в управлении рисками можно гибко хеджироваться. То есть модель не зависит от распределения комиссий протокола.

А пассивный AMM проектировали, чтобы любому было удобно предоставлять ликвидность. Его основная цель — обслуживать LP и трейдеров, а не обеспечивать доход самим протоколом. При этом непостоянные потери невозможно полностью компенсировать, что делает модель менее дружественной для крупных профессиональных маркет-мейкеров.

В итоге: если доходы LP от комиссий способны обогнать непостоянные потери — это уже хороший результат. О заборе слишком большой доли комиссий у LP для обратного выкупа токенов речи быть не может.

Сейчас доля включения «выключателя комиссий» — примерно 1/6. Это не вызвало массового ухода LP, и это уже близко к пределу.

С моей точки зрения, Uniswap вполне может и не выпускать токены. По сути, это децентрализованное изобретение, не ориентированное в первую очередь на прибыльность самого протокола. Его смысл в том, что оно может работать, не полагаясь на каких-либо третьих лиц: пока существует блокчейн, система продолжает функционировать.

У этой системы есть своя цена: её исполнение по цене не может быть оптимальным, износ будет выше, чем в централизованных решениях. Непостоянные потери нельзя полностью устранить. Многие называют это багом AMM, но я так не думаю. Это фиксированная стоимость: вы получаете систему децентрализованной торговли без разрешений, которую нельзя просто так отключить.

AMM и CLOB, на мой взгляд, — это две разные вселенные. С чисто точки зрения заработка, в AMM-модели токенная ценность слабее, но это всё равно — великое изобретение. Вот и вся картина.