У кого уровень понимания ниже, какие у них есть особенно заметные признаки?

У меня есть тестовый метод, точность которого очень высокая.
Я рассказываю собеседнику о парадоксальном, противоречащем здравому смыслу мнении, например: пить горячую воду на самом деле вреднее для желудка, чем пить холодную. Затем объясняю лежащий в основе механизм.
Температура тела человека примерно 36,5 градуса, а минимальная температура термического ожога низкой степени составляет 44 градуса, то есть если предметы с температурой выше 44 градусов долго контактируют с кожей, это вызывает повреждение.
Но проблема в том, что воду можно проглотить, и при этом кажется, что слишком горячая температура — примерно 60 градусов. Зимой, когда пьёшь горячий чай, чтобы согреться, температура воды и вовсе может быть близка к 70 градусам.
Это означает, что когда тебе в желудке становится «приятно тепло», слизистая желудка и пищевод на самом деле находятся в температуре, превышающей предел, который они выдерживают.
Напротив, в ходе долгой эволюции человек на самом деле всегда ел холодную пищу, и немного холодной воды не представляет особых проблем: желудок у человека не настолько хрупкий.
На этом этапе по реакции собеседника можно определить его уровень понимания.
Люди с высоким уровнем понимания принимают новые идеи без труда: потому что они опираются на здравый смысл и оценивают, разумна ли новая мысль. Он быстро осознаёт: человек — теплокровное существо; температура тела 36,5 градуса; всё, что выше этого, попадая в организм, теоретически требует от тела дополнительных затрат на регулировку.
Когда он слышит информацию «вода 60 градусов попадает в желудок», он понимает, что это слишком сильно выше температуры тела — и действительно может быть проблемой.
У людей с низким уровнем понимания реакция начинается с эмоций.
Почему? Потому что ваши слова вызывают у него когнитивный диссонанс.
Что такое когнитивный диссонанс? Это когда в его голове одновременно существуют два взаимоисключающих убеждения.
Когниция A: «Пить горячую воду — хорошо, она согревает желудок, это мудрость, передаваемая из поколения в поколение».
Когниция B: «Пить горячую воду может повредить желудок».
Эти два убеждения сталкиваются — и ему становится некомфортно. Как убрать это неприятное ощущение?
Люди с высоким уровнем понимания выбирают скорректировать рамку мышления: заново обдумывают и тем самым исправляют своё мнение.
Люди с низким уровнем понимания выбирают «уничтожить» информацию, которая заставляет чувствовать дискомфорт: они просто отрицают вас.
Типичные фразы включают:
«Бред какой-то: поколения за поколениями пили горячую воду, а ты говоришь, что это вредит желудку?»
«Медицина из Китая с тысячелетней мудростью — а ты что в этом понимаешь?»
«Мне нравится пить горячую воду: пью десятилетиями, и со здоровьем всё хорошо!»
Он возражает вашим доводам не логикой, а эмоциями и злостью.
Для него «информация, из-за которой мне неприятно» и «ошибочная информация» — одно и то же. Любая попытка бросить вызов его взглядам, которые уже сформировались, воспринимается как оскорбление, а не как просветление.
Маск говорит, что самая частая ошибка людей — это «Wishful Thinking», то есть мышление в желаемом направлении.
Большинство людей оценивают мир не так, как «что является правдой», а так, как «что я хочу, чтобы оказалось правдой». Когда вы говорите человеку «горячая вода может вредить желудку», вы бросаете вызов его убеждениям — и ему становится некомфортно; тогда он сразу злится, приходит в ярость.
Потому что этот вывод означает: возможно, его привычки за десятки лет были ошибочными, значит ему нужно меняться и заново строить систему убеждений. Для него обработка этого конфликта требует слишком много энергии, а его «мозговых сил» недостаточно, чтобы взять на себя эту задачу.
И тогда он автоматически запускает механизм: отрицает вашу точку зрения, защищая свои старые убеждения, чтобы мозг снова оказался в «комфортном» состоянии без конфликтов.
Поэтому, если вы хотите, чтобы человек с низким уровнем понимания принял какую-то идею, вам придётся действовать в соответствии с его моделью мышления: выдумывать ложь, которая согласуется с его когнитивной схемой, а не рассказывать логику и приводить доказательства.