Почему крипто-крупные саммиты пошли на спад?

作者：Джона Буриан, инвестиционный менеджер Blockchain Capital

Перевод: Чоппер, Foresight News

Все больше людей испытывают усталость от крупных офлайн-саммитов в криптоиндустрии. Я знаю немало инвесторов и основателей: раньше за полгода они успевали попутешествовать между самыми разными конференциями, а сейчас начинают избегать те города, которые два года назад они бы ни за что не пропустили. Снижение отдачи от участия и уменьшение количества действительно полезной информации — главные претензии, которые я слышу. Но это не корневая причина. Что же в итоге происходит с офлайн-саммитами в индустрии?

Раньше офлайн-саммиты были по-настоящему важны

Большинство отраслей сначала развиваются на местном рынке, а затем выходят на глобальный уровень: например, софтверная индустрия укоренилась в районе залива Сан-Франциско, а финансы концентрируются в Нью-Йорке, Лондоне. Но криптоиндустрия появилась в эпоху глобальной гонки. Основателю в Лагосе изначально не так просто пересечься с инвестором из Сингапура. Однако эффективность офлайн-переговоров о сотрудничестве заметно выше, чем у видеоконференций, и офлайн-общение всегда было необходимостью.

У криптоиндустрии нет фиксированного набора «ключевых» городов, поэтому разные крупные саммиты стали компромиссным вариантом для офлайн-встреч глобального сообщества.

Пессимистичный взгляд: ценность саммитов расщепилась

Проблему я впервые осознал на своём первом криптосаммите. У меня был пропуск на основную площадку. Сначала я всячески откладывал приглашения на всевозможные небольшие ивенты, подразумевая, что ключевая ценность платного участия — именно в главном мероприятии. Потом друзья уговорили меня сходить на приватную встречу в обычной кофейне, а затем я последовательно посетил ещё несколько мероприятий такого же формата.

Только на третий день конференции я увидел реальность: высококачественные разработчики и инвесторы — все перетекли на разные маленькие приватные тусовки вокруг мероприятия. Те, кто продолжал держаться главного зала, по сути оказывались в ситуации обратного скрининга: они не получили приглашения, которые были более «жирными» по содержанию. Доклады в основном зале тоже не содержали ничего нового: на сцене — десятки спикеров, и многие из их тезисов несколько месяцев назад уже были опубликованы на соцплатформе X.

Индустрия в целом постепенно пришла к этому пониманию. Тогда крупные «главные» саммиты превратились просто в повод, по которому все едут в один и тот же город. На протяжении всей недели в среднем каждую неделю в часах проводились десятки небольших приватных ивентов, а участники вынуждены были метаться, постоянно переезжая между площадками на такси.

Из этого вырос популярный формат: избранные ужины, где меньше 20 человек. Но у таких небольших частных ужинов недостаёт уникальной ценности «случайных неожиданностей», которую дают крупные саммиты. Многие из ключевых контактов, которые я выстраивал в индустрии, появились именно благодаря тому, что это были люди, которые раньше вообще не пересекались; несколько компаний в моём инвестиционном портфеле тоже возникли из случайных совпадений информации о приватных ужинах. Качество аудитории там, как правило, выше, но охват куда меньше, чем у крупных саммитов: новичкам за пределами «своего» круга сложнее познакомиться.

Одна из причин, почему у многих окончательно пропадает интерес к крупным саммитам, — это нередко всего лишь одна приватная встреча. Если оглядеться вокруг, за столом в основном оказываются люди, работающие в том же городе; лишь немногие «не свои» лица окажутся на следующем месяце — в то же время и в том же месте — снова. Преодолев тысячи километров ради офлайна, в итоге человек общается в основном с знакомыми, либо очень быстро выясняет, что их можно увидеть и без поездки. Часть этого явления связана с тем, что таланты в криптоиндустрии постепенно концентрируются в нескольких городах, например в Нью-Йорке.

Быстро набирает обороты другая модель: закрытые высококлассные саммиты по всеобщему приглашению. Точно отбирают участников, так что каждый на месте обладает ценностью для общения, при этом сохраняют определённый масштаб, оставляя шанс на случайные встречи. Но у таких закрытых мероприятий есть и минусы: «стенки» между кругами и барьеры, что противоречит ранней идее криптоиндустрии — равенству без «входного билета», когда всё решает сила. Новым и перспективным участникам сложно пробиться в ядро круга. При этом качество информации на таких ивентах обычно стабильное, и масштаб, вероятно, будет продолжать расти.

Когда небольшие приватные тусовки продолжают перетягивать аудиторию, а закрытые высококлассные саммиты возникают всё чаще, традиционные крупные конференции постепенно теряют привлекательность. Крупные саммиты держатся на сетевом эффекте: люди едут в Сингапур лишь потому, что «все едут в Сингапур». Эта положительная петля может в любой момент развернуться в обратную сторону. Высоковажные инвесторы и разработчики видят, что участие становится нерентабельным, и выбирают не приезжать. Вслед за этим падает «содержание» на площадке, что ещё сильнее отпугивает оставшихся участников — и возникает порочный круг.

Это явление не уникально именно для криптоиндустрии. После того как AI стал массовым трендом, в офлайн-ивентах в Сан-Франциско появился похожий сдвиг: всё качественное общение перетекло в приватные закрытые форматы. Это довольно базовая логика социальных взаимодействий: как только все начинают считать, что определённая конференция действительно «содержательная», ключевые люди смещаются в более мелкие приватные тусовки.

Оптимистичный взгляд: фокус индустрии смещается наружу

На поверхности крупные криптосаммиты выглядят всё более затухающими. Крипто-специфичные мероприятия действительно должны исчезнуть? Их становится меньше — потому что время, которое раньше уходило на разговоры в кругу, теперь тратят на объяснения финансовым институтам того, как стаблкоины внедряются и применяются на практике: отдача зачастую выше, чем от бессодержательных «самообожаний» внутри отрасли. Многие специалисты, отказавшиеся от участия, направили время на традиционных клиентов, которые вообще никогда не имели дела с криптоактивами.

Крупнейшие криптокомпании смещаются на внешнюю экспансию. Скорость распространения стаблкоинов намного превышает ожидания индустрии нескольких лет назад. На базе криптоинфраструктуры строят цифровые банки и делают ставку на обычных пользователей вне криптокруга. Hyperliquid запустила фьючерсы на нефть, Polymarket вывела продукты для выборов и макро-хеджирования.

Сегодня классические финансовые саммиты добавляют отдельные секции по стаблкоинам и выделяют темы по рынкам прогнозов в форматах круглых столов. В будущем «крипто-специфические саммиты» могут начать постепенно исчезать — так же, как раньше постепенно уходили в прошлое «интернет-специфичные саммиты». Когда все отраслевые конференции включают криптотемы, отдельный криптосаммит теряет смысл.

Куда пойдут крупные криптосаммиты в будущем?

Я предполагаю, что количество топовых крупных криптосаммитов в течение года существенно сократится: больше не будет созывов отраслевых конференций раз в два месяца. Индустрия уже вошла в стадию «внутреннего сплочения», где частые ивенты имеют смысл; но сейчас отрасль уже перешла тот период. Индустрии не нужно каждые два месяца доказывать себе снова и снова ценность организации очередной конференции — реальный прирост бизнеса скрыт в разных нишах реальной экономики.

Такая траектория уже встречалась. Когда индустрия расширяется и в неё массово приходят участники, полезная информация тонет в море шума, и качественное общение естественно сжимается до уровня приватных закрытых встреч. Если цель — сделать индустрию мейнстримом и добиться массового расширения, это неизбежная цена: независимо от того, хорошо это или плохо, такой сдвиг — признак зрелости индустрии.