Многие опасаются, что хранение пойдёт по тому же сценарию, что и оптоволокно в 2000 году: из‑за избыточного строительства «перекладывают лишнего», а в итоге всё обваливается. Но я думаю, что у хранения и у оптоволокна всё же есть несколько базовых различий на физическом уровне:

1）«линейность» уравнений Максвелла, которая позволяет одной и той же оптической линии делать мультиплексирование по частотам в нескольких каналах без взаимных помех; поэтому пропускная способность одной оптоволоконной линии может быть бесконечно большой
2）Даже если использовать одну и ту же частоту, оптоволокно всё равно может повышать эффективность связи чисто математическими методами — модуляцией, кодированием и т. п.
Но проблема с HBM сейчас вообще не в «эффективности», а в ёмкости. Плата Rubin GPU с 500 ГБ видеопамяти требует вдвое больше чипов HBM — как минимум 2× объёма 250 ГБ Blackwell. Это невозможно изменить «математическим фактом».
Кроме того, в видеопамяти: каждый дополнительный bit требует ещё одну физическую площадь — а значит, приходится ещё сильнее расходовать wafer. Это не похоже на то, что существует в виртуальном мире: там, если выполняется закон сохранения энергии, можно сколько угодно «создавать» отличающихся фотонов.
Поэтому сравнивать хранение с оптоволокном — некорректно. Даже если в итоге и будет «избыток», сложность его преодоления и время до наступления этого момента будут намного больше и раньше, чем у пузыря интернет‑инфраструктуры 2000 года.
Даже если разработать «байт‑реюз» для хранения или алгоритмы сжатия контекста, снижающие спрос, это снова упирается в парадокс Джевонса.
Трудно!