Aave уходит в отставку, после резких колебаний TVL — где находится ценовой якорь MegaETH?

作者: Чжоу, ChainCatcher

По данным DefiLlama, полный TVL MegaETH на всех сетях в период с 9 по 10 июля пережил резкие колебания: в какой-то момент он опускался до 30 млн долларов с небольшим, 24-часовое падение составило почти 60%, по сравнению с пиковыми значениями мая объём сократился примерно на 70%, а ведущий протокол в ончейне Aave V3 в течение суток вывел 80% ликвидности.

Что касается рыночной динамики, цена MEGA снизилась примерно до 0,048 доллара, а капитализация осталась около 54 млн долларов, FDV — примерно 480 млн долларов.

MegaETH ранее был одной из наиболее ожидаемых новых L1-сетей в этом цикле: при запуске он попал в рыночный хайп, опираясь на роскошный состав VC и ажиотаж KOL по подписке/размещению токенов. FDV токена в какой-то момент подскакивал примерно до 2 млрд долларов. В мае его DeFi TVL достигал 245 млн долларов и, по сути, на короткое время вошёл в топ-11 по TVL среди L1-сетей.

От звезды, которую широко ожидали, до резкого отката TVL за короткое время — MegaETH потребовалось всего несколько месяцев. По мере того как «денежная база», поддерживавшая его оценку, начала расшатываться, возникает вопрос: цена уже достигла дна? Или же, даже после «рассеивания» бумажного процветания, его оценка всё ещё не подкреплена реальной поддержкой.

TVL с высокой зависимостью от одного протокола и арбитражной модели

В экосистеме MegaETH в пиковый период Aave вносил вклад примерно на 90% в TVL этой сети. Сейчас общий TVL колеблется около 60 млн долларов, при этом Aave всё ещё занимает примерно 65%.

На самом деле, более двух месяцев назад крупнейшим источником TVL MegaETH был кто-то другой. В день листинга нативный DEX-протокол Kumbaya в экосистеме MegaETH занял 59,03 млн долларов из 98,43 млн долларов общего TVL по всей сети, то есть около 60%.

В тот же период были интегрированы и запущены проекты вроде Aave V3, GMX и Chainlink Scale, после чего лидер по TVL постепенно сместился в сторону Aave.

Оценочная компания LlamaRisk ранее указывала, что TVL MegaETH сильно зависит от Aave, а структура стейблкоинов при этом сильно сконцентрирована в USDm и USDe. По её мнению, после исключения нативных активов доля внешних средств, заходящих в MegaETH через сторонние и специфические «asset»-каналы, выглядит слишком высокой: источники средств, типы активов и способы взаимодействия с протоколами слишком концентрированы, а устойчивость вызывает сомнения.

Если говорить о самой механике, рынок в целом сомневается в том, что столь большой объём обеспечен чем-то кроме стейблкоин-циркулярных стратегий, связанных с Ethena: когда стейблкоины многократно депонируются под обеспечение, заимствуются, а затем снова депонируются, а для «разгона» на бумаге применяется наложение плеча.

Это означает, что когда доходность USDe опускается ниже стоимости заимствования в Aave, арбитражная схема теряет ценовой спрэд. Циклические позиции начинают разбираться, и вместе с этим уходит капитал.

Будь то поощрения в период запуска или доход от спрэда в рамках циклических стратегий — по сути это средства, приходящие ради доходности. Как только ожидаемая доходность исчезает, капитал уходит. В DeFi это распространённое коммерческое поведение, и само по себе здесь нет ничего неожиданного.

По-настоящему настораживает другое: после ухода столь большой доли капитала, какая именно поддержка остаётся у MegaETH on-chain, и смогут ли эти «остатки» выдержать текущую оценку.

Оценка и фундаментал расходятся: три слоя несоответствий

Первый слой несоответствия: между оценкой и реальным использованием

На момент публикации MEGA — около 54 млн долларов капитализации и около 470 млн долларов FDV. По данным RootData, 88,7% токенов MEGA пока не находятся в обращении: у множества держателей из-за годовых условий блокировки нет возможности выйти. В будущем всё ещё существует вероятность появления новой волны потенциального давления со стороны продавцов.

Дальше — сколько реального использования соответствует текущей оценке. Данные показывают: за последние 30 дней реальный доход протоколов MegaETH по всей сети — менее 9 млн долларов, годовая оценка порядка 10 млн долларов, а число активных адресов в день — всего 2 619.

Если усреднить на один дневной активный адрес, на MegaETH приходится около 180 тыс. долларов FDV на адрес, а реальный доход протоколов, который каждый адрес приносит в месяц, всё ещё меньше 350 долларов.

Очевидно, что цена не привязана к масштабу реальной экономической активности прямо сейчас — она «держится» на рыночных ожиданиях относительно будущего. И эта уверенность шаг за шагом рушится.

Второй слой несоответствия: между токеновой нарративностью и качеством экосистемы

Покупая MEGA, рынок покупает историю о высокопроизводительной DeFi-сети. Но структура доходов показывает заметный контраст.

Согласно данным DefiLlama, протокол с самым высоким доходом на MegaETH — Monster: это реальная настольная игра-коллекционирование карт. За 30 дней она принесла около 6,7 млн долларов, что составляет почти 80% дохода всех протоколов по сети.

При этом Aave, который поддерживает DeFi-нарратив и в пиковый период занимал около 90% TVL всей сети, в тот же период заработал всего около 900 тыс. долларов.

То же несоответствие видно и в стейблкоинах. Нативный стейблкоин USDM в сети MegaETH — около 460 млн долларов. При этом дневной объём торгов на DEX — примерно 630 тыс. долларов, а дневные обороты на бессрочных контрактах — ещё меньше, около 120 тыс. долларов. Причём этот объём также сокращается: рыночная капитализация USDM за почти 7 дней упала более чем на 26%, и именно это лучше всего отражает уход реальных денег.

Один из участников @OlricOnlyfornft отмечает, что у MegaETH в ранний период была сильная комьюнити, но команда в долгосрочной перспективе больше фокусировалась на технике и приложениях, чем на коммуникации с сообществом. Из-за недостатка общения многие заметные проекты в итоге ушли на другие сети. Сейчас явных успешных кейсов, которые можно чётко назвать, немного, а продолжают строительство лишь единицы.

Такое мнение само по себе, возможно, недостаточно, чтобы стать окончательным выводом, но оно показывает: когда рыночный ажиотаж уходит, MegaETH всё ещё нужно доказывать качество экосистемы более ясными примерами рабочих приложений.

Третий слой несоответствия: между краткосрочными ожиданиями и долгосрочным подтверждением

На старте MegaETH «подхватил» слишком завышенные ожидания: TGE, размещение «синих фишек», KOL-листинги/подписки, рост TVL — всё это сформировало якорь ранней оценки. Но спустя несколько месяцев возвращаемся назад: способность экосистемы к реальной «конвертации» в兑现ование так и не догнала ожидания.

В феврале этого года Uniswap развернул v2, v3 и v4 на MegaETH. Но по состоянию на момент публикации TVL Uniswap в MegaETH — менее 20 тыс. долларов, а за последние почти 7 дней он испарился примерно на 97%. В пределах одних суток TVL Aave V3 на коротком промежутке мог вернуться вверх более чем на 240%, однако при растяжении на 7 дней он всё равно продолжил падать более чем на 50%.

Крупные притоки и оттоки как раз и показывают, что эта часть TVL движима арбитражным капиталом, а не стабильным накопленным спросом.

Важно отметить: ситуация MegaETH не уникальна. Среди других «звёзд» нового L1, которые в этом цикле продвигались с высокими оценками, токен MON от Monad тоже движется вниз. Сейчас MON — около 0,022 доллара, и он уже упал более чем на 50% относительно пика ноября 2025 года. Капитализация MON — примерно 269 млн долларов.

Хотя в последние недели TVL Monad частично восстановился благодаря притокам капитала через кредитные протоколы, реакция рынка была сдержанной. Это вместе с картиной MegaETH приводит к одному и тому же выводу: когда рынок оценивает такие сети, он всё меньше доверяет «TVL на бумаге» и всё больше смотрит на то, какие реальные ценности лежат в основе.

Иными словами, текущая корректировка, вероятно, — это не только единичная просадка MegaETH, а скорее начало отказа от премии за «бумажный TVL» и звёздные нарративы: рынок начинает требовать более чётких доказательств в виде торговли, доходов и реальной передачи экосистемы.

Тем более что конкуренция в сегменте публичных сетей продолжает усиливаться: новые игроки, включая Robinhood, продолжают входить, постоянно отвлекая внимание и капитал.

Для MEGA падение уже огромно, но если случится отскок, то он скорее будет следствием краткосрочного восстановления рыночных эмоций, а не реального улучшения фундаментальных показателей.

Когда «бумажное процветание» ушло, MEGA всё ещё ждёт точку опоры по стоимости

Если сложить вместе эти несоответствия, вывод становится всё яснее.

Когда «процветание» на стимулах и арбитражном капитале уходит, между текущей капитализацией MEGA и его реальной on-chain-основой не хватает именно надёжной точки опоры по стоимости.

Настроения рынка также заметно сместились в сторону осторожности. Одна из версий: это нормальное возвращение оценки к реальности после ухода стимулирующих денег. Остановка программ поощрений, исчезновение спрэда в циклическом арбитраже — и, как следствие, отток капитала неизбежен. MegaETH просто «разогнал» эту стратегию плечом сильнее, поэтому откат получился особенно резким.

На уровне комьюнити многие пользователи продолжают сомневаться в коммуникации и прозрачности команды: указывают, что Discord закрыт для обсуждений, Telegram доступен только для пользователей, владеющих большим количеством токенов, а публичное присутствие команды после запуска заметно меньше, чем до него.

Однако эти заявления в основном отражают позицию пользователей и пока не подтверждены официально. По состоянию на момент публикации команда MegaETH публично не ответила на соответствующие претензии.

Для MEGA — рассматривают ли это как процесс возвращения к фундаменталу или как ситуацию, когда оценка и фундаментал уже явно разошлись, — ключевые точки внимания в дальнейшем сводятся к одному: сможет ли команда превратить краткосрочную ликвидность в реальное использование и «конвертировать» ранее привлечённые крупные средства в реальные результаты для экосистемы.

Пока эти «兑现ования» не появятся, кроме краткосрочного отскока на фоне рыночных эмоций, похоже, других твёрдых причин, почему оценка снова закрепилась бы на более высоком уровне, пока не видно.