Сразу 2,5 — технический руководитель лаборатории: при создании AI-приложений в первую очередь будем ориентироваться на прибыль

作者：黄昱；来源：华尔街见闻

每一次 AI 大模型升级，都意味着一批依赖单点能力的 AI 应用产品壁垒会被进一步压缩，甚至失去独立存在的价值。

这让 AI 应用创业始终笼罩着一种不确定性。

即刻旗下 2.5 lab 技术负责人夏俊晨如今重点开发的 AI 应用包括一款 AI 旅游翻译应用 kulikuli。他目前最担心的竞争对手就是 Google translate。

夏俊晨向华尔街见闻坦言，“团队每天都在面对快速变化的市场环境压力”，这是每一家 AI 应用团队都会面对的问题。

但他认为，真正的大模型厂商和 AI 应用创业者，打的是两场不同的仗，各自诉求不一样，小公司更关注如何做一个赚钱的产品。此外，创业公司关注的一些赛道在大厂很容易被边缘化，一旦边缘化的话，小公司就还是有这种活下去的缝隙。

即刻孵化最成功的产品就是播客平台小宇宙，大概在 4 年前，即刻成立了 2.5 lab，这个部门主要就是做一些 AI 创新项目。

夏俊晨告诉华尔街见闻，部门名字的由来是希望为 2.5% 的早期尝鲜者做产品，探索 AI 能够解决哪些过去解决不了的问题，或者重新优化那些已经存在的问题。

过去几年，2.5 lab 先后孵化出开源 AI 客户端 Chatbox、主打“一个界面同时用多个大模型、并排对比输出”的 ChatHub、kulikuli 以及自律工具“自律石头”等多个产品。

夏俊晨透露，虽然用户规模没有很大，但 2.5 lab 推出的这几个产品都是已经有利润了的。

在规模拓客与利润之间，夏俊晨优先选择利润。

过去十多年，互联网产品几乎遵循同一套增长公式：免费获取用户、快速扩大 DAU，再寻找商业模式。

但 AI 时代，这套方法开始失效。原因很简单——成本。

与传统互联网产品不同，AI 服务无法以极低边际成本无限扩张，每一次模型调用和服务交付都会带来实际成本。随着调用规模扩大，Token 成本迅速成为“吞金兽”。

夏俊晨用实际体验证明了这一点。

他告诉华尔街见闻，现在几乎所有 AI 应用都会遇到同一个问题：Token 成本往往占到整体收入的 70% 左右。一天收入 1000 元，可能有 700 元都要支付模型费用。在这样的成本结构下，再按照互联网时代“烧钱换用户”的方式做增长，几乎难以成立。

与此同时，一级市场也不会愿意单纯为用户规模买单。相比 DAU、下载量，投资人如今更关心收入、ARR 以及商业化效率是否成立。只有商业模式跑通，证明产品真正有人愿意付费，后续的增长才有意义。

“必须先验证商业化，再做增长。”

在夏俊晨看来，这已经成为 AI 应用创业的新顺序。而 kulikuli 能够从一个一度接近被放弃的“玩具项目”成长为拥有数百万用户、实现盈利的产品，正是沿着这一路径走出来的。

据悉，kulikuli 刚推出的前三个月是免费的，当时夏俊晨就因为成本压力而有点不知道这个项目该何去何从了，甚至聊过“要不就停掉这个项目”。后来他们试着加上付费，结果真有人愿意掏钱，最后才把这个项目跑正。

据夏俊晨介绍，kulikuli 如今总用户超过 300 万、基本是海外用户，团队约 10 人，有不错盈利的收入。

夏俊晨认为由于 Google translate 的翻译效果还达不到 kulikuli，所以 kulikuli 依然还有生存空间。

至于为何 Google translate 反而做的不如一家小公司的产品效果好，夏俊晨认为，旅游翻译这类场景对谷歌这样的大公司来说太偏远、太不赚钱，而 kulikuli 能做好是因为“团队很多精力投入在这上面，也有我们工程的一些积累”。

除了产品竞争力外，如何尽可能降低模型成本也是开发团队必须要考虑的事情。

夏俊晨透露，在保持质量不变的前提下，通过类似腾讯云 TokenHub 这样的服务把成熟场景的成本砍掉 50% 到 70% 是可行的。

生存一旦解决，野心也会长出来。夏俊晨说这有点像“升级打怪”——爬过一座类似 kulikuli 这样的山，团队就不太想再爬同样的山，会想找更高的。

2.5Lab 做新项目其实没有固定赛道，也没有设立所谓的客观评估系统，夏俊晨说：“更多是主观的”。如今在 WorkBuddy 等 Agent 工具辅助下，任何岗位的人，只要提出一个产品想法，做出原型，并能够持续推动，就有机会组成团队，把项目真正做出来。