Я попытался исправить систему социального обеспечения. Это сложнее, чем кажется.

Вы думаете, что до неплатежеспособности Social Security осталось всего шесть лет, и Вашингтон должен был бы активно работать над предотвращением сокращения пособий на 22%. Действительно, несколько членов Конгресса внесли предложения, но пока ни одно не получило значительной поддержки. Партийная политика создает серьезные препятствия, но это не единственная причина, по которой мы далеки от решения.

Кроме того, это действительно сложная проблема. Я попробовал свои силы с помощью инструмента The Reformer от Комитета по ответственному бюджету, и это стало довольно серьезным тревожным звонком.

Источник изображения: Getty Images.

Как я пытался решить кризис платежеспособности Social Security

Инструмент The Reformer предоставляет список всех основных стратегий, которые правительство может использовать для изменения Social Security, и позволяет отмечать или снимать отметки с вариантов, чтобы увидеть, как они повлияют на доходы, расходы и доверительные фонды программы. Большинство вариантов сокращают дефицит, а некоторые увеличивают его, но обещают более высокие выплаты взамен.

Я начал с одного из возможных исправлений, которое меньше всего вредит обычным американцам: отмена налогооблагаемого максимума для налогов на заработную плату Social Security. В 2026 году этот налог взимается только с первых 184 500 долларов дохода, то есть самые богатые американцы не платят эти налоги с большей части своего дохода.

Отмена этого лимита заставила бы высокооплачиваемых работников платить налоги на заработную плату со всего своего дохода, как и обычные американцы. Если пропорционально увеличить пособия Social Security для богатых американцев, это устранит 44% прогнозируемого дефицита на ближайшие 75 лет, а если не увеличивать пособия, то дефицит финансирования сократится на 61%.

Это казалось хорошим началом, но затем я увидел давно ожидаемый вариант: индексация корректировок стоимости жизни (COLA) Social Security по индексу потребительских цен для пожилых (CPI-E) вместо используемого сейчас индекса потребительских цен для городских наемных работников и офисных сотрудников (CPI-W). CPI-E лучше отражает расходы пожилых людей и позволил бы пособиям Social Security лучше поспевать за инфляцией. Однако это изменение увеличило бы дефицит финансирования на 11%.

Эти два выбора устранили половину прогнозируемого дефицита в моем сценарии. Но после этого у меня не осталось простых вариантов.

Обычные американцы неизбежно заплатят цену

На столе оставалось еще много стратегий, но все они кого-то задевали. Сокращение пособий или увеличение налогообложения пособий ударило бы по пожилым. Повышение ставки налога на заработную плату или увеличение пенсионного возраста (FRA) оставило бы работников в сложном положении. Не было ни одного варианта, который бы мне действительно понравился.

Именно с этим сталкивается Вашингтон, пытаясь определить дальнейшую судьбу Social Security. В любом сценарии миллионы американцев, скорее всего, останутся недовольны, и я рад, что мне не придется принимать это решение.

Вместо этого я сосредотачиваюсь на том, что мне подконтрольно: усердно работать, регулярно делать пенсионные взносы и контролировать свои расходы. Когда правительство объявит о своем решении по Social Security, мне, возможно, придется внести некоторые изменения в свою стратегию сбережений, но эти основы останутся важными.