Продолжим политическую дискуссию.

Многие критикуют лидеров первого поколения: почему они не смогли создать совершенную политическую систему, как поколение Вашингтона?

Братья, почва совершенно разная, не так ли? Те политические элиты США выросли из такой зрелой капиталистической страны, как Великобритания.

А наши лидеры первого поколения — когда некоторые из них родились, Цыси ещё была жива.

Исторический контекст совершенно разный.

То, что они смогли удержать страну от развала, уже было большим достижением.

На севере гунны превратились в Россию, и она не успокаивается.

На юге Цзяочжи (Вьетнам) тоже не очень спокоен.

В Южно-Китайском море кто-то тоже устраивает пакости.

Даже индийцы хотят прийти и примериться.

А на острове Чан Кайши каждый год призывал к контрнаступлению на материк.

Я считаю, что лидеры второго поколения действительно были очень способными.

В древности была поговорка: почему Тайцзун (второй император династии Тан) всегда так умел? Потому что если бы не было способного Тайцзуна, то страна была бы как династии Цинь и Суй — погибла бы во втором поколении.

Тайцзун смог предотвратить гибель во втором поколении и дать всем возможность есть — это великая заслуга, которую нужно записать.

Конечно, можно сказать, что это заслуги технологического прогресса, ослабления мировой напряжённости и внедрения удобрений. Но почему толстяк по соседству до сих пор не наелся? Как это объяснить?

У меня лично есть навязчивая идея — чтобы все были сыты и ели мясо.

Что касается других прав, я считаю, можно подождать.

Пока экономика будет непрерывно развиваться, мы рано или поздно столкнёмся с этими системными препятствиями, и тогда мы обязательно найдём способ их решить.