Взяточничество на сумму 2,2 миллиарда: бывший заместитель постоянного директора комитета управления зоны экономического развития Нанкина приговорен к смертной казни.

Народный суд средней инстанции города Чанчжоу провинции Цзянсу провел открытое заседание по делу о взяточничестве, казнокрадстве, даче взяток, незаконном использовании государственных средств, злоупотреблении служебными полномочиями и отмывании денег бывшего постоянного заместителя директора Управления Нанкинской зоны экономического и технологического развития Ян Юлиня. Ян Юлинь был признан виновным в получении взяток на сумму более 2,2 млрд юаней и приговорен к смертной казни.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 1993 по 2023 год Ян Юлинь, используя свои должности директора Инженерно-строительной компании Нанкинской корпорации экономического и технологического развития Цзяннин, заместителя директора Управления Нанкинской зоны экономического и технологического развития Цзяннин, начальника Управления строительства уезда (района) Цзяннин, заместителя директора Управления Нанкинской зоны частных научно-технических парков, постоянного заместителя директора и директора Управления Нанкинской зоны научных парков Цзяннин, оказывал содействие соответствующим организациям и частным лицам в таких вопросах, как подряд на проекты, ведение бизнеса, передача земельных участков и оборот средств, незаконно получив в общей сложности имущество, эквивалентное 2,214 млрд юаней.

Народный суд средней инстанции города Чанчжоу счел, что сумма взяток, полученных Ян Юлинем, была особенно крупной, обстоятельства преступления были особенно серьезными, общественное влияние было особенно негативным, и это причинило особенно значительный ущерб интересам государства и народа. Преступление было крайне тяжким, и по закону он должен быть приговорен к смертной казни. Хотя Ян Юлинь разоблачил преступные действия других лиц, и это было подтверждено, что является заслугой, однако с учетом фактов, характера, обстоятельств совершенного им преступления в виде взяточничества и степени его общественной опасности, это не является достаточным основанием для смягчения наказания. Суд вынес вышеуказанный приговор.