Я надеюсь, ты не старый консерватор и тем более не считаешь ИИ пузырём.

Большинство людей думают, что ИИ — это пузырь, потому что они ещё не видели настоящего ИИ.
На днях ужинал с другом, он сказал, что каждый день использует Doubao для нескольких фраз, а Claude — для правки текстов, и это ощущается просто как удобный инструмент. Ты говоришь, что это стоит несколько триллионов долларов?
Я про себя: как же так, давно не виделись, а он всё такой же старомодный?
Наверное, эта фраза отражает истинные мысли как минимум половины тех в твиттере, кто кричит о «пузыре ИИ». Они каждый день сталкиваются с ИИ только в виде чат-окна: задают вопрос — он отвечает, помогают написать письмо или поправить текст.
Пользоваться удобно,
но настолько удобно, чтобы стоить несколько триллионов?
Исходя из этого опыта действительно не хватает убедительности.
Проблема в том, что то чат-окно, которым ты пользуешься, — это не то, о чём заботятся крупные компании.
Крупные компании тратят почти триллион долларов в год на капитальные расходы: строят дата-центры, покупают GPU, накапливают HBM, прокладывают оптоволокно и линии электропередач.
Они ставят на масштабирование + непрерывный прогресс, который приведёт к более универсальным агентам, сквозной автоматизации рабочих процессов, научным открытиям и даже взаимодействию с физическим миром. То «чат-окно», которое все видят сейчас, — это побочный продукт передовых моделей, а не основная цель.
Они покупают билет в эпоху AGI.
AGI — это универсальный интеллект, способный действительно заменить человеческую работу.
Это написать за тебя все письма, а потом упразднить твою должность.
Это от планирования до дизайна, от размещения до оптимизации — вся цепочка работает сама, без тебя.
Ты думаешь, что ИИ «так себе», потому что видел только его младенческую стадию.
Оценивать потолок вида по способностям младенца — сам по себе ошибочный подход.
Это та же ошибка, что в 2005 году считать интернет «просто чатом в сети».