Недавно, рассматривая LST и повторное залоговое обеспечение, у меня возникло ощущение, будто я обновляю версию. Раньше, когда я видел «больше уровня дохода», мне становилось интересно, позже меня несколько раз учили, что по сути доход — это либо кто-то платит (например, стимулирование протокола, комиссии), либо ты снова упаковываешь риск и передаешь его, внешне кажется стабильным, но на самом деле ты меняешь «обещания» на больше «билетов».

Риск тоже довольно прямолинеен: чем длиннее цепочка, тем легче возникнут проблемы, такие как дезактивация, проблемы с контрактами, застрявшая ликвидность, или даже изменение правил, и ты даже не успеешь среагировать. Повторное залоговое обеспечение звучит как «повторное использование активов», но сейчас я бы спросил: кто возьмет на себя ответственность, если что-то пойдет не так? Если не сможет — лучше не притворяться спящим.

Кстати, недавно меня зацепила дискуссия о NFT-роялти, и это очень похоже: все хотят больше получать, но ликвидности так мало, и в итоге всё сводится к борьбе между доходом и возможностью выйти. Сейчас я склонен к более консервативным обновлениям: лучше зарабатывать чуть меньше, но убедиться, что кнопку выхода действительно можно нажать… Пока так.