Следил за последними высказываниями Марка Кубана, и это действительно довольно интересно. Он выдвигает идею налога на использование ИИ — конкретно предлагая сбор в размере менее 50 центов за миллион обработанных токенов крупными коммерческими моделями ИИ. Идея в том, что это может принести около 10 миллиардов долларов в год федеральному бюджету, одновременно побуждая крупные технологические компании создавать более эффективные системы.

Меня поразило, как Кубан формулирует всю эту концепцию. Он проводит параллели с ранними дебатами о регулировании криптовалют, указывая, что в конечном итоге индустрия поняла, что некоторая надзорность действительно необходима для массового внедрения. Он утверждает, что ИИ может пойти по тому же пути — что по мере интеграции технологий в финансы, здравоохранение, образование и государственное управление регулирование станет неизбежным. Так почему бы не опередить этот процесс?

Механика довольно проста. Этот налог на ИИ коснется только крупных игроков, использующих масштабные языковые модели — например, OpenAI, Microsoft, Google, Meta. Проекты с открытым исходным кодом и меньшие локальные системы останутся без изменений. Он работает как налог на использование, а не на прибыль, что является умным различием.

Но вот что делает это особенно привлекательным. Энергетический аспект действительно важен. Эти дата-центры буквально нагружают электросети. Компании вкладывают миллиарды в инфраструктуру, а потребление электроэнергии продолжает расти. Аргумент Кубана о том, что налог на ИИ может стимулировать эффективность, действительно имеет смысл — если ваши операционные расходы растут с увеличением использования, у вас появляется мотивация к оптимизации. Кроме того, доходы теоретически могут пойти на снижение долга или переобучение работников, потерявших работу из-за автоматизации.

Но да, уже есть сопротивление. Палмер Лаки из Anduril предупредил, что налогообложение использования ИИ внутри страны просто даст преимущество иностранным конкурентам. Его точка зрения: если издержки в США вырастут, компании мигрируют к зарубежным провайдерам. Есть и вопрос инфраструктуры — отслеживание использования ИИ потребует новых систем, что потенциально расширит государственный контроль за технологическими компаниями.

Либертарианцы и стартаперы тоже нервничают. Они опасаются, что это замедлит инновации именно в тот момент, когда США нужно оставаться конкурентоспособными с Китаем в гонке за ИИ. Это обоснованная тревога, хотя можно сказать, что некоторая эффективность и давление на сектор в долгосрочной перспективе не обязательно плохи.

Реально? Конгресс, похоже, пока не готов принять что-то подобное. Но интересно то, что сама дискуссия уже сигнализирует о сдвиге. Мы перешли тот этап, когда политики и бизнес-лидеры просто обсуждали необходимость регулирования ИИ — теперь они реально разрабатывают конкретные механизмы. Идея с налогом на ИИ может не реализоваться, но что-то подобное, скорее всего, появится.

Стоит понаблюдать за развитием этой темы. Пересечение инфраструктуры ИИ, энергетической политики и налогообложения станет одним из главных политических полей в ближайшие годы.