Дебаты о устойчивом развитии: на что обращают внимание умные бизнесы - воскресное редакционное мнение FTW

Откройте для себя лучшие новости и события финтеха!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

Эта редакционная статья отражает личный анализ и точку зрения автора. Хотя она основана на данных и текущих событиях, выраженные мнения являются субъективными интерпретациями и не обязательно отражают позицию какого-либо учреждения или организации. Читателям рекомендуется критически воспринимать представленные идеи и формировать собственные выводы.

Что определяет устойчивость? Словарь скажет, что это о том, чтобы удовлетворять текущие потребности, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои. Вполне справедливо, но если остановиться на этом упрощённом определении, мы рискуем упустить более широкую картину.

Устойчивость — это не только углеродный след или зелёная энергия — это гораздо более широкая концепция, которая влияет на бизнес, экономики и даже политические решения, формирующие наше общество. И именно потому, что устойчивость так велика, она вызывает трения, недопонимания и иногда outright сопротивление.

Возьмём то, что происходит сейчас в ЕС. После лет давления с целью ужесточения отчётности по устойчивому развитию, Европейская комиссия внезапно откатывает часть своих зелёных политик. Они предлагают повысить порог для обязательной отчётности по устойчивости с 250 до 1000 сотрудников, что означает, что около 80% ранее обязанных компаний больше не должны будут раскрывать свой вклад.

Обоснование? Снизить бюрократическую нагрузку и обеспечить конкурентоспособность европейских компаний. Результат? Удар по прозрачности и ясный сигнал, что, несмотря на всю риторику, институты могут быть самыми медлительными в адаптации.

Теперь, давайте будем честными — переход к устойчивой экономике не прост. Если сказать бизнесу, что он должен сократить 100% своих выбросов за 10 лет, понятно, что у них могут возникнуть трудности.

Но вот настоящий вопрос: нужны ли бизнесу и инвесторам государственные границы, чтобы следовать устойчивому пути? Или устойчивость уже стала неизбежностью, независимо от политических сдвигов?

Когда я работал в международной политике, я усвоил урок, который кажется очевидным, но слишком часто игнорируется: люди выбирают политики, бизнесы — посредников, а институты — адаптируются — в конце концов. И если посмотреть, где стоят молодые поколения, послание ясно. Значительный процент из них считает устойчивость решающим фактором при принятии решений о покупке.

Именно поэтому бизнесы ежедневно засылают нас рекламой о своих обязательствах по сокращению выбросов и внедрению ESG. Не обязательно потому, что им вдруг это важно, а потому, что они знают, что без этого не выживут. Их бизнес-модель проста: без продаж — нет выживания. И когда бизнесы движутся, институты, хоть и медленно, должны следовать за ними.

Но адаптация не всегда гладкая, и всегда есть сопротивление. Мы уже видели, что происходит, когда бизнесы не принимают очевидные, прогрессивные стратегии. Посмотрите на пандемию: компании, не оцифрованные, испытывали трудности, многие рухнули. Но действительно ли нам нужен был глобальный кризис, чтобы понять, что цифровая трансформация неизбежна? И сейчас, действительно ли нам нужны правительства, чтобы навязать бизнесу устойчивость, или рынок сам определит это в любом случае?

В идеальном мире нам не нужны были бы регуляции. Бизнесы понимали бы, что краткосрочная прибыль бессмысленна, если она идет в ущерб долгосрочному выживанию.

Самые умные компании и инвесторы уже это знают. Устойчивый бизнес привлекает капитал. И пока некоторые политики тратят время на дебаты о необходимости инициатив по разнообразию и устойчивости, рынок уже говорит свое слово.

Согласно отчёту "Spend Z" от NielsenIQ, поколение Z — это поколение с самым быстрым ростом экономического влияния, и прогнозы показывают, что к 2029 году они превзойдут по расходам бэби-бумеров. Другими словами, они скоро станут доминирующей силой на рынке.

Угадайте что? Почти 73% миллениалов и поколения Z считают ESG ключевым фактором при формировании своих инвестиционных портфелей. Об этом прямо говорится в опросе deVere Group. Так что, если вы задаётесь вопросом, является ли устойчивость просто модной тенденцией, цифры рассказывают другую историю.

И тут становится ещё интереснее. Если посмотреть, куда инвесторы направляют свои деньги, мы видим ещё одну тенденцию: рост шариатски-совместимых финансов.

Глобальный рынок исламских финансов, по прогнозам, достигнет более 8,255 триллионов долларов к 2032 году, с совокупным годовым ростом около 13% с 2023 по 2032. И вот ключевой момент — это не только о религиозных ценностях. Шариатски-совместимые финансы следуют структуре, которая естественно избегает чрезмерных спекуляций, высокорискованного кредитования и эксплуататорских финансовых практик. Короче говоря, это устойчивый, этически ориентированный альтернативный подход. И он привлекает инвесторов за пределами традиционной мусульманской базы.

Это говорит нам о чём-то. Когда финансовые модели, основанные на этических принципах, набирают популярность по всему миру, речь идёт не только о вероучениях — это о долгосрочной жизнеспособности.

Итак, при всём этом, возникает вопрос: если устойчивость так важна для бизнеса, инвестиций и экономического выживания, почему эти идеи не всегда побеждают на выборах?

Мой ответ прост. Количество голосующих гораздо больше, чем число тех, у кого есть реальная покупательная способность. Политика следует за первым. Рынок движется за вторым. И хотя политические циклы приходят и уходят, умные бизнесы и инвесторы не работают по четырёхлетним мандатам — они смотрят на следующие пятьдесят лет. И они знают, что, с или без навязанных границ, устойчивость — это не опция. Это единственный путь вперёд.