Только что наткнулся на что-то, что написал Терри Смит, и это крутится у меня в голове. Вы знаете, британский инвестор, с которым всех сравнивают с Уорреном Баффетом? Он в основном предупреждает о том, куда движутся рынки, и это довольно тревожно.

Вот в чем дело — за последние пару десятилетий мы наблюдаем огромный сдвиг в сторону пассивных индексных фондов. Люди вкладывают деньги в низкозатратные индексные трекеры, что на первый взгляд кажется умным. Меньшие сборы, вы получаете рыночное воздействие, просто. Но Смит указывает, что этот сдвиг создал настоящую проблему, о которой большинство инвесторов не задумывается.

Когда капитал хлынет в пассивные фонды, ему всё равно на оценку или качество компании. Он просто покупает всё, что входит в индекс. Это означает, что крупнейшие компании становятся ещё крупнее, и рынок становится всё более концентрированным. Инвестиционный менеджер может посмотреть на акцию, торгующуюся по 387-кратной прибыли, и подумать, что владеть ею безумие, но если она занимает огромную долю в индексе и он её не держит, он рискует недостичь своей бенчмарка. Вступает риск карьеры. Поэтому они покупают всё равно.

Результат? Цены на акции полностью оторваны от реальной стоимости компаний. Вливания в индексные фонды создают неэластичный спрос на акции, предложение тоже неэластично, поскольку компании проводят обратные выкупы, и внезапно оценки растягиваются в такие стороны, что не отражают реальность. Смит называет это закладкой фундамента для крупной инвестиционной катастрофы. Когда настроение меняется и деньги начинают уходить, он считает, что мы можем увидеть серьёзную коррекцию, которая продлится дольше, чем предыдущие спады.

Теперь, что интересно. Реакция Смита на всё это несложна. Его стратегия — по сути, та же философия, которую Уоррен Баффет пропагандировал десятилетиями. Покупайте хорошие компании. Не переплачивайте. Ничего не делайте.

Это почти скучно просто, но данные подтверждают это. Компании с высокой рентабельностью капитала, стабильной прибылью и низким долгом исторически превосходили более широкий рынок и испытывали меньшие потери, когда всё становилось плохо. Вы не будете превосходить каждый год — даже Berkshire Hathaway имел годы, когда он отставал от S&P 500 — но за 10-летние периоды с 1999 года акции хорошего качества постоянно показывали лучшие совокупные доходы.

Гениальность в том, что эта стратегия фактически обеспечивает хедж против именно того сценария, о котором беспокоится Смит. Если концентрация пассивных фондов в конечном итоге плохо развернется, компании хорошего качества, торгующиеся по разумным оценкам, должны держаться лучше, чем искажённые мегакапитализации, которые получили большую выгоду от потока индексных фондов.

Смит признает, что он точно не знает, когда или как это произойдет. Его слова были довольно откровенны: «Я не знаю, кроме как сказать — плохо». Но суть в том, что вам не нужно попадать в этот крах. Подход Уоррена Баффета — сосредоточенность на фундаментальных показателях, дисциплина в оценке и терпение — всё ещё работает. Он всегда работал.