Пауэлл не уходит, Федеральная резервная система взорвалась от споров

作者：Bootly，BitpushNews

На последней в истории сессии в качестве председателя Федеральной резервной системы, когда Джером Пауэлл занимал этот пост, произошли крупнейшие с 1992 года внутренние разногласия среди чиновников.

В среду по американскому времени Федеральный комитет по открытому рынку (FOMC) объявил о сохранении базовой ставки на уровне 3,5% — 3,75%, продолжая тенденцию без изменений с начала года. Что быстро заставило участников глобальных торговых платформ сузить позиции, — это результаты голосования в конце заявления: 8 за, 4 против. Четыре против — это впервые с октября 1992 года.

В тот же день доходность двухлетних американских облигаций выросла на 11 базисных пунктов до 3,95%, установив максимум с января 2022 года по дню решения ФРС, а трейдеры повысили вероятность повышения ставок до апреля 2027 года до 50%.

Еще не успев рынок переварить результаты голосования, Пауэлл на пресс-конференции сделал еще одно важное заявление. Он объявил, что после окончания срока полномочий 15 мая он останется в Совете директоров ФРС, занимая должность «на некоторое время».

Президент США Трамп сразу же опубликовал язвительный комментарий: «Джером ‘слишком поздний’ Пауэлл задерживается в ФРС потому, что он вообще не может найти работу на улице, никого не берут».

Четыре голоса против, разные причины

Последний раз такие ожесточенные внутренние разногласия в ФРС наблюдались в октябре 1992 года, в конце правления Джорджа Буша-старшего, когда Гринспен пытался балансировать между рецессией и давлением предвыборной кампании.

Через 34 года, при виде «четырех голосов против», у многих возникает первый вопрос: не требуют ли внутри ФРС уже односторонне снижения ставок? На самом деле — нет. Направления голосов против сегодня не совпадают, а порой даже противоречат друг другу.

Милан: Трамп поставил в ФРС своего агента по снижению ставок

Стивен Милан (Stephen Miran) единственный проголосовал за снижение ставки.

Будучи первым назначением Трампа на пост члена Совета директоров ФРС во втором сроке, Милан не похож на типичного академического центрального банкира. Он из хедж-фонда, участвовал в разработке топ-уровня тарифной политики, его мышление явно носит торговый характер. По мнению Милана, ставка выше 5% становится препятствием для восстановления реальной экономики США и возрождения промышленности.

Его аргумент — при росте ожиданий по тарифам инфляция, безусловно, под давлением, но если не снизить одновременно стоимость заимствований, расширение американских компаний будет остановлено. Он требует понизить ставку на 25 базисных пунктов, по сути, переходя от политики борьбы с инфляцией к политике поддержки роста.

Строгая «железная леди» Уолл-стрит Хаммэк: отказ от пустых обещаний

В противоположность Милану, председатель ФРС Кливленда Бет Хаммэк (Beth Hammack) представляет другую крайность.

Более 30 лет работы в инвестиционном отделе Goldman Sachs сделали Хаммэк естественным антагонистом «загрязнения сигналов». Она поддерживает сохранение ставки без изменений, но категорически против оставлять в заявлении фразы вроде «рассмотрим дальнейшее (Further) изменение ставки».

Ее позиция — поскольку текущие экономические данные не позволяют обоснованно снижать ставки, ФРС не должна тайно намекать рынкам на возможное снижение. Она считает, что «мягкая политика», которую Пауэлл пытается сбалансировать ради компромисса, подрывает доверие к ФРС.

Теоретики: Кашкари и Логан

Против голосовали Нил Кашкари (Neel Kashkari) и Лори Логан (Lorie Logan), их позиции более теоретические.

Логан долгое время работала в Нью-Йоркском отделении ФРС, она как мастер, следящий за счетчиком воды. Она хорошо знает, что даже малейший мягкий сигнал в заявлении тут же приведет к тому, что рынки начнут самостоятельно снижать доходность облигаций, фактически осуществляя «косвенное снижение ставки». Это напрямую мешает процессу сокращения баланса (QT).

Кашкари же — это «голубиная» часть, которая полностью трансформировалась в «ястреба». Он видит не рецессию, а вызванные геополитическими конфликтами колебания цен на энергоносители. Он считает, что говорить о мягкой политике до тех пор, пока инфляция не снизится, — все равно что тушить пожар, когда огонь еще не погас.

Четыре голоса против — это фактически раскрытие проблем, с которыми сталкивается ФРС. Голос Милана — опасение за экономические риски и желание быстрее снизить ставки. Голоса Хаммэк, Кашкари и Логан — это предостережение против повторяющейся инфляции и попытка исправить чрезмерный оптимизм рынка.

Оставаться или уйти: борьба за независимость

Оставление Пауэллом поста — это защита границ системы.

С момента основания ФРС в 1913 году, крайне редко председатели оставались в Совете после ухода с поста. Последний раз — в 1948 году, когда Марина Эклерс осталась, чтобы контролировать действия Белого дома, пытаясь снизить ставки и сохранить независимость ЦБ в послевоенной Америке.

Положение Пауэлла — схожее.

1. Юридическая защита

За последние полгода расследование по поводу перерасхода на реконструкцию здания ФРС висит как меч над головой Пауэлла. Хотя в прошлую пятницу было объявлено о прекращении расследования и обещании не возобновлять его в ближайшее время, Пауэлл явно не доверяет этим «устным обязательствам».

Он заявил на пресс-конференции: «Пока расследование не завершено, я не уйду». В этом есть скрытый смысл: если я сейчас уйду в отставку, я потеряю защиту статуса «действующего чиновника». Оставаться в должности — это его личная борьба за юридическую чистоту и предотвращение возможных преследований после ухода.

2. Последний бастион независимости

Глубже причина — в желании Пауэлла сохранить свое место в ФРС. В Совете всего 7 мест. Если он уйдет с поста председателя и одновременно сложит полномочия, президент сможет сразу назначить двух новых членов. А если он останется, то у Белого дома останется меньше возможностей для назначения своих людей. Ему не нужно открыто бросать вызов Вошу, достаточно продолжать подчеркивать независимость, процедуры и зависимость от данных — и он станет якорем.

Проблемы Воша

Следующее заседание FOMC в середине июня станет первым после назначения Воша председателем. Перед ним стоят не задачи снижения ставок, а — сможет ли он управлять этим комитетом.

Он столкнется с:

• бывшим председателем, который сидит в зале, обладает огромным авторитетом и может в любой момент проголосовать против.

• Миланом, который готов выразить свою лояльность через голосование против.

• группой региональных руководителей, очень чувствительных к инфляции, даже готовых открыто критиковать председателя.

Стиль Воша — жесткий, с акцентом на сокращение баланса и активов. Но в условиях внутренней борьбы каждое его решение будет подвергаться тщательному анализу.

Следующий этап в развитии ФРС — это период «крайней задержки решений из-за отсутствия консенсуса», что явно не пойдет рынкам на пользу.

Главный стратег MAI Capital Management, Крис Грисанти, отметил:

«Самое важное — это внутренние разногласия в FOMC, а не решение по ставкам, а по поводу сохранения ‘мягкой политики’. Это делается для двух целей: во-первых, это создает более ястребиную позицию, показывая, что ‘мы можем отказаться от мягкой политики’, — это новая информация. Но важнее, я считаю, что это — сигнал новому председателю Вошу: ‘Ты не можешь рассчитывать на поддержку в вопросе мягкой политики’. Я предчувствую, что впереди будет много драматичных событий.»