GitHub Copilot стал платным, раскрывая «самую большую ложь» в индустрии ИИ

原文标题：AI's Economics Don't Make Sense

Оригинальный заголовок: Экономика ИИ не имеет смысла

原文作者：Ed Zitron，Where's Your Ed At
原文编译：深潮 TechFlow

Автор оригинала: Эд Цитрон, Where's Your Ed At
Перевод: Deep潮 TechFlow

**深潮导读：**微软终于撑不住了，GitHub Copilot 从月费制改为按 token 计费。这不是产品升级，而是整个 AI 行业补贴骗局的集体破产——OpenAI、Anthropic 们用月费掩盖真实成本，让用户每花 1 美元就烧掉 8-13 美元的算力，训练出一代根本不可能持续的使用习惯。当价格回归现实，你会发现那些「革命性」的 AI 工具，可能只是昂贵的玩具。

Deep潮 обзор: Microsoft наконец не выдержал — GitHub Copilot перешел с месячной подписки на оплату по токенам. Это не обновление продукта, а коллективное банкротство всей схемы субсидирования в индустрии ИИ — OpenAI, Anthropic скрывают реальные издержки за счет месячной платы, при этом пользователь тратит 8-13 долларов вычислительных ресурсов на каждый потраченный доллар, формируя привычку к недолговечному использованию. Когда цены вернутся к реальности, вы поймете, что эти «революционные» AI-инструменты — всего лишь дорогие игрушки.

我刚写了一篇关于 OpenAI 如何干掉 Oracle 的文章，今天这篇用了其中一些材料。

Я недавно написал статью о том, как OpenAI уничтожает Oracle, и сегодня использовал в ней некоторые материалы.

这是我写过最好的文章之一，我非常自豪。

Это одна из лучших моих статей, я очень горжусь.

订阅付费版既超值，也让我能每周写出这些大型、深度研究的免费文章。

Подписка на платную версию — это не только выгодно, но и позволяет мне каждую неделю писать такие крупные и глубокие бесплатные исследования.

昨天早上，GitHub Copilot 用户得到了我一周前报道过的消息确认——所有 GitHub Copilot 计划将在 2026 年 6 月 1 日改为按使用量计费。

Вчера утром пользователи GitHub Copilot получили подтверждение новости, которую я сообщил неделю назад — все планы GitHub Copilot с 1 июня 2026 года перейдут на оплату по использованию.

微软不再给用户一定数量的「请求次数」，而是根据用户实际使用的模型成本收费，微软称这是「……朝着可持续、可靠的 Copilot 业务和所有用户体验迈出的重要一步。」用户现在能用多少，取决于他们订阅费能买多少 token（比如每月 19 美元的计划能用 19 美元的 token）。

Microsoft больше не предоставляет пользователям фиксированное количество «запросов», а взимает плату исходя из реальных затрат на используемую модель, заявляя, что это «важный шаг к устойчивому и надежному бизнесу Copilot и улучшению пользовательского опыта». Сейчас количество доступных пользователю токенов зависит от стоимости их подписки (например, план за 19 долларов в месяц позволяет использовать токены на сумму 19 долларов).

翻译：我们不能继续补贴 GitHub Copilot 用户了，否则 Amy Hood（微软 CFO）会开始用棒球棒打人。

Перевод: Мы больше не можем продолжать субсидировать пользователей GitHub Copilot, иначе Амии Худ (финансовый директор Microsoft) начнет бить их бейсбольной битой.

这份公告本身就是个有趣的预览，展示了这些价格变动会如何被包装：

Это объявление — интересный предварительный взгляд на то, как будут оформлены эти изменения цен:

Copilot 已经不是一年前的产品了。它已经从编辑器内的助手进化为一个能运行长时间、多步骤编码会话的智能体平台，使用最新模型，在整个代码库中迭代。智能体使用正在成为默认模式，这带来了显著更高的计算和推理需求。

Copilot уже не тот продукт, что год назад. Он эволюционировал из помощника внутри редактора в платформу интеллектуальных агентов, способных вести длительные, многошаговые сессии кодирования, используя новейшие модели и итерации по всему кодовому базе. Использование агентов становится стандартом, что значительно увеличивает требования к вычислительным ресурсам и рассуждению.

现在，一个快速的聊天问题和一个数小时的自主编码会话，用户付的钱可能是一样的。GitHub 一直在吸收这种使用背后不断攀升的推理成本，但目前基于请求次数的高级模式已经不可持续了。按使用量计费解决了这个问题。它更好地将定价与实际使用对齐，帮助我们维持长期服务可靠性，并减少限制重度用户的需要。

Сейчас за короткий чат и несколько часов автономного кодирования пользователь платит примерно одинаково. GitHub продолжает покрывать растущие издержки на рассуждение, но модели с оплатой за запрос уже неустойчивы. Оплата по использованию решает эту проблему, лучше соотносит цену с реальным потреблением, помогает поддерживать долгосрочную надежность сервиса и уменьшает необходимость ограничивать тяжелых пользователей.

你看，不是微软在补贴近两百万人的算力，而是 AI 变得如此强大、复杂，基本上成了一个不同的产品！

Видите ли, это не Microsoft субсидирует вычислительные мощности почти двух миллионов пользователей, а сама AI стала настолько мощной и сложной, что по сути превратилась в совершенно другой продукт!

虽然 Copilot 可能「不是一年前的产品了」，但底层经济错配几乎没变：微软三年来一直允许用户每月烧掉超过订阅费的 token。根据《华尔街日报》2023 年 10 月的报道：

Хотя Copilot, возможно, «не тот же продукт, что год назад», базовая экономическая несогласованность почти не изменилась: Microsoft уже три года позволяет пользователям тратить токены сверх стоимости подписки. Согласно статье в The Wall Street Journal от октября 2023 года:

个人用户每月支付 10 美元使用这个 AI 助手。根据一位知情人士透露的数据，今年前几个月，该公司平均每个用户每月亏损超过 20 美元，有些用户每月让公司花掉 80 美元。

Частные пользователи платят по 10 долларов в месяц за этого AI-ассистента. Согласно данным, полученным от инсайдера, в первые месяцы этого года средний убыток на одного пользователя превышал 20 долларов в месяц, а некоторые пользователи «заставляли компанию тратить» более 80 долларов в месяц.

自然，GitHub Copilot 用户现在造反了，说产品「死了」、「彻底毁了」。

Естественно, пользователи GitHub Copilot протестовали, заявляя, что продукт «умер» и «полностью разрушен».

我两年前在《次贷 AI 危机》中就预言过这一天：

Я предсказал этот день два года назад в статье «Кризис субстандартного ИИ»:

那一天终于到了，因为你用的每一个 AI 服务都在补贴算力，每一个服务都因此亏钱：

Этот день наконец настал: каждый используемый вами AI-сервис субсидирует вычислительные ресурсы, и каждый из них убыточен:

当你为 AI 创业公司的服务付费时——当然包括 OpenAI 和 Anthropic——你支付的是月费，比如 Anthropic 的 Claude 每月 20、100 或 200 美元，Perplexity 每月 20 或 200 美元，或者 OpenAI 每月 8、20 或 200 美元的订阅。

Когда вы платите за услуги AI-стартапов — конечно, включая OpenAI и Anthropic — вы платите ежемесячную плату, например, Claude от Anthropic стоит 20, 100 или 200 долларов в месяц, Perplexity — 20 или 200 долларов, а OpenAI — 8, 20 или 200 долларов.

在一些企业场景中，你会得到某些工作单位的「额度」，比如 Lovable 在每月 25 美元的订阅中给用户「100 个月度额度」，以及 25 美元的云托管（到 2026 年第一季度末），额度可以跨月滚存。

В некоторых корпоративных сценариях вам предоставляют «лимиты» на работу, например, Lovable в подписке за 25 долларов в месяц дает пользователю «100 месячных лимитов», а также 25 долларов на облачное хранилище (до конца первого квартала 2026 года), лимиты могут переноситься между месяцами.

当你使用这些服务时，相关公司要么按每百万 token 的费率向 AI 实验室付费，要么（对于 Anthropic 和 OpenAI）向云服务商支付租用 GPU 运行模型的费用。一个 token 基本上是 3/4 个单词。

При использовании этих сервисов компании платят либо по тарифу за миллион токенов AI-лаборатории, либо (для Anthropic и OpenAI) — за аренду GPU у облачных провайдеров. Один токен примерно равен трем четвертям слова.

作为用户，你感受不到 token 消耗，只是输入和输出的过程。AI 实验室用「tokens」、「消息」或带百分比计的 5 小时速率限制来掩盖服务成本，你作为用户，并不真正知道这一切要花多少钱。

Как пользователь, вы не замечаете расхода токенов — только процесс ввода и вывода. AI-лаборатории используют «токены», «сообщения» или процентные лимиты по времени (например, 5 часов), чтобы скрыть издержки сервиса, и вы как пользователь не знаете, сколько это реально стоит.

在后端，AI 创业公司在疯狂烧钱，直到最近 Anthropic 还允许你每花 1 美元订阅费就烧掉高达 8 美元的算力。OpenAI 也允许你这样做，虽然很难衡量具体多少。

В бэкэнде AI-стартапы безумно тратят деньги, и до недавнего времени Anthropic позволял тратить до 8 долларов вычислительных ресурсов на каждый потраченный доллар подписки. OpenAI тоже допускает такое, хотя точно измерить сложно.

AI 创业公司和云服务巨头以为，他们能用补贴、亏损的产品吸引足够多的人，让用户上瘾到当企业提价时也拒绝更换。我想他们还以为，token 成本会随时间下降，但实际发生的是——虽然一些模型的价格可能降了，但更新的「推理」模型烧掉更多 token，这意味着推理成本不知怎么随时间变得更高了。

AI-стартапы и облачные гиганты полагают, что смогут привлечь достаточно пользователей за счет субсидий и убыточных продуктов, чтобы они оставались лояльными даже при повышении цен. Они также думали, что стоимость токенов со временем снизится, но на практике — хотя цены на некоторые модели и снизились — новые «рассуждающие» модели сжигают больше токенов, и, как ни странно, издержки на рассуждение растут со временем.

两个假设都错了，因为月订阅模式对任何连接大语言模型的服务来说都说不通。

Оба предположения ошибочны, потому что модель месячной подписки не подходит для сервисов, подключенных к крупным языковым моделям.

生成式 AI 的核心经济模式已经崩溃

Основная экономическая модель генеративного ИИ уже рухнула

这样想吧。当 Uber（不，这和 Uber 完全不一样）开始提高打车价格时，底层经济逻辑没变，呈现给乘客和司机的也没变——用户为一次行程付费，司机因一次行程收费。

Представьте: когда Uber (хотя это совсем не Uber) начинает повышать цены на поездки, базовая экономическая логика не меняется — пассажиры платят за каждую поездку, водители получают оплату за каждую поездку.

司机仍然要付油费、车险、当地政府可能要求的许可证，以及车辆可能产生的融资成本，这些成本不由 Uber 补贴。Uber 的巨额亏损来自补贴、无休止的营销费用，以及注定失败的无人驾驶汽车等研发努力。

Водители по-прежнему платят за бензин, страховку, лицензии, возможные кредиты на автомобили — эти издержки не субсидируются Uber. Убытки Uber связаны с субсидиями, бесконечными маркетинговыми расходами и затратами на разработки беспилотных автомобилей, которые вряд ли окупятся.

生成式 AI 订阅和 Uber 完全不同

Подписки на генеративный ИИ и Uber — совершенно разные вещи

为了说明 AI 定价错配的规模，我要请你想象一个 Uber 有着非常不同商业模式的平行历史。

Чтобы показать масштаб ценового несоответствия в AI, представьте альтернативную историю Uber с совершенно другой бизнес-модель.

生成式 AI 订阅就像如果 Uber 每月收 20 美元让你打 100 次 100 英里以内的车，汽油 150 美元一加仑，而且 Uber 付油费，因为有人坚持认为石油总有一天会便宜到不值得计量。

Подписка на генеративный ИИ — это как если бы Uber взимал 20 долларов в месяц за 100 поездок внутри 100 миль, при этом платил за бензин по 150 долларов за галлон, потому что кто-то настаивал, что нефть однажды станет настолько дешевой, что считать ее не стоит.

Uber 最终会决定开始收取用户月费来获得打车资格，然后按用户消耗的汽油收费。突然间用户从每月 20 美元打 100 次车，变成支付 20 美元获得打车资格加上 10 英里行程 26 美元的油费。用户自然会有点不爽。

В конце концов, Uber решит взимать ежемесячную плату за право ездить, а затем — за расход топлива. Внезапно, вместо 20 долларов за 100 поездок, пользователь платит 20 долларов за право ездить и 26 долларов за 10 миль, что вызовет недовольство.

虽然这听起来有点夸张，但实际上是生成式 AI 行业正在发生的事情的相当准确的隐喻，尤其是在 GitHub Copilot。

Хотя это звучит немного преувеличенно, на самом деле это довольно точная метафора происходящего в индустрии генеративного ИИ, особенно в случае GitHub Copilot.

GitHub Copilot 之前的定价允许每月 300 次高级请求，以及使用 GPT-5 mini 等模型的「无限聊天请求」。

Ранее цена GitHub Copilot позволяла делать 300 премиум-запросов в месяц и неограниченное количество чат-запросов с моделями вроде GPT-5 mini.

每个请求（引用微软的话）是「……你要求 Copilot 为你做某事的任何交互」，在基于请求的系统后期，更昂贵的模型会占用更多请求，比如 Claude Opus 4.6 占用三次高级请求。当你用完高级请求时，Copilot 会让你在本月剩余时间里随意使用那些更便宜的模型。

Каждый запрос (по словам Microsoft) — это «любое взаимодействие, в котором вы просите Copilot что-то сделать для вас». В более поздних версиях системы с оплатой за запрос более дорогие модели занимают больше запросов, например Claude Opus 4.6 — три премиум-запроса. Когда премиум-запросы исчерпаны, Copilot позволяет свободно использовать более дешевые модели в оставшееся время месяца.

情况也并非一直如此。直到 2025 年 5 月，微软还给用户无限使用模型，即便如此用户也对产品有任何限制感到愤怒。

Это было не всегда так. До мая 2025 года Microsoft предоставлял пользователям неограниченный доступ к моделям, но даже тогда пользователи были недовольны ограничениями.

微软——像每家 AI 公司一样——通过销售不可持续的服务欺骗了客户，因为销售基于月订阅的 LLM 驱动服务从来、从来都说不通。

Microsoft — как и все AI-компании — обманывает клиентов, продавая услуги на основе месячной подписки на LLM, что по сути невозможно сделать устойчивым.

如果你想知道基于 token 计费的服务可能要花多少钱，GitHub Copilot 子版块的一位用户发现，过去一次高级请求的 token 消耗大约是 11 美元，因为一次「请求」涉及在上下文窗口中使用 60,000 个 token、几个工具，以及一堆内部「轮次」（模型在做的事情）来产生输出。

Если вы хотите понять, сколько стоит сервис по оплате за токены, один из пользователей GitHub Copilot обнаружил, что один премиум-запрос обходится примерно в 11 долларов, поскольку один «запрос» включает использование 60 000 токенов в контексте, несколько инструментов и множество внутренних «раундов» (процессов модели) для генерации ответа.

还有容易产生幻觉的大语言模型的底层不可靠性。虽然一次高级请求陷入死循环并吐出半残代码可能令人沮丧，但当你自己付费时，同样的故障就没那么容易原谅了。

Также есть проблема ненадежности больших языковых моделей, вызывающая галлюцинации. Хотя зависание в бесконечном цикле и выдача полуработающего кода при одном премиум-запросе — это разочарование, когда платишь сам, такие сбои уже не так легко простить.

用户也被训练成以一种完全不同于基于 token 计费的方式使用产品，我想很多人甚至都没真正意识到他们烧了多少「tokens」，或者某项特定任务需要多少，这会根据你使用的模型而变化。

Пользователи также обучены использовать продукт совершенно иначе, чем при оплате за токены — многие даже не осознают, сколько «токенов» они фактически расходуют или сколько конкретная задача стоит, поскольку это зависит от используемой модели.

这和 Uber 完全不同，任何告诉你相反的人都是在试图为恶劣行为辩护。Uber 可能提高了价格，但它不必戏剧性地改变平台的底层经济逻辑，用户也不必完全改变他们使用产品的方式，因为 Uber 突然开始按每加仑收费。

Это полностью отличается от Uber: любой, кто говорит обратное, пытается оправдать плохое поведение. Uber может повысить цены, но не нужно кардинально менять базовую экономику платформы, и пользователи не обязаны полностью менять свой способ использования, потому что Uber вдруг начал взимать плату за галлон.

月度 AI 订阅都是 AI 补贴骗局的一部分，是刻意将生成式 AI 与其实际成本分离的企图

Месячные подписки на ИИ — часть схемы субсидирования ИИ, сознательное отделение генеративного ИИ от его реальных затрат

从来没有——也永远不会有——一种经济上可行的方式来提供由 LLM 驱动的服务，除非按每个用户实际的 token 消耗收费，而在欺骗这些用户的过程中，这些公司创造了具有虚幻好处和可疑投资回报的产品。

Никогда и ни при каких условиях не существует экономически оправданной модели предоставления услуг на базе LLM, если не взимать плату за фактическое потребление токенов каждого пользователя. В процессе обмана пользователей эти компании создают иллюзорные преимущества и сомнительную окупаемость инвестиций.

这多年来一直显而易见。

Это было очевидно на протяжении многих лет.

从经济学角度看，月订阅只有在成本相对静态时才合理。健身房可以销售会员资格，因为大致知道设备磨损多少、课程运营成本、以及电、员工和水在特定时期内可能花多少钱。

С экономической точки зрения, месячная подписка оправдана только при относительно статичных издержках. Например, фитнес-залы продают членство, потому что примерно знают издержки на оборудование, проведение занятий, электроэнергию, персонал и воду за определенный период.

Google Workspace 的客户——至少在 AI 之前——的成本是访问或存储文档的费用，以及 Google Docs 和其他服务的持续成本。数字存储成本相对较低（而且与 LLM 不同，Google Workspace 对计算需求不高），意味着一个特别重度的 Google Drive 用户不会侵蚀他们月订阅的利润。

Клиенты Google Workspace — по крайней мере до появления ИИ — платят за доступ и хранение документов, а также за постоянные издержки на Google Docs и другие сервисы. Стоимость цифрового хранения относительно низка (и в отличие от LLM, Google Workspace не требует больших вычислительных ресурсов), поэтому очень активный пользователь Google Drive не съест прибыль от подписки.

然而这些服务故意隐藏 token 数量或某项特定活动花了多少钱，这意味着用户并不真正知道速率限制意味着什么，这意味着速率限制的每次突然变化都让客户拼命想弄清楚他们能用服务做多少实际工作。

Однако эти сервисы сознательно скрывают количество токенов или стоимость конкретных операций, что означает, что пользователи не понимают, что означают лимиты скорости, и каждое внезапное изменение лимитов заставляет их пытаться понять, сколько реальной работы они могут выполнить.

这是一种虐待性、操纵性和欺骗性的经商方式，它存在的唯一目的是让 Anthropic、OpenAI 和其他 AI 公司能够扩大用户基础，因为大多数 AI 用户完全通过能够每花 1 美元订阅费就烧掉 8 到 13.5 美元的 token 这个视角来感知其真实或想象的好处。

Это мошеннический, манипулятивный и эксплуататорский способ ведения бизнеса, существующий только для того, чтобы Anthropic, OpenAI и другие AI-компании могли расширять свою базу пользователей, поскольку большинство пользователей воспринимают реальную или воображаемую ценность через призму того, что за 1 доллар подписки они сжигают 8-13,5 долларов в токенах.

这种故意的欺骗行为只有一个目标：确保大多数人永远不会接触到生成式 AI 的真实成本。

Эта преднамеренная обманная тактика преследует одну цель: чтобы большинство никогда не узнали настоящих затрат на генеративный ИИ.

当《大西洋月刊》写一篇关于 Claude Code 是 Anthropic 的「ChatGPT 时刻」的激情檄文时，它基于的是每月 20 美元的订阅，而不是 Anthropic 提供它所花费的底层 token 消耗，这反过来让作者原谅模型可能犯的「小错误」，或者当它「在更复杂的编程任务上卡住」时。

Когда «Тайм» пишет страстную статью о Claude Code как о «моменте ChatGPT» от Anthropic, она основывается на 20-долларовой месячной подписке, а не на реальных затратах на токены, что позволяет автору простить возможные «маленькие ошибки» модели или её «зависания» на более сложных программных задачах.

如果作者为她实际的 token 消耗付费，而且每次卡住都导致 15 美元的 token 费用，我不认为她会如此原谅这些故障。

Если бы автор платил за фактическое потребление токенов и каждый раз, когда модель застревала, это стоило бы ей 15 долларов, я не думаю, что она так бы легко прощала эти сбои.

但这都是骗局的一部分。

Но всё это — часть схемы.

非常、非常重要的是，主流媒体中写 AI 的人实际上不理解这些服务要花多少钱，而且任何关于 ChatGPT 或 Claude Code 等服务的主流文章都是由几乎不知道每项单独任务可能让用户花多少钱的人写的。

Очень важно: большинство журналистов, пишущих об ИИ в мейнстриме, на самом деле не понимают, сколько стоят эти услуги, и любые статьи о ChatGPT или Claude Code пишутся людьми, которые почти не представляют, сколько реально стоит каждая отдельная задача.

记住：生成式 AI 服务大多是实验性产品，功能不像任何其他现代软件或硬件。人们不能就这样走到 ChatGPT 或 Claude 面前开始要求它工作。

Помните: большинство генеративных ИИ — это экспериментальные продукты, их функции не похожи на любые другие современные программы или устройства. Люди не могут просто подойти к ChatGPT или Claude и начать требовать от них работу.

我是说，你可以，但如果你提示不对、不理解它如何工作、或者在你喂给它的东西里犯错，或者如果它就是搞错了，它会吐出你不喜欢的东西，这反过来意味着你需要再次提示它。LLM 本质上是不可预测的。

Я имею в виду, вы можете, но если ваш запрос неправильный, вы не понимаете, как оно работает, или оно ошибается в ваших данных, или просто ошибается — оно выдаст то, что вам не понравится, и вам придется снова переформулировать. LLM по своей природе непредсказуемы.

你无法保证 LLM 会执行某个特定动作，或者它会呈现给你一个基于现实的结果。你无法确定某项特定任务——即使是你过去用 LLM 做过很多次的——可能要花多少钱，你也无法确定模型何时可能发疯删掉什么东西，或者干脆不做某事却声称它做了。

Нельзя гарантировать, что LLM выполнит конкретное действие или предоставит вам реалистичный результат. Невозможно точно знать, сколько стоит конкретная задача — даже если вы делали её много раз раньше. Невозможно предсказать, когда модель сойдет с ума и удалит что-то или просто сделает вид, что сделал.

如果用户被迫支付实际费率，我想很多人会立刻放弃产品，因为如果你瞎折腾探索 LLM 能做什么，很容易就烧掉 5 美元的 token。

Если бы пользователи платили реальную цену, я уверен, многие сразу бы отказались от продукта, потому что при экспериментировании с возможностями LLM легко можно сжечь 5 долларов на токен.

旁注：事实上，你可以在从未得到你想要的结果的情况下烧掉大量钱，因为 LLM 根本不是真正的人工智能！没有任何真正理解其局限性的人可以轻易烧掉 30、50 甚至 100 美元，试图说服 LLM 做它坚称自己能做的事。

Кстати, вы можете потратить много денег, так и не получив желаемого результата, потому что LLM — это вовсе не настоящее искусственный интеллект! Никто, кто не понимает его ограничений, не сможет легко сжечь 30, 50 или даже 100 долларов, пытаясь заставить LLM делать то, что оно утверждает, что умеет.

有个术语形容这个。谄媚。LLM 通常被设计为肯定用户，即使他们在说危险的疯话，这可以延伸到说「你想要这个技术上或经济上完全不可行的大事？」当然可以！这就是为什么行业如此努力地掩盖这些成本——这就是他妈的敲竹杠！

Есть термин — «подхалимство». LLM обычно проектируются так, чтобы подтверждать пользователя, даже если он говорит опасные бредни, что можно расширить до вопроса «хотите ли вы реализовать что-то технически или экономически полностью невозможное?» Конечно! Вот почему индустрия так усердно скрывает эти издержки — это, по сути, обман.

我认为大多数 AI 订阅转向基于 token 的计费是不可避免的，尤其是 Anthropic 和 OpenAI 现在都已经对企业客户这样做了。

Я считаю, что большинство подписок на ИИ рано или поздно перейдут на оплату по токенам, особенно сейчас, когда Anthropic и OpenAI уже делают это для корпоративных клиентов.

普通公司能负担得起转向基于 Token 计费吗？Anthropic 估计用户每天在 Claude Code 上花 13-30 美元（每年 7000 多美元），大型组织每年花费数十万或数百万美元

Могут ли обычные компании позволить себе перейти на оплату по токенам? По оценкам Anthropic, пользователи тратят 13-30 долларов в день на Claude Code (более 7000 долларов в год), а крупные организации — сотни тысяч или миллионы долларов ежегодно.

正如我上周讨论的，Uber 的 CTO 在一个会议上说它在几个月内就花完了 2026 年的整个 AI 预算，高盛建议一些公司在 AI token 上花费高达员工薪酬的 10%，有可能在未来几个季度增加到 100%。

Как я обсуждал на прошлой неделе, CTO Uber на конференции заявил, что за несколько месяцев они израсходовали весь AI-бюджет на 2026 год, а Goldman Sachs советует некоторым компаниям тратить до 10% зарплат сотрудников на AI-токены, с возможным ростом до 100% в ближайшие кварталы.

这是训练每一个 AI 用户尽可能多地使用这些服务同时掩盖其真实成本的直接结果。每一家要求每一个员工「尽可能多地使用 AI」的大公司都是在基本上忽略或完全脱离其实际 token 消耗的情况下这样做的，而随着公司被迫支付实际成本，我不确定你如何能在经济上证明对这项技术的任何投资是合理的。

Это прямой результат того, что компании пытаются максимально использовать эти сервисы, скрывая реальные издержки. Каждая крупная компания, требующая от каждого сотрудника «максимально использовать ИИ», делает это в основном, игнорируя или полностью отделяя себя от фактического потребления токенов. Когда компании начинают платить реальные издержки, становится трудно экономически оправдать любые инвестиции в эту технологию.

当然，你会说工程师「更快地交付代码」之类的废话，我懂。但到底快了多少？你因此赚了或省了多少钱？如果你把 10% 的人力成本花在 AI token 上，这笔额外开支有没有从其他地方补回来？

Конечно, вы скажете, что инженеры «быстрее пишут код» — я понимаю. Но насколько быстрее? Вы заработали или сэкономили что-то благодаря этому? Если вы тратите 10% затрат на рабочую силу на токены ИИ, окупилась ли эта дополнительная статья расходов за счет других?

我不确定有。我不确定任何在 token 上投入巨资的企业看到了投资回报，这也是为什么每项关于 AI 投资回报率的研究都找不到多少存在证据。

Не уверен. Не уверен, что какая-либо компания, вложившая крупные суммы в токены, получила реальную отдачу. Поэтому все исследования ROI AI — практически без доказательств.

大多数情况下，你读到的那些对生成式 AI 各种可能性津津乐道的人，都是在不用承担真实成本的情况下体验它的。

В большинстве случаев те, кто с энтузиазмом рассказывают о возможностях генеративного ИИ, делают это, не неся на себе реальные издержки.

每个在 Twitter 上没完没了写他们整个工程团队疯狂使用 Claude Code 的疯子，用的都是每人每月 125 美元的 Teams 订阅，使用限制和 Anthropic 面向消费者的 100 美元月费订阅差不多。每个在 LinkedIn 上坚称自己用某个 Perplexity 产品「几分钟完成数小时工作」的怪物，最多也就是每月花 200 美元买 Perplexity 的 Max 订阅。

Каждый безумец в Твиттере, который пишет, что вся команда использует Claude Code, платит за Teams по 125 долларов в месяц на человека, а также использует подписку Anthropic за 100 долларов в месяц. А те, кто хвастается на LinkedIn, что за несколько минут делают работу, на которую раньше уходили часы, максимум платят 200 долларов за подписку Max на Perplexity.

实际上，那个 10 人、每月 1250 美元的 Teams 订阅，很可能每月要烧掉 5000 到 10000 美元的 API 调用费用，甚至更多。

На самом деле, команда из 10 человек с подпиской Teams за 1250 долларов в месяц, скорее всего, тратит на API вызовы от 5000 до 10000 долларов в месяц и более.

Anthropic 增长主管 Amol Avasare 上周说，他们的 Max 订阅是为重度聊天使用设计的，而不是人们用 Claude Code 和 Cowork 做的那些事，并明确表示 Anthropic 现在在考虑「不同的选项来继续提供优质体验」，换句话说就是「我们会在某个时候调整价格」。

Руководитель по росту Anthropic Амол Авасаре на прошлой неделе заявил, что их подписка Max предназначена для интенсивных чатов, а не для тех задач, которые делают с Claude Code и Cowork, и прямо сказал, что сейчас рассматривают «разные варианты для продолжения предоставления качественного сервиса», то есть «мы в какой-то момент изменим цены».

我不确定人们是否意识到这些 token 有多贵，特别是涉及大型代码库并频繁调用编码和基础设施工具的编程项目。一个每月花 200 美元的人能负担得起 350、400 或 500 美元吗？他们能承受某个月花费超过这个数字吗？如果预算超支了怎么办？或者他们真的负担不起完成工作所需的费用怎么办？

Не уверен, что люди осознают, насколько дороги эти токены, особенно при работе с большими кодовыми базами и частых вызовах инструментов для кодирования и инфраструктуры. Могут ли люди, платящие 200 долларов в месяц, позволить себе расходы в 350, 400 или 500 долларов? Могут ли они выдержать месяцы с превышением бюджета? Что делать, если расходы превысят их возможности?

给你一个更实际的例子，直到 4 月初，Anthropic 自己的 Claude Code 开发者文档（存档）还写着「[使用 Claude Code 的用户] 平均成本是每个开发者每天 6 美元，90% 的用户每日成本保持在 12 美元以下。」截至本周，文档现在这样写：

Вот более практичный пример: до апреля этого года документация Anthropic по Claude Code (архив) говорила, что «средняя стоимость для разработчика — 6 долларов в день, 90% пользователей — менее 12 долларов в день». На этой неделе она изменилась:

Claude Code 按 API token 消费收费。订阅计划定价（Pro、Max、Team、Enterprise）请见 claude.com/pricing。每个开发者的成本因模型选择、代码库大小和使用模式（如运行多个实例或自动化）而差