#夏日创作营 Влияние на рынок после принятия закона США о структуре рынка криптовалют（Clarity Act）!
Сначала нужно понять, чем именно является закон о структуре рынка криптовалют Digital Asset Market Clarity Act, а уже потом станет ясно, на какие отрасли и на какие активы он повлияет к лучшему.
1. Перераспределение регуляторных полномочий SEC и CFTC
Ценные бумаги, токенизированные ценные бумаги продолжают регулироваться SEC. А соответствующие условиям сетевые токены, цифровые товары и их спотовые рынки в основном переходят к CFTC. Версия, прошедшая через Сенат, также добавляет понятия «сетевой токен» и «принадлежное активу имущество», позволяя проектам с помощью процедур раскрытия и подтверждения доказывать, что токен больше не зависит от постоянной операционной деятельности команды проекта — постепенно происходит переход от режима регулирования ценных бумаг к регулированию цифровых товаров.
Это действительно позитивно для части «альткоинов», особенно для проектов базовых сетей: то, что раньше изначально попадало под контроль SEC, теперь может оказаться под контролем CFTC. Но для чисто «эмиссионного» проекта это что, имеет ли большое значение?
2. Дать токенному финансированию легальный путь
Проекты могут воспользоваться освобождением по новым правилам Regulation Crypto (рамка регулирования криптоактивов): ежегодный объем финансирования — до 50 млн долларов, суммарный лимит за четыре года — в принципе до 200 млн долларов, при этом нужно подать первоначальные и полугодовые раскрытия. Это существенно снижает риск того, что проекты в США будут признаны SEC осуществляющими незаконную эмиссию ценных бумаг при привлечении средств через токены.
Позитив здесь — это легальный «ICO» для проектов, и по сути неважно, будут ли со стороны команды делать разгон цены: по сути, это не дает качественно новой выгоды. И для эмиссионной платформы тоже особого позитива нет, потому что комплаентные ICO-компании с высокой вероятностью будут проводить размещения через комплаентные же платформы.
3. Создать регуляторную систему для американских спотовых криптобирж
Цифровые товарные биржи, брокеры и маркет-мейкеры должны зарегистрироваться в CFTC и соблюдать изоляцию клиентских активов, управление конфликтами интересов, рыночный надзор, раскрытие информации, комплаенс по противодействию отмыванию денег и санкциям. Когда цифровые товары клиентов находятся у биржи и та объявляет банкротство, эти активы будут однозначно признаны собственностью клиентов, что снижает риск повторения ситуации уровня FTX с смешиванием активов.
Эта часть — позитив для Coinb, Robinhood и других комплаентных торговых платформ в США, но реальное влияние на Coinb при этом очень низкое: комплаентность Coinb уже достаточна, всё, что требовалось зарегистрировать, уже зарегистрировано. Кроме того, Coinb — публичная компания, и рынку прежде всего важны результаты. Можно сказать, что с точки зрения комплаентности Coinb сейчас — это верхняя «граница» среди криптобирж в США. Конечно, для Coinb, Robinhood и подобных платформ новые направления бизнеса — это плюс: например, токенизированные ценные бумаги — это расширение. А вот для других бирж, которые планируют выход в США, либо для биржевых филиалов в США, сложность увеличивается.
4. Разработчики DeFi, провайдеры самокастоди и неконтролируемая инфраструктура: если человек просто разрабатывает софт, запускает ноды, валидирует транзакции или предоставляет неконтролируемые услуги, то само по себе то, что его код используется другими, не означает автоматического признания его цессионаром ценных бумаг или компанией по передаче средств. Федеральные структуры также не должны в общем виде запрещать частным лицам использовать самокастоди кошельки. Но команды, которые могут замораживать пользователей, контролировать протоколы и обладать особыми правами, всё равно могут рассматриваться как централизованные контролирующие стороны и должны будут нести обязательства по AML, санкциям и обязанностям финансовых институтов.
Эта часть выглядит как плюс для DeFi, но на практике, если это чистый DeFi или децентрализованный кошелек — то ещё терпимо, но если в ончейн-технологиях задействованы протоколы, которые могут быть связаны с рисками отмывания, например, тот самый Tornado Cash, и многие приватностные протоколы, то к ним всё равно будут относиться пристально. И, если честно, такой «плюс» можно назвать скорее тем, что раньше игнорировалось, а теперь, вероятно, всё равно будет игнорироваться: раньше риск был, а сейчас риск стал выше. Может ли это стать причиной, по которой проекты DeFi будут разгонять цену?
5. Ограничение доходности по стейблкоинам
Пока что главная зона споров на рынке — именно эта. Биржи и сервис-провайдеры не должны просто так платить пассивные доходности, похожие на проценты по банковским депозитам, только потому что пользователь держит стейблкоины. Но реальные выплаты, награды за торговлю или активность — всё ещё допускаются. Регулирование выпуска стейблкоинов в основном отвечает уже принятый GENIUS Act (Clarity Act). А CLARITY (Clarity Act) больше фокусируется на том, как стейблкоины используются на торговых платформах и во всей структуре рынка.
Многие считают, что после прохождения Clarity Act главный плюс будет для стейблкоинов, например для $CRCL или $USD1 , но по текущему прогрессу видно, что Clarity Act накладывает ограничения на развитие стейблкоинов — особенно то, что раньше было проценты или субсидии, с высокой вероятностью после принятия Clarity Act больше делать нельзя. То есть, когда Coinb платит 3,5% процентов по USDC, а USD1 делает пользователям эирдроп $WLFI , по сути это всё то, что Clarity Act запрещает. Для развития стейблкоинов это не плюс: да, это экономит часть средств, но расширение рынка может быть ограничено. При этом если стейблкоины и биржи смогут найти более подходящие схемы и обойти субсидии по Clarity Act, шанс всё же остаётся.
Поэтому лично я считаю так: если Clarity Act включает ограничения на субсидирование стейблкоинов и найти причину, почему это должно быть выгодно Circle, не удаётся. Если речь просто о комплаенсе, то честно: Circle в США уже достаточно комплаентен. Проблемы у него такие же, как и у Coinb — публичная компания, а рынок в первую очередь смотрит на результаты.
6. Банки могут более четко участвовать в блокчейн-бизнесе
Банки, банковские холдинги и кредитные союзы смогут в рамках исходных бизнес-разрешений запускать блокчейн-платежи, кастоди, кредитование и торговлю, а также развивать комбинированную маржу между счетами ценных бумаг, фьючерсов и цифровых товаров.
Банки могут предоставлять обеспеченные ссуды под часть криптовалют или под токенизированные ценные бумаги — это точно плюс. Для акций некоторых банков это должно быть хорошо, но вот какие именно банки получат выигрыш — сложно сказать.
Итак, в целом: больше всего по бизнес-развитию пострадают именно американские комплаентные биржи. Чем больше преимущества у комплаентности, тем быстрее они смогут зайти в новые направления. Поэтому если Clarity Act будет принят, я думаю, что преимущество для $COIN будет относительно больше. Но для некоторых децентрализованных бирж это может создать проблемы. Кастоди, RWA и токенизированная инфраструктура — это позитив в средне- и долгосрочной перспективе; особенно преимущества будут у токенизированных ценных бумаг.
Но по мере того, как крупнейшие биржи станут комплаентными в части акций США, спрос на on-chain RWA или на on-chain «акции США» будет постепенно сокращаться. Далее будет некоторая поддержка для L1/L2-публичных цепей: по крайней мере их уже не будут так явно «крошить» SEC. Но публичные цепи больше похожи на публичные компании: то, что SEC «не гоняет» напрямую, ещё не значит, что они гарантированно будут разгонять цену. Лучший пример — $ETH : спотовые ETF прошли, SEC признал, что это не ценные бумаги, но сейчас актив всё равно живёт вяло. Поэтому политика может дать эффект подталкивания, но насколько долго он продержится — не очевидно.
Также выиграют DeFi, кошельки и инфраструктура для разработчиков. Но, на мой взгляд, выигрыш в основном ориентирован на разработчиков, а не на конкретную отрасль или проект. Особенно в случае DeFi: разгон всё равно нужно смотреть на «кто будет толкать», а не на политику.
Что касается стейблкоинов: думаю, при принятии они могут дать рывок $CRCL — но скорее за счёт эмоций. На практике же, если не будет изменено ограничение на субсидии стейблкоинам, я считаю, что Clarity Act скорее негативен для стейблкоинов.
Сначала нужно понять, чем именно является закон о структуре рынка криптовалют Digital Asset Market Clarity Act, а уже потом станет ясно, на какие отрасли и на какие активы он повлияет к лучшему.
1. Перераспределение регуляторных полномочий SEC и CFTC
Ценные бумаги, токенизированные ценные бумаги продолжают регулироваться SEC. А соответствующие условиям сетевые токены, цифровые товары и их спотовые рынки в основном переходят к CFTC. Версия, прошедшая через Сенат, также добавляет понятия «сетевой токен» и «принадлежное активу имущество», позволяя проектам с помощью процедур раскрытия и подтверждения доказывать, что токен больше не зависит от постоянной операционной деятельности команды проекта — постепенно происходит переход от режима регулирования ценных бумаг к регулированию цифровых товаров.
Это действительно позитивно для части «альткоинов», особенно для проектов базовых сетей: то, что раньше изначально попадало под контроль SEC, теперь может оказаться под контролем CFTC. Но для чисто «эмиссионного» проекта это что, имеет ли большое значение?
2. Дать токенному финансированию легальный путь
Проекты могут воспользоваться освобождением по новым правилам Regulation Crypto (рамка регулирования криптоактивов): ежегодный объем финансирования — до 50 млн долларов, суммарный лимит за четыре года — в принципе до 200 млн долларов, при этом нужно подать первоначальные и полугодовые раскрытия. Это существенно снижает риск того, что проекты в США будут признаны SEC осуществляющими незаконную эмиссию ценных бумаг при привлечении средств через токены.
Позитив здесь — это легальный «ICO» для проектов, и по сути неважно, будут ли со стороны команды делать разгон цены: по сути, это не дает качественно новой выгоды. И для эмиссионной платформы тоже особого позитива нет, потому что комплаентные ICO-компании с высокой вероятностью будут проводить размещения через комплаентные же платформы.
3. Создать регуляторную систему для американских спотовых криптобирж
Цифровые товарные биржи, брокеры и маркет-мейкеры должны зарегистрироваться в CFTC и соблюдать изоляцию клиентских активов, управление конфликтами интересов, рыночный надзор, раскрытие информации, комплаенс по противодействию отмыванию денег и санкциям. Когда цифровые товары клиентов находятся у биржи и та объявляет банкротство, эти активы будут однозначно признаны собственностью клиентов, что снижает риск повторения ситуации уровня FTX с смешиванием активов.
Эта часть — позитив для Coinb, Robinhood и других комплаентных торговых платформ в США, но реальное влияние на Coinb при этом очень низкое: комплаентность Coinb уже достаточна, всё, что требовалось зарегистрировать, уже зарегистрировано. Кроме того, Coinb — публичная компания, и рынку прежде всего важны результаты. Можно сказать, что с точки зрения комплаентности Coinb сейчас — это верхняя «граница» среди криптобирж в США. Конечно, для Coinb, Robinhood и подобных платформ новые направления бизнеса — это плюс: например, токенизированные ценные бумаги — это расширение. А вот для других бирж, которые планируют выход в США, либо для биржевых филиалов в США, сложность увеличивается.
4. Разработчики DeFi, провайдеры самокастоди и неконтролируемая инфраструктура: если человек просто разрабатывает софт, запускает ноды, валидирует транзакции или предоставляет неконтролируемые услуги, то само по себе то, что его код используется другими, не означает автоматического признания его цессионаром ценных бумаг или компанией по передаче средств. Федеральные структуры также не должны в общем виде запрещать частным лицам использовать самокастоди кошельки. Но команды, которые могут замораживать пользователей, контролировать протоколы и обладать особыми правами, всё равно могут рассматриваться как централизованные контролирующие стороны и должны будут нести обязательства по AML, санкциям и обязанностям финансовых институтов.
Эта часть выглядит как плюс для DeFi, но на практике, если это чистый DeFi или децентрализованный кошелек — то ещё терпимо, но если в ончейн-технологиях задействованы протоколы, которые могут быть связаны с рисками отмывания, например, тот самый Tornado Cash, и многие приватностные протоколы, то к ним всё равно будут относиться пристально. И, если честно, такой «плюс» можно назвать скорее тем, что раньше игнорировалось, а теперь, вероятно, всё равно будет игнорироваться: раньше риск был, а сейчас риск стал выше. Может ли это стать причиной, по которой проекты DeFi будут разгонять цену?
5. Ограничение доходности по стейблкоинам
Пока что главная зона споров на рынке — именно эта. Биржи и сервис-провайдеры не должны просто так платить пассивные доходности, похожие на проценты по банковским депозитам, только потому что пользователь держит стейблкоины. Но реальные выплаты, награды за торговлю или активность — всё ещё допускаются. Регулирование выпуска стейблкоинов в основном отвечает уже принятый GENIUS Act (Clarity Act). А CLARITY (Clarity Act) больше фокусируется на том, как стейблкоины используются на торговых платформах и во всей структуре рынка.
Многие считают, что после прохождения Clarity Act главный плюс будет для стейблкоинов, например для $CRCL или $USD1 , но по текущему прогрессу видно, что Clarity Act накладывает ограничения на развитие стейблкоинов — особенно то, что раньше было проценты или субсидии, с высокой вероятностью после принятия Clarity Act больше делать нельзя. То есть, когда Coinb платит 3,5% процентов по USDC, а USD1 делает пользователям эирдроп $WLFI , по сути это всё то, что Clarity Act запрещает. Для развития стейблкоинов это не плюс: да, это экономит часть средств, но расширение рынка может быть ограничено. При этом если стейблкоины и биржи смогут найти более подходящие схемы и обойти субсидии по Clarity Act, шанс всё же остаётся.
Поэтому лично я считаю так: если Clarity Act включает ограничения на субсидирование стейблкоинов и найти причину, почему это должно быть выгодно Circle, не удаётся. Если речь просто о комплаенсе, то честно: Circle в США уже достаточно комплаентен. Проблемы у него такие же, как и у Coinb — публичная компания, а рынок в первую очередь смотрит на результаты.
6. Банки могут более четко участвовать в блокчейн-бизнесе
Банки, банковские холдинги и кредитные союзы смогут в рамках исходных бизнес-разрешений запускать блокчейн-платежи, кастоди, кредитование и торговлю, а также развивать комбинированную маржу между счетами ценных бумаг, фьючерсов и цифровых товаров.
Банки могут предоставлять обеспеченные ссуды под часть криптовалют или под токенизированные ценные бумаги — это точно плюс. Для акций некоторых банков это должно быть хорошо, но вот какие именно банки получат выигрыш — сложно сказать.
Итак, в целом: больше всего по бизнес-развитию пострадают именно американские комплаентные биржи. Чем больше преимущества у комплаентности, тем быстрее они смогут зайти в новые направления. Поэтому если Clarity Act будет принят, я думаю, что преимущество для $COIN будет относительно больше. Но для некоторых децентрализованных бирж это может создать проблемы. Кастоди, RWA и токенизированная инфраструктура — это позитив в средне- и долгосрочной перспективе; особенно преимущества будут у токенизированных ценных бумаг.
Но по мере того, как крупнейшие биржи станут комплаентными в части акций США, спрос на on-chain RWA или на on-chain «акции США» будет постепенно сокращаться. Далее будет некоторая поддержка для L1/L2-публичных цепей: по крайней мере их уже не будут так явно «крошить» SEC. Но публичные цепи больше похожи на публичные компании: то, что SEC «не гоняет» напрямую, ещё не значит, что они гарантированно будут разгонять цену. Лучший пример — $ETH : спотовые ETF прошли, SEC признал, что это не ценные бумаги, но сейчас актив всё равно живёт вяло. Поэтому политика может дать эффект подталкивания, но насколько долго он продержится — не очевидно.
Также выиграют DeFi, кошельки и инфраструктура для разработчиков. Но, на мой взгляд, выигрыш в основном ориентирован на разработчиков, а не на конкретную отрасль или проект. Особенно в случае DeFi: разгон всё равно нужно смотреть на «кто будет толкать», а не на политику.
Что касается стейблкоинов: думаю, при принятии они могут дать рывок $CRCL — но скорее за счёт эмоций. На практике же, если не будет изменено ограничение на субсидии стейблкоинам, я считаю, что Clarity Act скорее негативен для стейблкоинов.
