ProtocolPicnic

Falar demasiado de restaking faz mesmo uma pessoa deixar-se levar. De qualquer forma, a minha opinião neste momento é: os rendimentos podem acumular-se, mas não acrescentem também ilusões. Antigamente falava-se de segurança partilhada, e a ideia soava muito bem, como se uma rede pedisse emprestado o consenso de outra para se proteger. Mas, pensando bem, a segurança não é propriamente como peças de LEGO que se possam montar livremente; parece-se mais com uma cadeia de confiança. Quando um elo no meio enfraquece, todos acabam por ter de assumir as consequências. Quando analiso um projeto, começo

O Marketplace RFP da ENS DAO foi finalmente disponibilizado, com financiamento máximo de 500.000 dólares, com prazo de candidatura até 5 de agosto. Construtores do ecossistema, não percam!

Acabei de falar com um amigo sobre liquidações; ele disse que o atraso das cotações de feed on-chain ultimamente tem sido mesmo assustador. Alguns pools ficam com os preços atrasados uma “batida”, e isso faz os longos explodirem no mesmo lugar. Na verdade, eu acho que isso também tem a ver com taxas de financiamento em níveis extremos: toda a gente vai em massa apostar na direção, o oráculo só precisa de “respirar” um pouco e as liquidações em massa começam a cair em dominó. Mas, visto de outro ângulo, esse tipo de atraso até força o protocolo a otimizar a distribuição dos nós, ajudando a elim

Acabei de ver um endereço de uma baleia. Ele fez uma compra grande de um determinado token e quase tive vontade de acompanhar, mas depois verifiquei com cuidado a liquidez on-chain: este gajo abriu simultaneamente uma posição short num protocolo de hedge… Obviamente é uma estratégia de cobertura, não é que realmente esteja a acreditar no projeto. Portanto, antes de seguir, mesmo a sério, tens de distinguir se é uma entrada (building/estabelecimento de posição) ou um hedge. Caso contrário, se entras a seguir sem pensar, quando ele fecha a posição ficas logo pendurado no topo do penhasco.
Nos úl

Acabei de receber uma notificação de alerta de preço no telemóvel e, por instinto, cliquei para ver se o grid estava no prejuízo. No fim, descobri que o DCA que defini ontem à noite voltou a executar automaticamente uma ordem. 😂
A sério, “all-in” de uma vez e DCA/grid não são apenas escolhas de estratégia; parecem mesmo um voto sobre a qualidade do sono. Se subir, claro que dá um gozo enorme, mas no meio da noite acabamos sempre por acordar e querer só dar uma vista de olhos. E se cair e eu não conseguir dormir? Com o grid, uma vez que defines os intervalos, ficas com tudo sob controlo; mesmo

Acabei de acordar, passei por um círculo de grupos, e lá vem mais uma nova narrativa sobre paralelismo e sharding… Parece que, sempre que este tipo de stack tecnológica é “atualizada”, toda a malta no grupo fica super excitada. Mas, para ser sincero, quando vejo alguma coisa destas pela primeira vez, a minha reação é logo ver se os protocolos conseguem realmente permitir que as pessoas levantem dinheiro de forma normal, ou então como é que a questão da segurança dos ativos fica garantida no fim. Os projectos de alguns “modular”, os developers conversam sem parar, mas quando perguntei aos meus

Acabei de dar uma vista de olhos no mempool e o gas voltou a disparar. Estou mesmo farto. Sempre que há congestionamento, as transações são como o metro da hora de ponta: ficam tão cheias que não há nem um espacinho. Achas que, por teres definido um gas alto, consegues meter-te à frente? Inocente. Os robôs são muito mais rápidos do que tu e ainda fazem pagamentos por aproximação.
Eu, no fundo, já me habituei. Nestas alturas, ou deito-me e espero até a meia-noite, ou então cancelo a transação. Afinal, não há maneira de competir com esses scripts automáticos; mais vale poupar algum gas para gast

Acabei de ver outras pessoas a falarem sobre RWA e as taxas de rendimento dos Treasuries dos EUA, achei bastante interessante. Os produtos de rendimento on-chain são mesmo usados todos os dias para se compararem com os tradicionais. Mas, para ser sincero, como eu sou um pequeno investidor a retalho, o que realmente me interessa é — o stop loss (limite de perdas).
Antes, eu achava sempre que fazer stop loss era sinal de derrota, que era aguentar até voltar ao preço. Afinal, acabei por ficar cada vez mais preso. Agora percebi: fazer stop loss é como acabar uma relação — quanto mais se arrasta, m

Acabei de ler um relatório de um projeto modular; os dados estão muito limpos, mas, com sinceridade, tenho pensado nisto: para o utilizador comum, o que é que isto realmente muda? Tal como fazemos normalmente transações na cadeia, mineração, o nível base ser uma chain monolítica ou uma execução desagregada e uma camada de disponibilidade de dados, na verdade, não se sente. Desde que a interação seja fluida, segura, e o Gas não ande a “flutuar” sem controlo, o resto não interessa. Mas quando houve o roubo das pontes cross-chain, já percebi um pouco — o núcleo do modular talvez seja permitir que

Acabei de ver alguns protocolos de re-staking e a lógica de ganhos é, na verdade, bastante direta — dito de forma simples: usar LST para alocar um orçamento de segurança noutras cadeias ou middleware e, depois, dividir-te uma parte das comissões por pontos. Mas o risco também não é inexistente: penalizações dos nós, vulnerabilidades em contratos inteligentes e também desalinhamentos de liquidez — coisas bem concretas.
Não gosto muito desse tipo de linguagem sobre “destino”; parece-me mais um problema de probabilidades: o protocolo que escolhes, a tua estratégia de saída e a tua compreensão das

Tenho andado a pensar na arbitragem de sandwich: parece uma oportunidade, mas no fundo é alguém que te mete um sanduíche com uma taxa por cima, e tu ainda tens de lhe agradecer por fornecer liquidez. 😂 Recentemente, as pontes cross-chain voltaram a dar problemas; naquela altura em que as cotações da oráculo estavam anómalas, toda a gente gritava “espera por confirmação”. Mas, na verdade, essa espera é uma defesa — se não investires naquele instante, não te “esmagam” no sanduíche. Enfim, cada vez mais tenho a sensação de que não basta perseguir o que está em alta; é preciso ver onde está a lóg

Acabei de receber algumas opções, estou um pouco cansado, mas ainda vou a tempo.
O valor temporal, por assim dizer, é o comprador a apostar, e o vendedor a aguentar. Quando compras um call ou um put, a cada dia que passa o theta vai-te a “morder” aos poucos, como um bichinho escondido; do lado do vendedor, é esperar que aquele rato do outro lado se canse e se “dissolva” na própria espera.
Pelo que tenho observado, muitos compradores acabam mesmo presos por “narrativas” — vêem que o prémio da opção é barato e avançam, mas o tempo vai-lhes a cobrar a sério, sempre a consumir. Em contrapartida, o

Acabei de ver um post a criticar que uma ferramenta de dados on-chain é atrasada e até pode ser enganadora; achei isso bastante interessante. No fundo, no que toca à privacidade on-chain e à conformidade, para o utilizador comum, as expectativas não podem ser demasiado altas.
Em termos simples, os dados on-chain são transparentes, mas as ferramentas de análise são feitas por pessoas, e o sistema de etiquetas também é marcado por pessoas; por isso, é natural haver atrasos e possibilidade de confusão deliberada. Pesquisas um endereço e ele pode aparecer como “alto risco”, mas pode ser apenas por

Ei, acabei de ler algumas propostas de DAO e, sinceramente, acho que ver isto é bem mais interessante do que olhar para os gráficos de preços. O preço é o resultado; as propostas é que são o guião.
O peso do voto, em termos simples, é o “poder de influência” dos grandes que têm tokens bloqueados. Mas o que realmente é interessante são as pequenas recompensas e as estruturas escondidas dentro das propostas. Por exemplo, algumas propostas, à primeira vista, são “optimizar a governação”, mas na prática é uma forma de recompensar mais os primeiros apoiantes com benefícios, ou então de desviar, de

Acabei de ligar o carregador do telemóvel à tomada e, de repente, a minha cabeça deu uma volta — isto parece mesmo a economia da atenção: aparece um tema em alta e logo ligam, carregam e voltam a desligar, repetem ligar e desligar, até que no fim a ficha fica frouxa. Recentemente, antes e depois de uma atualização de certa blockchain, o grupo voltou a começar a especular se os projectos do ecossistema vão ou não migrar; na verdade, é sempre praticamente o mesmo guião: primeiro a empolgação, depois o pânico, por fim acabam por continuar a fazer aquilo que deviam. Eu, pelo menos, agora estou a f

Alguém perguntou-me: já que a testnet corre tão bem, já que os pontos se acumulam numa pilha, a mainnet afinal vai mesmo emitir tokens? Respondi que esta questão é mais ou menos como perguntar se uma stablecoin vai ou não perder o peg—todos sabem o que se passa; o que interessa não é “se vai”, mas “com que fundamento”. Mesmo que os pontos na testnet estejam a aquecer, se a reserva on-chain não é transparente, uma corrida só precisa de um tweet para explodir. No fundo, eu acho que mais vale não apostar nas emoções e, em vez disso, olhar para ver se, por detrás do protocolo, existe mesmo uma nec

Acabei de fazer uma volta nos dados de delegação e fiquei com uma sensação um bocado curiosa. Os tokens de governação, a ideia inicial era “um token, um voto, a comunidade governa-se a si própria”, mas agora muitos grandes detentores simplesmente delegam os votos para alguns protocolos de topo, e o poder de voto vai ficando cada vez mais concentrado. No fundo, quem decide ainda são esses “jogadores profissionais”; os votos que os pequenos detentores têm, quase que não servem para nada.
Tenho um amigo que, antes, levava isto mesmo a sério. Analisava sempre as propostas antes de votar, mas acabo

A sério, já estou farto. Acabei de ver uma proposta nova de um projeto: os dados on-chain mostram claramente que a votação já tinha terminado, mas quando fui ver noutros nós, havia uma diferença de quase duas horas. Diz-me lá isto: antes eu achava que RPC era só clicar num botão, mas quando chega a altura mais crítica, a latência dos nós, e o indexador que não está sincronizado, fazem com que aquilo que vemos como “on-chain” esteja basicamente errado. A última vez que houve uma atualização numa dessas redes públicas, não houve manutenção com paragem? Muita gente andou a especular que o projeto

Tenho andado a pensar muito no que significa, afinal, gestão de posições. Li uma série de artigos, daqueles sobre a fórmula de Kelly, a estratégia de percentagens… fiquei com a cabeça em volta. No fim, concluí uma frase em linguagem simples: **antes de entrar, pensa se esta quantia, se ficar em prejuízo, te deixa conseguir dormir descansado.**
Não consegui “segurar” no spot porque, no fundo, não tens confiança: sobem um pouco e já queres correr, com medo de voltar a cair. No caso dos contratos, a probabilidade de levares a liquidação é porque a posição é demasiado pesada; o mercado só precisa

Há quem me pergunte se, quando a taxa de financiamento chega a níveis extremos, o correto é ganhar dinheiro com o lado oposto, ou simplesmente evitar a volatilidade. Para ser sincero, já tentei algumas vezes apanhar a taxa contra a corrente, mas em cada ocasião a minha posição parecia como estar num carrossel—no fundo, nunca me senti seguro. Mais tarde percebi que, em vez de apostar no sentido, vale mais a pena ver primeiro se existem necessidades reais a sustentar esse “extremo”. Por exemplo, recentemente houve novos incentivos para L1/L2, o TVL disparou, e até os utilizadores antigos andam a