Four_iv

Uma Convicção é algo que qualquer pessoa cria diretamente. 10 $, a sua própria pergunta, as suas próprias probabilidades iniciais, e o momento em que a submete. Existe no seu próprio espaço — uma audiência menor, dinheiro real em resultados reais, mas pressão zero para se tornar o próximo mercado viral. Uma Convicção com 40 pessoas que genuinamente se importam já foi bem-sucedida nos seus próprios termos. Não precisa de subir de nível para ter valido a pena criá-la.
Mas se uma Convicção começar a atrair atividade de negociação real e sustentada — ultrapassando um limiar de tração definido — so

A reação instintiva perante algo que permite a qualquer pessoa criar um mercado por $10 é assumir que isso significa baixa qualidade, falta de supervisão e algum tipo de vale-tudo não regulamentado. Vale a pena verificar quem está por detrás disto antes de tirar essa conclusão.
$6M ronda seed. Entre os investidores estão a 20VC (Harry Stebbings), a Picus Capital, a Coinbase Ventures, a Delphi Digital e a cyber Fund. Não se trata de um grupo de fundos conhecido por passar cheques sem uma análise rigorosa do desenho do mecanismo, e a criação aberta de mercados, combinada com resolução orientada

A questão que acho que realmente importa é saber que público vai pegar nisto primeiro e fazê-lo avançar, e a minha leitura honesta é: os criadores, antes dos traders.
Pensa em como um criador monetiza atualmente um público. Um curso. O lançamento de um token. Um paywall no Discord. Um anúncio integrado num vídeo. Cada uma dessas opções é, essencialmente, uma versão de «compra isto a mim». Coloca o criador numa posição de vendedor perante as pessoas que confiam nele, o que cria uma dinâmica estranha, mesmo quando funciona.
Uma Conviction quebra completamente esse padrão. Não estás a vender nada

Todas as opiniões sobre IA x cripto que li este mês enquadram-se numa de duas categorias: privacidade (provas de conhecimento zero, computação privada) ou descentralização (executar modelos sem um fornecedor central). Ambas são legítimas. Nenhuma corresponde à intersecção mais subestimada, na minha opinião.
A intersecção mais subestimada é a resolução. E quase ninguém fala sobre isso porque não é apelativa — é infraestrutura.
Eis a verdadeira limitação com que todos os mercados de previsão se deparam. Um mercado só pode existir se alguém conseguir liquidá-lo de uma forma em que ambas as partes

A ponte que utiliza para colocar BTC na @Starknet é mais importante do que muitas pessoas pensam, sobretudo porque não existe apenas uma opção — e isso é algo positivo.
É possível fazer a ponte para a Starknet a partir de várias redes, não através de um único percurso fechado.
Isso é importante por uma razão simples
Se os seus BTC estiverem numa determinada rede ou numa configuração específica de carteira, vai querer um ponto de entrada que corresponda efetivamente ao local de onde está a começar, em vez de ser obrigado a passar por passos adicionais ou por outra rede primeiro apenas para entr

Na realidade, só existiram duas formas de fazer com que BTC inativo tivesse alguma utilidade, e vale a pena compará-las lado a lado com uma terceira opção que é realmente nova.
Opção um
Enviá-lo para uma corretora centralizada. Obtém simplicidade e uma interface familiar.
O que abdica é da custódia — o seu BTC passa a ser um saldo no livro-razão de outra pessoa, e qualquer produto criado sobre ele depende inteiramente de essa empresa se manter solvente e honesta. Também não obtém qualquer benefício de privacidade, uma vez que a corretora vê tudo de qualquer forma.
Opção dois
Fazer você mesmo a

Vamos responder às perguntas que as pessoas realmente têm, em vez de as ignorar.
Se fizer uma ponte com o meu BTC, outra pessoa fica com ele?
Não. Faz a ponte a partir da tua própria carteira para @Starknet e continuas a manter a custódia do teu BTC durante o processo. Em nenhum momento desse fluxo um terceiro toma posse dele, como aconteceria numa corretora centralizada.
A proteção é uma forma de evitar impostos ou obrigações de declaração?
Não, e é importante ser preciso — não é. A proteção significa que o teu saldo e as tuas transações não ficam associados publicamente por defeito. Não tem

ZEC ultrapassa os 1 650 $, $UNI ultrapassa os 10 $ — privacidade vs. DeFi
Duas teses muito diferentes a desenrolarem-se na mesma semana. $ZEC movimento é uma narrativa de privacidade — capital a rodar para ativos que oferecem transações protegidas à medida que o escrutínio regulamentar sobre as blockchains transparentes aumenta a nível global. A superação dos 10 $ pela UNI é uma narrativa de fundamentos — blue chips de DeFi a receberem procura à medida que o volume de negociação e as métricas de receitas dos protocolos melhoram em toda a linha.
A questão interessante não é qual delas «vence»