DepegDaydream

Abriu-se espaço para a descida. O objetivo de extensão em 1.04 é um pouco agressivo, mas primeiro vamos ver se chega a 1.12.

Ontem à noite estive quase a copiar a frase-semente para uma página de “consulta de airdrop”. O dedo pairava sobre o botão de envio quando, de repente, recuperei o juízo — como é que esta interface nem sequer tem favicon? Fechei a janela e fiquei sentado durante algum tempo, mas continuei com um arrepio nas costas.

Com as taxas de financiamento tão extremas e toda a gente a gritar que a tendência de alta ou de baixa está a inverter-se, acabo por achar que aquilo de que mais me devo proteger não é do mercado, mas da vontade de mexer. Para mim, há apenas duas linhas vermelhas: a frase-semente n

A transação ficou presa na mempool durante quarenta minutos; mesmo aumentando o gas para 50, continua pendente. Estive a atualizar o Etherscan sem parar e, de repente, comecei a perceber por que razão há quem prefira pagar várias vezes mais para usar os Flashbots — pelo menos sabe onde está.

Nestas alturas, os números de APY do staking também parecem bastante ilusórios. A blockchain está congestionada como um parque de estacionamento, e até para retirar o ETH em staking é preciso fazer fila. A segurança partilhada parece uma ideia maravilhosa, mas, se a camada subjacente estiver sobrecarregad

Ah, andei a ver outra vez aquela confusão sobre as taxas de NFT e, honestamente, achei bastante interessante. Por um lado, o projeto diz que respeita os criadores; por outro, está a carregar a fundo na liquidez do mercado secundário. No fim, o que realmente interessa é: para onde foi o dinheiro?

Se eu tivesse acreditado numa “hoja de marcos” escrita por algum projeto na altura — tipo “expansão do tesouro do DAO”, “arranque do fundo do ecossistema” — e depois desse por mim a olhar e a ver que as transferências on-chain são basicamente tudo salários e dinheiro a ser queimado para fazer marketin

Acabei de ver alguns endereços on-chain e reparei que, em várias ocasiões, os supostos “envios por coincidência” tinham, na verdade, uma rota bastante clara. Por exemplo, no dia anterior a um determinado projeto ter dado problemas, fundos avultados passaram primeiro por um endereço intermédio, depois foram divididos em pequenas quantias e misturados numa carteira quente de CEX, com os timestamps perfeitamente alinhados. Em suma, não há transferências sem motivo; é só que muita gente não tem paciência para fazer trace.

Ultimamente, o mesmo acontece com os jogos on-chain: antes das equipas de e

Acabei de ver um post a elogiar a correlação entre a oferta de USDC e as entradas líquidas positivas de ETFs e, a partir daí, a concluir que “o bull market” está a caminho. Como é que se diz… essa história de correlação é das coisas que, se a tomas como causalidade, fica tão mística como traçar paralelas numa candlestick chart. No fim, às vezes até vejo a emissão de USDC e a emissão de USDT, mas, falando a sério, o que eu olho primeiro é a qualidade do colateral. O que eu mais temo é aquele tipo de discurso: “estamos super seguros, olha como a comunidade está activa”. Sempre que ouço isto, dá-

A verdade é que uma carteira multi-chain me deixou mesmo baralhado. Todas as vezes que troco de rede, tenho de passar metade do tempo com a frase-semente, e ainda tenho de lembrar em que rede é que cada ativo está, especialmente com toda aquela história da fase da modularidade: os developers estão lá super empolgados, mas eu, como utilizador comum, fico mesmo de cara fechada — o que quer que seja uma camada DA, disponibilidade de dados, por aí fora. No fim, ao abrir a carteira, continua a ser sempre a mesma coleção de fragmentos. Por vezes, até para interagir entre cadeias, tenho de instalar u

Recentemente há muita conversa sobre LST e re-staking, e, sinceramente, estou um bocado confuso. Toda a gente fala em rendimentos, mas, se pensarmos bem, de onde vêm afinal? Não são as recompensas de staking, os subsídios do protocolo ou, simplesmente, a diferença paga pelas pessoas que entram mais tarde. Em termos simples, o re-staking é trocar uma exposição a risco por outra, e ainda adiciona uma camada intermédia; se, por acaso, algum contrato tiver um problema, ou se a saída de liquidez ficar bloqueada por alguém, aí sim isto torna-se mesmo num “desancoramento”.

Nos últimos tempos, entre

Ei, nos últimos dias tenho lido algumas propostas de votação de vários DAO e quanto mais vejo, mais sinto que, por cima, parece governação, mas por baixo é tudo um jogo de interesses. Por exemplo, numa certa proposta, dizem que é para ajustar a distribuição de incentivos para a saúde do ecossistema, mas se olhares com atenção, no novo esquema dão ainda mais tokens ao núcleo da equipa, bloqueados por bastante tempo; em contrapartida, o poder de voto da comunidade é diluído. Simplificando: a estrutura de poder escondida na proposta é ainda mais difícil de ler do que o código.

Recentemente, na é

A ideia de “modularização” já anda a ser promovida há quase um ano e eu tenho pensado numa questão: para o utilizador final, o que é que isto realmente muda? Claro que os developers de baixo nível talvez fiquem contentes, porque conseguem montar as peças de forma flexível, mas a pessoa comum abre a carteira e continua a ver aqueles mesmos acessos, e as transações ainda têm de pagar gas (só que, possivelmente, mudaram a forma como chamam ao token). Sinceramente, se o RWA conseguir mesmo pôr-se em pé de igualdade com a rentabilidade dos Treasuries e “dar luta” à yield das obrigações do Estado na

Agora mesmo vi num bloco enfiaram quase 20 transações: tudo era um bundle de front-running de algum tipo de token novo. Ouvi dizer que o projeto foi “esfregado” por robôs de MEV poucos minutos após abrir. É mesmo surreal.

Sinceramente, os retalhistas precisam mesmo de perceber bem como é que um bloco é construído e o que é um bundle? Acho que basta ter uma ideia geral — saber que isto realmente existe, e perceber que quando a tua transação está na fila do mempool, outra pessoa pode entrar à tua frente e isso pode deixar-te completamente desconcertado. Quanto a como desmontar um bundle, como m

Agora os projetos PFP estão cada vez mais a parecer que vendem “membership”: pagar para entrar no clube e receber uma imagem como cartão de identidade. Mas, sinceramente, quanto tempo é que este modelo consegue aguentar? A curto prazo há atenção, claro; depois de passar a novidade, mesmo com a retórica do “community” a ficar bem trabalhada, se o colateral (ou seja, o preço mínimo desse NFT) cair, e a via de liquidez ficar bloqueada, gritar “fé” no grupo também não vai adiantar.

Tenho visto com bastante clareza o que aconteceu recentemente com a queda dos jogos on-chain: inflação, estúdios, um

Antes achava que escrever as seed phrase num papel e guardá-la entre as páginas de um livro era bem seguro. Agora a pensar melhor, o verdadeiro ponto de não retorno é o livro acabar vendido como sucata. 😅 E também aquele tipo de assinatura “aprovada”: uma página que parece um airdrop no primeiro olhar, tocas no wallet e fica vazio. Em resumo, é negócio de um só golpe; uma autorização é mais perigosa do que andar nu.

Recentemente, ao ver ferramentas de dados na cadeia, vejo que o sistema de etiquetas é criticado por ser “atrasado” ou “passível de induzir em erro”, e eu até acho isso bastante

Acabei de estar a pensar na gestão de posições e percebi que, afinal, é só uma frase: tu estás a apostar na direcção, ou estás a apostar na sorte. Quem não consegue manter spot, na maioria das vezes está à espera de um “ponto de compra perfeito”; quem é liquidado nos contratos, basicamente acha que consegue prever o segundo seguinte. Já me educaram demais vezes e, agora, só reconheço uma regra — nunca te coloques numa situação em que “tens de tomar uma decisão”. Ficar a olhar para os candles é como ficar a olhar para uma panqueca a queimar: quanto mais ansioso estás, mais fácil é dar asneira.

Acabei agora de ler a composição dos rendimentos de alguns protocolos de LST e, francamente, é um b

Recentemente vi alguns APY de agregadores de rendimento, e estão tão altos que até parece absurdo. Fiquei logo de pé atrás, com vontade de avançar, mas as mãos acabaram por parar. — Pare, olhe e pare de fazer refresh. Em poucas palavras, a lógica de contratos por trás do APY e a contraparte importam muito mais do que os números à superfície. Antes, já fui enganado por alguns “tesouros”: basta existir no código uma permissão escondida de rebase ou de migração, e quando alguém foge, tudo fica imediatamente a zero. As ferramentas de dados on-chain agora vêm com etiquetas e rótulos por todo o lado

Estou mesmo dividido. Vou alternando entre o Layer 2 e a mainnet: economizo em gas, mas a cada vez que aparece um pequeno problema, acabo por ter de ficar a ver aquele pessoal na mainnet para fazer o resgate—cansaço. Para ser honesto, ultimamente tenho usado mais a mainnet. Como a frequência de transações é baixa, se for mais lento, paciência; pelo menos é mais tranquilo. As ferramentas de dados on-chain também estão mais fáceis de serem enganadas: o sistema de etiquetas fica atrasado a toda a hora. Para mim, avaliar por conta própria é melhor do que confiar em qualquer coisa. No longo prazo,

Em suma, no que toca às opções, o valor temporal do comprador e do vendedor são literalmente dois mundos diferentes. O comprador passa os dias a vigiar o Theta (a deterioração do valor temporal) a consumir-se, especialmente nas opções fora do dinheiro, e no fim pode acabar por cair todos os dias nas últimas semanas ainda mais rápido do que um cão. O vendedor, por outro lado, fica mais tranquilo: desde que o subjacente não tenha grandes oscilações, o tempo é teu amigo e o prémio da opção vai entrando aos poucos no bolso. Mas ultimamente, ao ver produtos de rendimento on-chain como RWA e as taxa