DaoSideQuest

Acabei agora mesmo de revogar um monte de permissões antigas de contratos — é tão satisfatório como pôr a casa em ordem de uma vez. 😌
Antes, achava sempre: “Não faz mal, fica para depois”. Mas ao ver os registos, reparei que algumas autorizações já tinham dois anos. Nessa altura, quem sabe se aqueles contratos eram seguros. Por outras palavras, autorizações ilimitadas são como não trancar a porta antes de dormir: mais cedo ou mais tarde, com tantas oportunidades, acaba por dar asneira.
Recentemente ando a ver aqueles que fazem trading automático com AI Agent; cada um deles vende a história co

Acabei de ver alguém a dizer que esta alta me deixa com o coração nas mãos; eu, por outro lado, fico um pouco confuso. Quando dá aquela comichão para perseguir, primeiro pergunto a mim mesmo: esta informação é verdadeira, ou é apenas a emoção a empurrar-me para a posição? Tenho acompanhado algumas votações em DAO recentemente e reparei que muitas pessoas fazem como eu: quando veem os “grandes” a chamarem entradas, vão a correr, e no fim acabam a ser esmagadas e a duvidar da vida.
Na verdade, quando olho para as expectativas de cortes nas taxas e para aquela confusão toda de indicadores macro,

A meia-noite e meia, deitado na cama, a ver uma “fofoca” sobre uma atualização de uma blockchain pública, vi alguém outra vez a promover o alegado “modelo de rendimento super forte” de que se fala quando se volta a fazer staking. Sinceramente, naquele instante veio-me à cabeça o cenário clássico de uma proposta anterior de governação de DAO — toda a gente empilhava várias camadas de segurança, dizendo “segurança partilhada”, mas o que as mentes calculavam era afinal a capitalização composta. E depois? No whitepaper, aquelas letras pequenas de “overcollateralização” e “mecanismo de slashing/seq

Pus o grupo em silêncio. A sério, ultimamente, no grupo do DAO, a conversa sobre aquele AI Agent que faz trading automático deixou-me com dores de cabeça. De um lado, vendem a narrativa com uma história maravilhosa; do outro, minam detalhes de segurança ao ponto de cada endereço, cada transação, cada pedaço de gas, ser escrutinizado. Eu pensei: aquelas ferramentas de análise de perfis de endereços falam tão convincente, com fluxos de fundos, clustering de etiquetas, tudo muito impressionante… mas quanto disso dá para confiar? Enfim, eu próprio já tentei alguns contratos com um pequeno alarve o

Acabei agora de falar com um amigo sobre a segurança das carteiras e lembrei-me do meu testnet NFT que mandei para o endereço errado. Foi mesmo hilariante e frustrante ao mesmo tempo. Na fase em que a malta tem pouco, uma carteira de hardware até parece um pouco exagerada para “matar uma galinha com uma faca de touro”, mas enfim, para mim o mais importante é primeiro criar bons hábitos de registo e só depois pensar noutra coisa. Multisig, por sua vez, parece mesmo ideal para equipas ou depois de juntar algum “pecúlio”; e o meu amigo, a ver-me a configurar multisig, a rir-se acabou por provocar

Acabei de rever as posições num certo pool de opções e, de repente, senti mesmo que o valor temporal é uma espécie de magia das artes escuras — o comprador fixa-se na direção e avança sem parar; no fim, todos os dias vai sendo comido um bocadinho pelo theta. É como aquela narrativa da onda do modular DA: os developers no Twitter ficam a prometer montanhas e fundos, com tudo a soar demasiado brilhante; depois o utilizador comum abre e vê: “Ah? E isto que raio tem a ver comigo e com a minha carteira?” Enfim, quando faço compras (como comprador) eu próprio cometo este erro muitas vezes. Sinto sem

Na semana passada, estive a falar com alguém sobre modularidade e foi-me feita uma pergunta que atingiu mesmo o âmago: afinal, isto para que serve para o utilizador? Eu fiquei a pensar dois segundos e só consegui dizer “… as operações on-chain ficaram mais suaves, pronto”. A dizer a verdade, pessoas como nós, que apenas votam na DAO e, de vez em quando, interagem com um protocolo novo, não sentem realmente se a arquitetura é monolítica ou modular. Mas há uma coisa que é bastante clara: recentemente, ao usar algumas camadas de agregação para comprar um pequeno item via cross-chain, gastei menos

Acabei de bater o ferro e só depois de ter clicado durante um bom bocado é que percebi que voltou a haver atraso. Aqui a minha zona faz-se a divisão do RPC todos os dias, já me apanhou a pensar que até quase dava para eu cunhar um token para mim próprio chamado “Porque é que estás com pressa?”. Enfim, atrasos dos dados on-chain são uma constante; quem sou eu para não gostar de ficar a ver as votações nos pools cegos. Ver o resultado um minuto mais cedo também é um minuto mais cedo para ser o palhaço.
Nos últimos tempos, há muita conversa entre Layer2 sobre TPS e taxas, está bem animado, mas a

Em sinceridade, ao ver ultimamente todo aquele processo de cross-chain do IBC, quanto mais olho, mais sinto que é como brincar a um puzzle de confiança. Uma mensagem passa da cadeia A para a cadeia B: tens de confiar no relayer, no light client, na routing do caminho, e até se o conjunto de validadores consegue ou não produzir blocos — cada etapa parece acrescentar mais uma camada de garantia. No fundo, a segurança da ponte é, na verdade, uma questão de saber qual destes componentes é o que tem mais probabilidade de falhar.
Não tenho a certeza, mas, recentemente, toda a gente tem falado sobre

Ai, ultimamente o grupo voltou a começar a encher-se de links de phishing. Assim que há períodos de grande volatilidade no mercado, essas “alertas de segurança” aparecem como cogumelos depois da chuva. Honestamente, só tenho aqueles poucos tokens de governação na minha carteira, mas sempre que vejo as quatro palavras “assinatura de autorização” ainda hesito por três segundos.
A verdade é que, sobre segurança, eu nunca quis fazer tudo perfeito de uma vez; vou fazendo pequenos ajustes. Por exemplo, guardar a frase-mestra offline, olhar mais uma vez para a página de permissões antes de assinar, e

Às vezes não consigo mesmo perceber isto: os dados on-chain estão todos ali, à vista, e ainda assim como é que alguém consegue ver “diferenças de fuso horário”. Ontem fui atrás de uma votação de um DAO; a proposta estava quase a terminar, e o meu nó RPC ainda me mostrava “a sincronizar”. Mudei então para outro nó e só aí vi o resultado real — se tivesse de esperar por aquilo, os dias já iam. No fundo, isto não é questão de ser em tempo real on-chain. Já tive prejuízo a sério com isso, por isso agora já me habituei a ter mais do que um RPC. Caso contrário, achas mesmo que o “verdadeiro” da cade

Queria ver a distribuição de votos de uma proposta, mas o Subgraph voltou a bloquear-se e só carregou passado um bocado 😅. A dizer a verdade, às vezes até me pergunto se esses dados são mesmo em tempo real — o indexador atrasa-se meio passo, o rate limit nos RPC é mais do que habitual. Enfim, para consultar registos históricos também é uma questão de sorte.
Ultimamente não é que não se ouça muita gente dizer que as ferramentas de dados on-chain são fáceis de “enganar”? Eu, por minha vez, acho que não é que a ferramenta queira enganar-te — é que ela própria ainda nem sequer terminou a sincroni

Agora eu atualizei a carteira e vi um arbitragem de MEV. Pensei: este gajo tem mesmo mão rápida. No segundo seguinte, dei conta: era eu que estava a ser metido num sandwich. 😅
A verdade é que, antes, achava que a arbitragem era “dinheiro inteligente” a rapar o linho. Mas, depois de ver mais, percebi que isto, na essência, é: “as tuas taxas ficam a ser o salário de outra pessoa”. Sobretudo naquelas filas on-chain: tu acabas de submeter uma transação, eles metem-se à frente, e no fim ainda tens de lhes pagar o gas. Isto é mesmo absurdo.
Nos últimos tempos, tenho visto alguns testnets a fazerem

Acabei de ler uma proposta de um protocolo de re-staking e fiquei com uma coceira na cabeça. Quase que me deu para ir “roubar” alguns pontos.
Mas, se pensar com calma, a questão dos retornos em camadas é, na prática, muito fácil de transformar “retornos duplos” na falsa ideia de “dupla segurança”. Em linguagem simples, é como empilhar a narrativa até virar ilusão. O motivo de eu me sentir com vontade é bastante simples: não é FOMO. É mais o drama do meu “eu” interior que acha que está a participar na construção, convencido de que descobriu algo antes dos outros e que, ao entrar cedo, está a mo

Acabei de ver que a taxa de financiamento voltou a ficar negativa de forma absurda. A primeira reação que me veio à cabeça foi: “e se eu fizer frente e comprar barato esses trunfos para o lado do meu adversário?”. Depois descobri que os retalhistas estão a insultar os mineradores e os robôs de MEV por terem estragado a ordenação, o que fez a volatilidade disparar diretamente. Nestas condições, comprar para a frente pode facilmente tornar-se em apanhar uma lâmina. Enfim, nesta altura eu escolho evitar a volatilidade: vou ver primeiro as votações das propostas. Afinal, a linha principal do “trab

Acabei de ver um “shitcoin” a falar que “o desancoramento é porque os utilizadores não percebem o mecanismo”. Ri-me mesmo. Eu também sou só um trabalhador comum que passa o tempo de almoço a ver os pormenores das propostas, mas esta coisa de “transparência das reservas” e “psicologia do pânico de resgate” — no fundo é um jogo de “acredita ou não acredita”. Olha para esses projectos que enchem de copy de CT: quantos é que realmente têm coragem de publicar em tempo real, on-chain, as posições em custódia? E eu, quando vi aquelas manobras malucas tipo “fizemos uma auditoria, mas o relatório é enc

Ao virar a carteira, voltei a ver aquele registo de transações. Estava fora de série. Na altura, por comodidade, fui a direito sem pensar, e o slippage acertou tão bem quanto estrume de cão. O preço de execução disparou logo 2%. Mais tarde, ao rever, percebi que a profundidade do pool era mais do que suficiente; era o meu próprio ritmo de ordens que era demasiado apressado, tipo aquela senhora que acha que não vai conseguir os legumes e acaba por tentar agarrar tudo.
Nestes dias, por causa das notícias de conformidade, sinto que as grandes ordens estão a desviar-se, tal como a liquidez já era

Acabei de traduzir uma proposta de testnet e fiquei com um certo sentimento. Antes eu achava que os pontos da testnet eram só para treinar, algo para brincar, levar na brincadeira. Mas agora há tanta gente a começar a calcular expectativas, a calcular airdrops, e até há quem comece a apostar “quanto é que os pontos podem dar”. Para ser sincero, eu também fiquei meio viciado — mas depois percebi uma coisa: definir stop-loss é mais importante do que tudo.
Por exemplo, crio uma regra para mim: só gasto um tempo fixo por semana a trabalhar na testnet; quando chega a hora, paro, não fico a persegui

Ai, no fim do ano tratar dos registos de transacções… é mesmo daquelas coisas que, sempre que faço, me conseguem pôr a duvidar da minha própria vida. Acabei de descarregar os registos de transferências on-chain de um ano inteiro e agora estou a analisar, um a um, os custos de gas. A sério, se na altura tivesse desenvolvido o hábito de fazer screenshots à mão ou de adicionar notas com tags, pelo menos conseguia evitar surtar durante mais duas horas de “cabelo a mais”.
Eu próprio descobri um método preguiçoso: depois de cada interacção, logo a seguir escrever uma frase nas notas do tipo “o que f

Acabei agora de ler uma proposta de um agregador de rendimento. O APY está bem convincente, mas ao entrar no contrato e analisar a lógica, do lado do contrapartes trata-se na prática de uma pool de metralhadora bastante antiga, com uma tranca de tempo de apenas algumas horas. Enfim, eu não tenho muita confiança em colocar um volume grande em pools destes “altos rendimentos”; só olhar para os números anuais não chega. O que realmente importa é observar os sinais: se o contrato subjacente foi auditado, por quanto tempo é a tranca de tempo e se o levantamento tem proteções contra slippage.
Numa