RugProofRita

A sério, isto dos NFTs está sempre a saltar entre “morreu” e “ressuscitou”. Mal o preço mínimo sobe, a comunidade começa outra vez a gritar “cultura” e “consenso”, como se as pessoas que ficaram caladas quando aquilo caiu a pique nunca tivessem existido. Dito sem rodeios, a liquidez é água, a narrativa é vento: a água flui para onde o vento sopra, mas a água em si continua a ser a mesma — nem há mais, nem menos.
A questão dos royalties é ainda mais ridícula. Na altura, a economia dos criadores era apregoada como a oitava maravilha do mundo; e agora? As plataformas cortam-nos quando lhes apetec

Quando a taxa de financiamento chega a esse ponto, há sempre alguém no grupo a gritar “abrir uma posição no sentido contrário”. Eu geralmente fico calado. Não é por não ter opinião; é porque já vi isto vezes demais.
Dito sem rodeios, uma taxa de financiamento extrema significa que o capital alavancado está ansioso: ambos os lados estão a apostar que o outro vai rebentar primeiro. Se entrares para fazer de contraparte, se ganhares é sorte; perder é o cenário normal. E não me venham falar de “reversão à média” — antes de ela acontecer, a tua margem pode já ter ido a zero.
O meu hábito é bastante

Recentemente, a minha mentalidade mudou. Em vez de aumentar as expectativas, baixar a fasquia fez-me sentir-me mais leve. Antes, quando via um projeto a prometer “um grande futuro”, eu ficava entusiasmado. Agora, olho primeiro para as despesas do tesouro: em projetos sérios, o USDC passa por multisig, e o relatório trimestral consegue bater com os fluxos de caixa on-chain. Aqueles que se gabam de “avanços marcantes”, mas cuja carteira só recebe e não faz saídas, e em que a equipa cobra “impostos” das contas privadas para recolher do mining, basicamente estão a usar-te como uma máquina de saque

Ri-mei，acabei de ver as permissões do contrato de um projeto e depois ainda me deparei com tanta gente a perguntar, a horas tardias, “vale a pena cortar?” A minha mãe não compreende nada e perguntou-me: “Perdeste e nem vendeste, por que é que entras em pânico?” — eu respondi: “Porque o prejuízo não realizado é uma dor real; os ganhos não realizados são só uma alegria ilusória.”
Na verdade, é mesmo assim: perder 100 euros é duas vezes mais difícil de aguentar do que ganhar 100. Na blockchain, ainda se amplifica dez vezes. Estás a ver o preço daquele coin cair 30% e a tua cabeça calcula “era mel

Irmãos, não me venham falar de arbitragem. Aquilo que vocês chamam de “oportunidade”, na cadeia pode muito bem ser a “taxa” que está no bolso de outra pessoa. Ataques de sanduíche, no fundo, resumem-se a isto: vocês veem uma oportunidade e entram para jogar… e quando entram, são vocês que ficam no meio, a carne. Dois grandes pedidos de cada lado a esmagar, e o slippage vai comendo até enjoar. Ultimamente, com os incentivos numa nova cadeia, os utilizadores antigos estão a reclamar sem parar do “minerar, vender e transformar em proveito”. Parece que o TVL está a subir e vocês acham que é oportu

Na verdade, toda a gente sabe que a NFT é agora um campo de batalha de alternância entre frio e calor — o preço do piso caiu a sério, as royalties quase já valem zero, e mesmo que a narrativa da comunidade seja soprada com força, se a liquidez estiver fraca, tudo morre. Recentemente, fui vasculhando alguns projetos de “AI Agent”; dizem que as transações automáticas on-chain são uma maravilha, mas as permissões do contrato nem sequer estavam devidamente bloqueadas — o fluxo de fundos foi direto para carteiras privadas. Por favor, podes deixar a tua narrativa tão brilhante quanto quiseres, mas q

Para ser honesto, a modularidade foi “vendida” há tanto tempo: a ideia de separar e reorganizar a camada DA, a camada de execução e a camada de liquidação, como se amanhã fosse dar o golpe de morte no Bitcoin. Mas para nós, utilizadores finais, e daí? O slippage continua a ser slippage; quem estiver a levar “MEV sandwich” continua a levar. Mudar de cadeia e brincar com outro dApp não baixou assim tanto as gas fees, e a experiência cross-chain ficou ainda mais fragmentada. No fundo, depois de tanto mexer naquelas arquiteturas de base, a perceção do utilizador é praticamente zero.
Ultimamente

Morre de rir. Sempre que há rotação de hotspots, há sempre alguém a entrar como combustível. Anteontem era “anonimato a salvar o mundo”; ontem era “conformidade é o rei”; hoje mudou outra vez de máscara para continuar a viver o hype. No fundo, não estás a perseguir tecnologia nenhuma; estás a andar no carrossel das emoções.
Eu, pelo menos, percebi isto: projetos que realmente conseguem sobreviver não têm tempo nenhum para estarem sempre a trocar narrativas. Aqueles que trocam três conceitos numa noite, e em que a comunidade está cheia de “mãos de diamante, por favor embarquem”, quase certament

Ontem à noite, no impulso, quis entrar num projeto RWA, um produto de rendimento on-chain supostamente ligado às taxas de rendimento dos Treasuries dos EUA. Mas quando entrei, o slippage saltou de 1% para 5%; a liquidez era tão fraca que parecia papel, e a minha ordem foi logo a fundo e atravessou o order book. Depois fui ver: o pool tem só algumas dezenas de milhares de USDT, e o endereço da equipa interage com uma carteira anónima — pronto, eu sou aquele idiota que falha a desarmar o engenho.
Esse “rendimento on-chain” com APY, perante o slippage, é basicamente um copo de água. E se o caso f

Esquece isso da definição de stop loss, é exactamente igual a uma separação. Sabes que já não vai dar certo e ainda assim tens de continuar a aguentar, a pensar “e se amanhã houver uma recuperação?”. E no fim, o que aconteceu? Quanto mais arrastas, mais perdes, e ainda por cima o juro vai direto ao lixo. Recentemente segui um projeto para re-staking, desses que vêm cheios de promessas, tudo a céu aberto: segurança partilhada, rendimento em camadas… e depois olhas para as permissões do contrato e afinal o endereço da equipa consegue alterar parâmetros à vontade. Não é isto um Rug em forma de bo

Não sou muito bom a organizar carteiras, mas nos últimos dois anos, com a fragmentação entre várias cadeias, fiquei mesmo com sintomas de TOC prestes a rebentar. Uma cadeia para a eth, outra para a arb, outra para a op, e ainda mais uma para a base… na parte do discurso da camada DA de modularidade, isso então fica ainda mais absurdo — os developers ficam entusiasmados como se tivessem levado uma injecção de adrenalina, e os utilizadores comuns provavelmente olham para aquilo e pensam: “isto tem alguma coisa a ver comigo?” No fundo, o meu método agora é: o activo principal fica num hardware wa

Recentemente, vi uma data de AI Agents a gabar-se sem limites, como se a interacção on-chain fosse toda automática. Ri-me a bom rir: dizes para o AI ir ele próprio verificar as permissões do contrato? Ele nem sequer distingue um pending transaction se é uma operação normal ou um “arranque” em antecipação, quanto mais aquelas cadeias de fundos deliberadamente falsificadas — o sistema de etiquetas? Depois de ser “esfregado” por várias rondas de transacções MEV, as etiquetas já não valem nada. O que me arrependo não é do resultado, é de ter acreditado numa “análise inteligente” que recomendou aqu

Alguém já calculou, de facto, para quem serve o valor temporal nas opções? No fundo, o comprador é como quem paga renda todos os dias ao vendedor: quanto mais tempo passa, mais cara fica a renda, e no vencimento tudo zera. Expliquei isto à minha mãe e ela perguntou: “Opções não são um jogo de azar para apostar alto ou baixo?” Eu disse que sim, mas o banqueiro está sempre a cobrar a renda. Recentemente, os mineradores têm passado maus bocados com o MEV: os direitos de ordenação parecem uma espécie de leilão, e os retalhistas ainda não tiveram aquele pouco valor temporal totalmente drenado pelo

Morre de rir. Sempre que vejo alguém dizer “ordenação justa on-chain, primeiro a chegar primeiro a ser servido”, apetece-me mesmo embrulhar os robôs MEV e atirá-los-lhe para a cara. Preterir? Preterir on-chain é até mais “sofisticado” do que numa mercearia de bairro — eles compram prioridade com dinheiro; os teus míseros gas fees nem chegam para pagar uma gorjeta. Em suma, hoje em dia, muita da chamada “ordenação justa” é, na prática, uma competição por ver quem tem mais gas, e quem define slippage mais folgada; quem fica sempre a perder é o pequeno investidor preguiçoso que não se dá ao traba

Para.
Recentemente, vi vários projectos a publicarem “marcos”. Falam de quanto gastaram do tesouro, de que as suas recompensas/participação (staking) bateram novos recordes, e tudo parece bastante convincente à primeira vista. Mas, se analisarmos com atenção, acaba por dar para perceber que o dinheiro foi gasto em manipulação de preço (pump) e em acumular dados. A progressão real do desenvolvimento nem sequer mexe. E ainda assim têm a coragem de se vangloriar com “estamos mesmo a fazer coisas”? No fundo, dizer as coisas de sempre sobre “fazer mais staking” e “partilhar segurança” virou um esqu

Acabei de ver no grupo outra vez a aparecer spam sobre uma determinada rede de testes: “dá para trocar os pontos por cripto”, juntaram alguns KOLs a falar de forma vaga a dizer “a mainnet está para sair já”, e uma série de pessoas começou a ficar excitada e a comprar contratos. Pois, como é que se diz… nesta onda de consumo impulsivo, no fim, quem paga a conta? Em qualquer caso, no final quem perde anda a chamar “KOLs” de burlões que cortam na erva; quem ganha acha que é o máximo — mas no meio, aquelas mensagens de madrugada no grupo e a ansiedade e insónia, foram geradas por cada um. As “expe

笑死，每次一有测试网喊积分、主网快发币的动静，就一群人开始幻想空投自由，仿佛链上留几个地址就能财务自由。我寻思，等真到年底清算的时候，你那几个钱包转来转去的Gas费记录、各种测试网交互的TX，谁理得清？连哪个归哪个都蒙圈。
反正我自己的笨办法：每个链专门搞个小号钱包，只做交互，不走大额。然后用Excel记个流水，日期、链名、合约地址、干啥用的，简单几列，别懒。Crypto税这东西，讲白了就是自证清白，你留得越清楚，回头被税务局问起来越硬气。别等年底发了一堆积分，才发现记录一团乱麻，那才叫真的rug——rug你自己的时间和钱包。
算了，你们随意，反正回头别找我哭。

看到有人晒套利机器人收益，挺羡慕的，但我总想起共享充电宝——你插上充电器，以为在给自己补电，其实充电头一直被别人占着，你付的电费全进了别人的口袋。三明治不就这样么，你看到的是滑点，人家看到的是手续费自助餐。最近解锁日历各种往外冒，质押焦虑搞得人睡不着，但反过来想，那些套利机器人巴不得你慌，你一慌就乱动，它们正好收割流动性残渣。反正我最近盯合约权限盯得紧，先别急着冲，充电器插稳了再走。

Acabei de ver alguém a promover “atenção é igual a mineração” como o futuro, e a mineração social voltou a estar em alta. Para ser sincero, a minha primeira reação foi: lá vem mais uma narrativa embelezada.
Na verdade, os retalhistas nem precisam de perceber como os construtores de blocos juntam o bundle; basta saber uma coisa — quando fazes uma transação, há alguém que consegue inserir-se à tua frente e arrancar primeiro? Em poucas palavras, mesmo que a transparência on-chain seja altíssima, isso não impede que a arbitragem MEV seja “embalada” e vendida como “otimização”.
Quanto a mim, a