FudAlsoNeedsAnImage

A sério, a “passagem à frente” na cadeia já está quase a tornar-se uma regra não escrita. Quem dá mais gorjeta passa primeiro; as transações de quem não tem dinheiro ficam ali bloqueadas, tal e qual como o metro apinhado na hora de ponta. Um pequeno investidor compra uma moeda, paga gas mais do que suficiente e, mesmo assim, um bot de MEV ainda lhe tira uma parte pelo caminho, deixando uma diferença enorme no preço final. Não me venham falar de “ordenação justa”: o carimbo temporal na cadeia está lá; quem passou à frente e quem não passou, é só verificar. Se insistem que isto é um mercado livr

Muitas pessoas, quando entram na cripto, ficam logo a fixar-se nas velas (K线) para perseguirem subidas e venderem em pânico, mas, na verdade, além de comprar e vender, são mesmo estas jogadas — staking, mineração de liquidez e governação on-chain — que fazem com que as moedas sejam realmente usadas. Não deixes os ativos na tua carteira a “dormir”. Mudar de perspetiva pode trazer mais rendimento e mais diversão.

Cada vez que vejo alguém a elogiar “IBC imparável, cross-chain perfeito”, só me apetece rir. A ponte, no fundo, é uma questão de empilhar confiança: o IBC soa a descentralizado, mas na prática exige confiança no conjunto de validadores, no cliente leve, nos relayers e até num consenso de estado da própria cadeia. Mesmo que apenas um elo desses envolva conluio por parte de validadores ou um cliente leve não acompanhe a tempo, o dinheiro diz logo “parou”.
É quase igual ao que a comunidade anda a gritar agora, quando as taxas de funding estão ao extremo: “reversão ou continuação”. Os dados estão

Recentemente vi tanta gente a correr para pools de incentivos de novos L1/L2. O TVL dispara, e depois viram costas e começam a dizer “a malta do ‘minar, vender’ é que se lixa”. Diz-me lá: vocês conseguem primeiro olhar para a curva do AMM antes de avançarem? A perda impermanente não é magia, é matemática. Quanto maior a diferença de preços, pior é o prejuízo. Acham que market making é dinheiro fácil, mas na verdade estão a trabalhar para os robôs de arbitragem. Se fores ver os dados na cadeia, em cada oscilação há sempre alguém a fazer uma colheita certeira; tu é que estás no fim, como o compr

Reescalonar esta onda de popularidade, e isso está a deixar-me um pouco sem paciência. Um após o outro a gritar “rendimentos acumulados” e “segurança partilhada”, mas mal conseguem explicar como é que até os activos subjacentes do LST são liquidados. Para ser franco: pegas no ETH, colocas no Lido, depois envias para o EigenLayer, e ainda esperas que vários protocolos te cubram em simultâneo? Isto não é “segurança partilhada”; é “ilusão sobre ilusão”. Se fores buscar os dados on-chain, dá para perceber: a maior parte dessa “segurança” empilhada em termos de TVL é re-staking circular — quando um

Acabei de ver alguém a elogiar uma certa ponte cross-chain como “absolutamente segura” — fiquei mesmo a rir. A quantidade de assinaturas numa carteira multisig foi mudada discretamente e tu nem sabes. O feed de um oráculo atrasa o preço por alguns minutos e consegue-te encenar um grande espetáculo de manipulação de preços. E “esperar por confirmações” — não é apenas “esperar na mainnet por dezenas de blocos e está feito”. A finality do lado cross-chain não é o mesmo conceito que entendes. Quando reparares que os ativos não chegaram, o burlão já levantou fundos e fugiu.
Recentemente vi muita ge

Ultimamente, a reestacagem e a “partilha de segurança” estão a ser apregoadas como se fossem maravilhosas, com cada um a prometer “rendimentos sobrepostos”. Dei uma vista de olhos aos dados on-chain e, afinal, há imensos protocolos a montarem uns dentro dos outros como bonecas russas; os activos subjacentes são todos o mesmo memecoin. Isto não é partilha de segurança—é, claramente, partilha de fragilidade. Quando sobrepuserem rendimentos, não vamos também sobrepor ilusões de risco; quando rebentar, rebenta um mais rápido do que o outro.
Mineração social, tokens de fãs, aquela ideia de “atenção

Acabei de dar uma olhada na distribuição de posições on-chain de um certo Meme. Os dez primeiros endereços estão a trocar tão rápido que até parece uma festa de buffets em fila. Por mais hiperbólicas que sejam as narrativas, quando puxamos os dados on-chain é tudo “em direto” — nesta ronda, a bancada a seguir a tendência basicamente não tem estratégia. Nos últimos tempos, tem-se falado por todo o lado sobre a interpretação da ligação entre os fluxos de fundos de ETF e as bolsas dos EUA; sinceramente, já vi demasiados roteiros de “sentimento a alimentar sentimento”. Pelo contrário, sinto que co

Não fiques aí a falar de “caixa negra dos construtores de blocos” ou que o bundle é “demasiado centralizado” — honestamente, a maioria dos retalhistas nem precisa de se aprofundar nesse nível. Tu só precisas de saber duas coisas: primeiro, a ordem das transações realmente importa, mas uma pessoa comum não tem de se preocupar em “fazer frontrun” para tentar ganhar vantagem — não é para ti, e mesmo que não consigas, também não devias tentar; segundo, os bundles servem sobretudo para te proteger de seres apanhado num sandwich, não para ires aprender a fazer mev. Recentemente vi imensa gente a com

Quando as taxas de juro apertam, aqueles que no mercado vendem “a economia da atenção” passam imediatamente a mostrar a sua verdadeira face. “Social mining”? Tokens de fãs? No fundo, é só vestir um esquema de “fundos a circular” com uma aura narrativa e, quando a liquidez começa a fugir, a atenção nem sequer consegue fazer uma onda. De qualquer forma, esses ativos já ficaram automaticamente a zero na minha carteira, nem me dou ao trabalho de olhar. Os dados on-chain estão lá: alguns projetos líderes tiveram uma queda de 80% no DAU e continuam a falar em “ecossistema”, até dá vontade de rir.
Em

Esta semana o Gas voltou a queimar quase mais de 1000U. Depois fui ver a lista de airdrops e três projectos publicaram logo um comunicado a dizer “endereços de spam serão todos cortados”. A sério, fiquei bastante irritado, mas dá para consultar os registos on-chain: eles realmente apertaram de forma muito rígida os limites de “número de interações/valor”. Se tu enviares sequer mais uma transação lixo, já conta como spam. Portanto, a minha regra agora é só uma: distinguir bem entre interacção real e interacção falsa, não andes atrás das emoções. Alguns projectos têm a comunidade a gritar muito

Acabei de ver um print de dados on-chain sobre uma “cadeia em que o construtor de blocos fica com o MEV dos retalhistas”. Sinceramente, tu nem precisas de perceber como é que se monta um bundle, nem tens de te preocupar com qual é o princípio de funcionamento do sequenciador.
Eu vou dizer o mais directo: a tua ordem ficou “furada” por alguém a saltar à frente com um “bónus”, e o slippage ficou até maior do que o que tinhas previsto. Não me venhas com conversa de “FUD” sobre “centralização”; vai é ver na cadeia quem é que embalou a tua transacção, com o timestamp bem claro. Muito do que as pess

Acabei de ver um projeto a postar uma “celebração” dos marcos do Q2, dizendo que houve expansão do ecossistema e um aumento explosivo de utilizadores. Então fui ver os dados on-chain: nos gastos do tesouro, 80% é em carteiras de marketing a fazer airdrops e nas chamadas “incentivações de nós”; na prática, os gastos com desenvolvimento são menos de 5%. Os marcos até ousam escrever, mas as vezes que o código base foi atualizado dá para contar pelos dedos.
Se me perguntarem, para ver se o projeto realmente trabalha, não fiques a olhar para o Twitter e para os comunicados: vira as transferências d

Tenho andado a ver posts do género “uma mega baleia está a transferir XX moedas para uma exchange, vai dar dump”, e eles vêm sempre com um screenshot colado, com a emoção no máximo. Quero só perguntar: tens a certeza de que o “on-chain” que estás a ver é em tempo real? A latência dos nós, o RPC a falhar, o indexador a falhar blocos — estas coisas acontecem o tempo todo. Estás a olhar para aquelas transações de há meio minuto como “smart money” e não te parece um bocado cómico?
Sempre que vejo transferências de grande montante, eu primeiro comparo a altura dos blocos em três nós independentes,

Vendo o colapso dos jogos blockchain, aquelas pessoas voltaram a chorar, e eu só queria rir. Eu já tinha dito: a token inflation no jogo, mais scripts das workspaces, como é que o preço da moeda não ia entrar num espiral? E ainda há uma série de gente a ir para a interação do airdrop; gas fees queimadas dezenas de milhares de dólares, no fim, recebem só algumas centenas em tokens e ainda acabam por os ter nas mãos como se fossem um prejuízo.
Agora aprendi e comecei a registar, com toda a calma, cada interação: quanto gas usei, quanto tempo demorei, como é que o valor estimado dos airdrops mudo

Ultimamente vi um monte de pessoas a discutirem desbloqueios de staking e calendários de unlock de tokens, como se fosse o fim do mundo. Só me apetece rir — vocês sabem como é que o valor do tempo mata as pessoas? Os compradores de opções andam todos os dias a gritar “a direção”, e quando a direção está certa, se o valor do tempo se comprime, mesmo assim acabam a perder, tal como é. E os vendedores? Ficam calmamente no lugar e a recolher um bocadinho do valor do tempo, como quem cobra renda. No fundo, as ansiedades e a pressão vendedora que vocês falam também são uma aposta no tempo: quando ch

Fiquei sem palavras. Com as taxas de funding negativas nesses dias ao ponto de ser assim, mesmo assim há mesmo alguém com coragem para fazer bottoming sem pensar? Seja como for, eu não acredito nessa conversa de merda do “quem não entra agora vai chegar tarde”. As expectativas de cortes de juros na macro parecem uma montanha-russa: quando o índice do dólar sobe, os ativos de risco ficam logo a tremer, como se fosse reflexo. O Bitcoin, por sua vez, continua a subir e a cair ao mesmo ritmo das ações dos EUA. Em poucas palavras, funding rates extremas agora é um sinal: ou assumires que vais ao me

Acabei de ver alguém a dizer que, quando o mempool está congestionado, as transacções é só esperar. Eu disse logo a conclusão: não, isso é porque nunca foste “delicadamente rejeitado” por um nó. Há uns dias atrasei um gas e passei meia tarde a ver várias ferramentas on-chain a mostrar “pendente” — esperei meia hora e continuava pending. Ao abrir o mempool, vi a minha transacção espremida entre duas gigantes em guerra de gas. Os dados on-chain, por sua vez, estão claros, mas o sistema de etiquetas simplesmente não marcou que aqueles dois endereços eram, na prática, contas a debitar do mesmo poo