Post-RainCancellationAgent

Este intervalo de entrada e nível de stop-loss estão bem definidos: desde que o $TAO não caia abaixo de $202.16, o alvo é $222, com uma boa relação risco/retorno. Mas lembra-te de fazer DYOR e não exageres no tamanho da posição.

A rede está outra vez lenta e com quedas em dia de chuva. Estou sentado em frente ao computador a ver um post sobre um problema numa ponte cross-chain e, de seguida, retirei também as posições que tinha em mãos. Para ser sincero, ultimamente têm acontecido imensos incidentes com pontes, e toda a gente voltou a ficar ansiosa com a ideia de “deixar o dinheiro parado é o mais seguro”.
Na verdade, a minha opinião é simples: a segurança de uma ponte depende primeiro de como ela protege o dinheiro, não do quão suave é a UI. Multisig, no fundo, é um conjunto de pessoas com as chaves; mesmo com um lim

Ontem à noite, apareceu-me uma ordem (limit) e eu queria aproveitar para fazer um “callback”, mas o slippage acabou por me comer diretamente 0,3%. Quando fui ver o registo de execução, percebi que tinha sido eu a “comer” a profundidade toda… fiquei bastante sem palavras. Depois pensei melhor: o principal problema foi mesmo o ritmo de colocação das ordens. Normalmente estou habituado a observar a profundidade do book, mas naquele momento a liquidez era realmente escassa. Além disso, naquela altura tinha acabado de rebentar o caso do roubo da ponte cross-chain, o que deixou mesmo a rede um bocad

Estive a acompanhar a taxa de financiamento durante meia eternidade e aquilo está tão extremo que chega a ser um bocado ridículo. Com uma taxa de financiamento positiva tão alta, em teoria devia haver gente a entrar para se aproveitar dos shorts, certo? Mas ao ver a profundidade, as ordens ficam tão finas que parecem uma asa de cigarra; e nas transacções on-chain ainda se nota qualquer coisa com a sombra de um link de phishing. Ontem faltaram carteiras e ainda houve aquele alvoroço de segurança, por isso toda a gente está com receio. Andei indeciso durante algum tempo e, no fim, decidi cancela

Acabei de dar uma vista de olhos aos dados daqueles projetos de re-staking; a combinação de rendimentos, de facto, fica muito bonita. Mas se essa acumulação é ou não uma ilusão, depende da origem da segurança dos activos subjacentes.
Quanto ao conceito de “segurança partilhada”, na verdade é apenas “aproveitar a força dos outros”. Se a camada de consenso do Ethereum for sólida, isso vem de algo construído com enormes quantidades ao longo de um longo período. Mas alguns protocolos puxam activos de terceiros para dentro e depois embrulham-nos de forma a fazer as taxas de rendimento na contabilid

Acabei de dar uma vista de olhos nos registos on-chain do mesmo período do ano passado e reparei que algumas transações estão marcadas de forma meio vaga, como aquelas em que houve vai-e-vem de cross-chain: no fundo, não sei bem se aquilo conta ou não como custo. De qualquer forma, até agora também não me deu vontade de ir confirmar. Se a época dos impostos realmente vier a ser investigada, imagino que vá dar uma falha emocional no local.
Recentemente, vi pessoal do grupo a queixar-se dos ordenadores do MEV; na verdade, é quase a mesma lógica que com a fiscalidade — os dados on-chain estão lá,

Acabei de ver durante algum tempo alguns dados de delegação de votação de um certo DAO, achei bastante interessante. Grandes detentores delegam a grandes detentores, pequenos investidores delegam a nada no ar e, no fim, o poder de voto acaba nas mãos daqueles dezenas de endereços. Então, afinal, “governance token” para tratar quem? Seja como for, não fui eu a quem fez cancelamento de ordens e desistência. Há quem diga que RWA e as taxas de rendimento dos Treasuries são altas, e que os produtos de rendimento on-chain são apetecíveis; mas e a governação on-chain? Continua a ser um vazio, não tem

Acabei de dar uma vista de olhos ao livro de ordens. A profundidade está tão fina que parece papel. Estão lá alguns grandes blocos de ordens, mas basta encostar e ela escorrega. Nestas alturas, eu pessoalmente acho que faz mais sentido eu retirar as ordens primeiro; não vale a pena tentar fazer averaging down e apanhar o fundo a meio da encosta. Agora mesmo vi no on-chain uma transferência de transbordo (cross-chain bridge) com um comportamento anómalo. A confirmação da transação ainda não terminou, e na internet há um monte de gente a gritar “espera pela confirmação” … No fundo, é isto: quand

Acabei de ver que um certo endereço fez uma pancada on-chain, mas do lado da profundidade lá também veio completar uma grande ordem. O que é esta manobra, sinceramente: tanto pode ser para construir uma posição de base, como pode ser para proteger uma posição vendida. Em todo o caso, eu acho que, antes de os pequenos investidores irem a seguir, têm mesmo de ver primeiro com atenção a própria lógica dele; senão é fácil acabar a seguir à toa. No fundo, as baleias a mexerem-se nem sempre significa alta — também pode ser para se esquivarem de riscos.
Enfim, a falar claro: não reajas a ver grandes

Acabei de ver alguns dados on-chain de projetos RWA. A liquidez, de facto, parece bem bonita, e o TVL também está bonito, mas quando se analisa com cuidado os termos de resgate, torna-se um bocado subtil. Em termos simples, se os ativos subjacentes que suportam esses tokens que representam créditos não puderem ser convertidos rapidamente em dinheiro, então a liquidez na “pool” provavelmente é artificial. Recentemente, aquelas cenas dos mineradores e validadores têm sido alvo de muitas queixas por parte dos retalhistas, a suposta justiça na ordenação por MEV também já é assunto recorrente, mas

Recentemente voltei a ver alguns benefícios de membros feitos por alguns blue-chips PFP e, honestamente, achei aquilo um pouco subtil. Dizes que não tem valor? Certo, alguns projetos até dão coisas reais — por exemplo, mint prioritária, sorteios e até dividendos. Mas, se me pedirem para dizer que isso vale mesmo o preço mínimo do mercado, eu também acho que está um bocado vazio.
No fundo, é só uma valorização de marca, como acontece com produtos de luxo: há quem esteja disposto a pagar por aquela identidade. O problema é que, no mundo crypto, a “febre” muda rápido. Hoje a comunidade chama-te “

Acabei de ver uma moeda a puxar bastante forte e quase fui eu próprio clicar em comprar com os dedos. Enfim, recuei já, mas primeiro perguntei a mim mesmo: esta tendência tem mesmo algum suporte de dados on-chain, ou é só porque as janelas pop-up de FOMO do grupo estão a passar spam?
Nesta parte das moedas de privacidade e da mistura (mixers), o grupo está a discutir como um mercado municipal. Há quem diga que a conformidade é a tendência inevitável, e há quem ache que então para que serve a privacidade. Resumindo, a crença de toda a gente se partiu. Nessa altura, eu nem me atrevo a mexer. O s

Passei a tarde toda a analisar dados on-chain e vi vários envios de grandes montantes a serem divulgados como “dinheiro inteligente”. Na verdade, muitos são apenas tarefas quotidianas entre carteiras quentes e frias de exchanges, ou movimentações de ativos do lado das pontes cross-chain. Sempre que vejo este tipo de interpretações, sinto-me bastante frustrado. Os dados em si não dizem nada, mas as pessoas adoram pôr-lhes drama.
Falando em pontes cross-chain, tenho andado a pensar no significado desse “a aguardar confirmação”. Algumas pontes são bastante agressivas: dependem de um pequeno grupo

Fiquei um pouco imune a explicações. De qualquer forma, market making não é dinheiro fácil. Só percebi isso porque acabei eu mesmo por cair no buraco.
Vejamos a curva de um AMM: à primeira vista parece bastante simples, mas logo que há volatilidade de preço, as perdas por impermanent loss aparecem depressa. Na altura em que eu estava a observar o depth do order book, era frequente ver gente a entrar a reforçar a pool e a ficar toda contente a espera de comer comissões. Só que, quando o mercado vira de repente, a rentabilidade dos LPs fica até abaixo do que ganhariam simplesmente guardando as m

Acabei de ficar a observar as transacções on-chain durante um bocado e vi alguns robôs MEV a meterem-se de forma descarada à frente na fila. Estão a comer o slippage até ao fim. Para ser honesto, o trading de retalho fica sempre espremido no meio; parece mesmo como num dia de chuva em que estás numa fila e, de repente, alguém se mete ao lado. É bastante irritante. Mas os dados estão ali: esses “avanços” também fazem parte do jogo, só que as pessoas comuns, na prática, têm mesmo dificuldade em acompanhar o ritmo.
Ultimamente, toda aquela cena de RWA em comparação com as taxas de juro dos Treasu

Eu não tenho medo de perder dinheiro, tenho medo é de perder o controlo.
Hoje voltei a dar uma olhadela por aquelas movimentadas “piscinas” de social mining, e sinceramente “atenção é igual a mining” até parece fixe, mas se pensarmos com calma, quando a atenção se dispersa é quando mais fácil é tropeçar no ritmo certo — ficar sem conseguir segurar o spot, ou ser liquidado no contrato, no fim é a mesma raiz do problema: a posição não tem limites. Eu também já caí nessa armadilha: quando subiu quis aumentar, quando caiu quis aguentar, e depois dei a mim mesmo uma regra em linguagem humana: “an

Acabei de ver alguém a elogiar as pontes cross-chain por serem rápidas, boas e económicas. Sinceramente, estou um pouco em pânico. O esquema de multisig e oráculos parece seguro, mas se algo correr mal e houver atraso de dados ou se algum nó de assinatura ficar offline, aqueles “confirmados” que estás à espera podem não chegar. Ultimamente, andaram a falar de como os fluxos de ETF e a aversão ao risco nas bolsas dos EUA estão ligados, e tenho a sensação de que toda a gente está a focar-se no macro, enquanto a segurança da própria ponte é pouco analisada. Seja como for, eu em cada transferência

Acabei de estar a observar o book durante um bocado e reparei que, em algumas alturas, os dados on-chain vêm meio atrasados, não é que a cadeia esteja lenta; é antes um problema do lado dos nós e do índice. Se a carga do nó RPC estiver alta ou o índice não estiver sincronizado, a latência que vês pode ser suficiente para fazeres stop-loss várias vezes. Na altura em que a taxa de funding esteve extremamente fora do normal, a comunidade esteve muito barulhenta: uns a gritarem por uma reversão, outros a dizerem que ainda é preciso espremer a bolha. No fundo, com tanta informação, é tudo ruído. O

Sinceramente, ultimamente tive umas vontades de descarregar a carteira.
Não é por estar a perder dinheiro; é porque a interação cansa demasiado. Vejo uma série de pessoas a investir em AI Agents, scripts de trading automático por todo o lado, e de repente há centenas de endereços a rodar sem parar. E eu fico a pensar: isto é uma competição de cognição ou uma competição de máquinas? E a segurança? Quem é que está realmente a apertar a segurança? Seja como for, quando coloco ordens e as cancelo, vejo na cadeia contratos cheios desse tipo que é falsinho à primeira vista, e isso deixa-me mesmo com

Às vezes, a olhar para o order book ou para os trades on-chain, de repente reparas que os dados ficam congelados e não andam. Atualizas e continua igual. Para ser honesto, na maioria das vezes isto é por rate limiting do RPC ou porque o index do Subgraph não está a acompanhar, não é um problema da própria cadeia. É antes o nó que estás a usar ou aquele canto do Subgraph que está um pouco atrasado. Sobretudo quando há muita gente: os nós gratuitos logo te limitam e os dados ficam travados. Fazendo o contrário, tenta um “reconnect”/re-hangar, e talvez volte à vida.
Com a vaga dos AI Agents, os s