LiquidityLifeguard

Com a época dos airdrops e todo o tipo de tarefas para acumular pontos, o meio anda tão animado como uma feira. Ver toda aquela gente a fazer interações e a preparar contas para as campanhas anti-Sybil, numa competição mais intensa do que no trabalho, faz-me admitir que já tenho alguma dificuldade em acompanhar o ritmo. Mas não há muito a fazer: se queremos ganhar algum dinheiro extra, temos de jogar segundo as regras.
Mas, para dizer a verdade, quando observo toda esta agitação, o que me interessa mais é perceber por que mãos passa o dinheiro quando vai de uma cadeia para outra. Hoje existem

Alguém perguntou-me como escolher entre RWA e rendimento on-chain, dizendo que os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA parecem bastante apelativos. Na verdade, a minha primeira reação não é pensar no rendimento, mas sim na carteira que vais usar para subscrever. Recentemente, também vi sites de phishing a inovar nos esquemas: criam uma página falsa e pedem-te para “confirmar a assinatura”. Quando concedes a autorização, o dinheiro que estava no pool deixa de ter qualquer relação contigo.
A sério, já estou farto de repetir isto sobre a frase-semente — se alguém te pedir para introduzires

Recentemente voltou a haver problemas com uma ponte cross-chain. Na altura em que a cotação do oráculo estava anómala, havia uma data de pessoas no grupo a gritar “esperem pela confirmação”… Sinceramente, a segurança on-chain não é algo que se resolve apenas “esperando”.
Tenho um velho hábito: quando aparece um projeto novo, primeiro vou ao repositório do GitHub. Não é preciso perceber logo o código o quão bom é; basta olhar para o número de estrelas, para a frequência das atualizações mais recentes e para saber se, nas issues, alguém já mencionou vulnerabilidades de segurança que ficaram pend

Acabei de ter um amigo recém-chegado a perguntar-me o que é que significam, afinal, termos como disponibilidade de dados, ordenação e finalidade — diz que só de ouvir fica logo com a cabeça à volta. Para ser sincero, quando comecei também me confundiram, mas depois percebi que apanhar uma linha principal resolve tudo. Imagina: se estás a nadar numa piscina, quem entra primeiro na água, se a água está limpa ou não e, no fim, se alguém garante que tu chegas com segurança à margem — isso corresponde, na prática, a estas três coisas.
Disponibilidade de dados é se a água foi “esvaziada”, garantindo

Acabei de silenciar o grupo e, de repente, ficou bem mais sossegado. Na verdade, não é que eu não queira ver, é que naquela altura andava tudo a fazer spam e o meu cérebro ficou a zumbir; coisas do género “a linha de liquidação está quase a chegar”, “emergir mais margem”... Para ser sincero, quanto mais via, mais ansioso ficava, e mais fácil era eu fazer asneira por impulso. Depois de silenciar, até consegui acalmar e pensar na minha posição: ainda faltam quantos passos para a linha vermelha? Devo acrescentar mais margem? Ou então, mais vale reduzir a posição e sair de parte primeiro? Em geral

Acabei de ver um projeto de play-to-earn (chain game). O APR é absurdamente alto, mas a profundidade do pool é tão rasa que parece uma banheira. A sério, esta combinação de elevada produção com inflação infinita é basicamente transformar o pool de liquidez numa máquina de levantar dinheiro; mais cedo ou mais tarde vai ser esvaziado pelo estúdio.
Nos últimos tempos, o mercado de cripto está mais frio, mas os chain games estão animados. Ainda assim, muitos projetos nem sequer pensaram direito no modelo económico. A produção de itens é enorme, mas os canais de consumo são ridiculamente poucos. Os

Acabei de ver um irmão a desabafar no grupo, dizendo que num certo testnet ele conseguiu mesmo o head miner, mas que depois outra pessoa enviou um print com o registo on-chain que era mais antigo em meia hora. Ele ficou completamente confuso. Na verdade, isto é bastante comum — nós, RPC e indexadores; basta que um destes três tenha algum “atraso” e o que vês on-chain pode não ser, de facto, o “agora” no sentido real.
Resumindo: o RPC ao qual estás ligado pode ser uma máquina antiga e lenta, ou então o indexador do outro ainda não varreu os blocos mais recentes. Do teu lado pode aparecer “confi

Sinceramente, o pool de jogos blockchain está a tornar-se cada vez mais um **campo de ensaio para a inflação**. A produção vem a uma velocidade que parece impressão de dinheiro, mas os canais de consumo ficam bloqueados até à morte; basta uma vaga de liquidez para se desfazer. Já vi vários projectos: no início, o APY estava absurdamente alto, novos “pequenos investidores” entraram como mineiros, e o resultado foi que o Token quebrou a descer até níveis baixos, e o pool acabou por colapsar. No fim de contas, é isto: **a produção e o consumo não foram fechados num ciclo**; o modelo económico é c

A verdade é que, quando vejo um cenário desses de alta “imaginária”, a minha primeira reação não é entrar a correr, é ir logo consultar o histórico de conversas para procurar os avisos dos jogadores mais antigos do mês passado. Um amigo disse que isto é uma “taxa de atenção”; quanto mais gente houver, mais é preciso ter cuidado.
Tenho as minhas regras: quando eu definir um stop-loss, não olho só para o preço, olho sobretudo para a atenção da comunidade + a novidade do enredo. Se, nos grupos do mundo das cripto, a discussão começar a transformar-se em “o que comprar” em vez de “por que comprar”

Acabei de ver uma grande baleia a acrescentar muita liquidez num certo pool; a minha primeira reacção não foi entrar lá a seguir, para fazer copy trading. Parei primeiro e pensei: isto é para construir posição ou é para fazer cobertura? Muitos principiantes, ao verem um endereço de carteira a receber uma quantia grande, acabam por comprar logo atrás, mas a verdade é que a pessoa pode ter aberto uma ordem de protecção para se proteger de uma descida, ou estar a montar um lock de arbitragem. Tu entras, mas no fim acabas por ficar com a compra no lugar de quem já queria vender.
O meu sinal nunca

Falando a sério, esta história de dar autorização ilimitada em contratos merece mesmo que eu volte a repetir. Recentemente, muitas pessoas estão a falar de RWA, rendimento de obrigações do Tesouro dos EUA e de como os produtos on-chain se comparam, mas, a dizer a verdade, quando tu dás a tua autorização, eles podem simplesmente levantar todo o dinheiro do teu pool, sem ligar a quanto juro te dariam. O que eu mais temo não é perder dinheiro, é perder o controlo. Se uma vez que a autorização for ilimitada, os teus activos já não te pertencem. Nem consegues dormir descansado. Antes de cada noite,

Acabei de consultar os dados de liquidez de um pool de um chain game e o Subgraph voltou a bloquear-me por mais dez segundos. A página ficou a rodar e a rodar até me dar vontade de largar o teclado. Ultimamente, o rate limit nos RPC tem estado cada vez mais agressivo, especialmente durante os picos. O indexador sincroniza com atraso, meio passo atrás, e o preço que vês pode já ter três minutos de diferença. Seja como for, em DeFi, esses poucos segundos podem ser suficientes para ficares com o golpe dado; não me perguntes como eu sei — na última falência de um chain game, uma ordem de 0.1 ETH q

Quando vi, há pouco, que voltou a dar uma nova falha na ponte cross-chain, olhei instintivamente primeiro para os limites de segurança do meu próprio “pool” (ok, é doença profissional). Seja como for, nos últimos dois anos tenho cada vez mais a sensação de que a dimensão do teu património determina quantos “cadeados” tens de colocar: uma carteira de hardware com pequenos warrants/depósitos resolve, mas para montantes maiores é mesmo preciso multisig, mesmo que seja mais incómodo — e mesmo assim tens de adicionar alguns endereços de confiança. A recuperação social até é impressionante, mas, nes

Vocês têm aquelas alturas em que abrem a app para liquidar tudo com um clique e desinstalar, mas acabam por mudar silenciosamente para o ecrã de grade e voltar a configurar um parâmetro? Eu, por acaso, tenho tido bastante disso ultimamente. As vantagens do grid e do DCA é que, por dentro, ficam com tudo sob controlo; mesmo que andem a circular notícias de manutenção fora da cadeia ou de projectos do ecossistema que tenham de mudar de lugar, isso não faz com que acordem de sobressalto a meio da noite. Fazer tudo “de uma vez” é mesmo emocionante, mas com a idade já não dá, o coração não aguenta.

Eh, ultimamente tenho andado a ver a conversa sobre os fluxos de fundos dos ETFs em conjunto com a apetência ao risco do mercado de ações dos EUA, e acho que é bastante interessante. Na verdade, no que toca à privacidade on-chain, acho que os utilizadores comuns precisam mesmo de ter expectativas claras: não vale a pena contar com anonimato total, mas também não devia ser de ânimo leve que os expõem completamente. Em resumo, os dados on-chain são públicos, mas quando entram em cena requisitos de conformidade — como o pacote de KYC — a privacidade torna-se uma espécie de “proteção com limites”.

Acabei de ver um projecto RWA que foi colocado na cadeia. A pool de liquidez parece bastante profunda, mas, se analisarmos com atenção, a maior parte é gerada por pessoas “de dentro”; na prática, a liquidez real é pouca. No fundo, é só “boa aparência de dados”. Antes, houve uma actualização de uma blockchain e toda a gente especulou se os projectos do ecossistema iam migrar, mas o problema antigo continuou: quando é preciso resgatar activos on-chain, os termos estão escritos como um livro de enfeites—quase ninguém, incluindo utilizadores comuns, consegue perceber. Eu, sinceramente, acho que ne

Acabei de ver alguns endereços de “smart money” e, como fizeram transferências grandes na cadeia, fiquei todo animado, só para perceber que, afinal, estavam apenas a mexer entre carteiras quentes e frias de uma exchange… Ai, a transparência na cadeia é uma espada de dois gumes: às vezes, nem dá para distinguir se é perspicácia ou só ruído.
Depois de pensar bem, comecei a ficar menos ansioso. Quanto à privacidade: não vale a pena esperar que o anonimato na cadeia seja tão fechado quanto o do mercado negro, mas utilizadores comuns, na prática, conseguem manter um pouco de limite com truques “tos

Ai, acabei de voltar a mexer numa conta antiga e quanto mais penso, mais me irrito… Antes achava que entendia de leitura de charts e que sabia escolher pools, mas nos últimos dias fui para um novo pool de liquidez que tinha acabado de sair e meti logo uma ordem a mercado. Pensei: “um slippage de 3% chega, não?” No fim da execução, quando fui ver, o slippage real tinha sido quase 7%. Fiquei tão zangado que quase quebrei o teclado numérico.
Depois percebi que estes pools pequenos têm uma profundidade tão fina que parece papel. Quando entra uma ordem grande, é como se estivesses a atirar para den

Acabei de ver um grupo a falar sobre taxas de funding (financiamento) em níveis extremos. Há quem diga que vai haver uma reversão, e há quem ache que ainda dá para espremer a bolha. Para ser sincero, é bastante complexo, mas nestes momentos eu acabo por me lembrar do que é que os construtores de blocos e os bundles estão realmente a fazer.
Para retalho, eu acho que saber demasiado não é necessário, mas conhecer um pouco do essencial já chega. O essencial é: os teus pedidos de transação na cadeia ficam em fila. A ordem da fila não depende de sorte, depende do gas e da estratégia do bundle. Os b

A sério, isto de fazer market making parece bem, mas ao entrar percebe logo o que é “parece lucro sem esforço, mas na prática é tiro para a própria anca”. Aquela curva do AMM calcula-te tudo às claras — quer suba, quer desça. A tal perda impermanente, no fundo, é isto: quando o preço da moeda oscila, tu não aproveitas o upside, perdes o capital, e ainda assim acabas por ficar pior do que simplesmente fazer trading por ondas. Ultimamente ouvi dizer que numa certa região há aumento de impostos e apertos de conformidade, e isto deixa toda a gente com receio nos depósitos e levantamentos; também c