#CLARITYActCouldBeDelayedUntil2028 #ShareWeekly

A Lei CLARITY dos EUA: situação atual, quadro regulamentar, atrasos e implicações para o mercado
A Digital Asset Market Clarity Act, habitualmente designada por CLARITY Act (H.R. 3633), é uma proposta de lei federal dos EUA destinada a criar um quadro jurídico mais claro para os mercados de criptomoedas. O seu principal objetivo é definir a forma como as empresas de criptoativos, as plataformas de negociação, os tokens e as atividades relacionadas devem ser regulamentados, reduzindo a ambiguidade de longa data entre a classificação como valores mobiliários ou como mercadorias. No início de novembro de 2026, a proposta ainda não se tornou lei. Foi aprovada pela Câmara dos Representantes em julho de 2025, por 294-134 votos, mas ficou bloqueada no Senado depois de uma votação de encerramento do debate, a 15 de setembro de 2026, ter falhado por 49-50 (aquém dos 60 votos necessários para avançar com o debate). Com os Democratas a conquistarem maiorias em ambas as câmaras nas eleições intercalares de novembro de 2026, as perspetivas de aprovação durante o Congresso atual diminuíram drasticamente.

Objetivo e evolução da CLARITY Act
A proposta visa estabelecer regras para o funcionamento das empresas de criptoativos, a classificação dos ativos digitais e a supervisão das diferentes partes do mercado pelas agências federais. Pretende substituir um conjunto fragmentado de ações de fiscalização, regras estaduais e interpretações das agências por uma estrutura legislativa mais previsível. Esta abrangeria o registo de plataformas de negociação, a custódia dos ativos dos clientes, os requisitos de divulgação de informação e a fronteira entre valores mobiliários e mercadorias. A proposta chegou com sucesso ao plenário da Câmara e avançou pelas fases das comissões do Senado, mas as disposições em matéria de ética (relativas a participações em criptoativos por parte de titulares de cargos públicos), as preocupações com os rendimentos das stablecoins e os desacordos quanto à proteção dos investidores impediram o seu avanço no Senado. A sessão de fim de mandato após as eleições intercalares oferece uma janela de oportunidade estreita, mas a maioria dos observadores considera reduzida a probabilidade de aprovação antes da reunião do novo Congresso, em janeiro de 2027. Nessa altura, a proposta teria de ser novamente apresentada e renegociada sob a liderança de novas comissões.

Poderes regulamentares da SEC e da CFTC
Ao abrigo do quadro proposto, a Securities and Exchange Commission (SEC) manteria a autoridade principal sobre os ativos digitais que se qualifiquem como valores mobiliários ou contratos de investimento, incluindo a angariação de fundos, a divulgação de informação e as regras conexas de proteção dos investidores. A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) teria uma jurisdição mais clara sobre as «mercadorias digitais» e os respetivos mercados à vista, bem como regimes de registo para as plataformas de negociação, corretoras e operadores que negoceiem esses ativos. A proposta previa um teste funcional (por vezes descrito em relação a sistemas de blockchain maduros ou descentralizados) para ajudar a determinar quando um ativo deixa de ser tratado como um valor mobiliário e passa a ser considerado uma mercadoria. Sem esta lei, ambas as agências continuam a recorrer às competências que já detêm: a SEC, através da proposta Regulation Crypto Assets (com isenções para angariação de fundos e regimes de salvaguarda em discussão), e a CFTC, através de avisos prévios sobre transações e mercados de criptoativos. As regras das agências podem fornecer orientações provisórias, mas não têm a permanência nem o alcance de legislação aprovada pelo Congresso.

Autoridade sobre a Bitcoin e outros ativos digitais
Há muito que os reguladores dos EUA tratam a Bitcoin como uma mercadoria e não como um valor mobiliário. A CLARITY Act teria reforçado a supervisão da CFTC sobre a Bitcoin e mercadorias digitais semelhantes nos mercados à vista, mantendo o tratamento ao abrigo da legislação de valores mobiliários para os tokens que funcionam como contratos de investimento. Outros ativos importantes, como Ether, têm sido tratados de forma interpretativa como mercadorias em orientações conjuntas da SEC e da CFTC, mas essas orientações não têm força de lei e podem mudar. A abordagem de classificação da proposta teria reduzido a incerteza caso a caso. Na ausência de legislação, a classificação continua a depender das interpretações das agências, das decisões judiciais e das prioridades de fiscalização, deixando margem para disputas contínuas sobre qual autoridade tem competência sobre determinados tokens ou atividades.

Quadro jurídico claro para plataformas de negociação e investidores
A CLARITY Act, se aprovada, teria exigido que as plataformas de negociação de mercadorias digitais, as corretoras e os operadores se registassem junto da CFTC, imposto a segregação dos ativos dos clientes e estabelecido normas de custódia e integridade dos mercados. Os investidores beneficiariam de regras mais claras em matéria de divulgação de informação, conflitos de interesses e vias de recurso. As plataformas de negociação operariam ao abrigo de um regime federal mais uniforme, em vez de terem de lidar com leis estaduais sobre transmissão de fundos e ações de fiscalização das agências sobrepostas. A autocustódia e determinadas atividades de finanças descentralizadas (DeFi) foram abrangidas por exceções ou sujeitas a um tratamento menos rigoroso em várias versões da proposta. Sem a lei, as plataformas de negociação e os investidores continuam sujeitos à atual combinação de licenciamento estadual, orientações da SEC e da CFTC e risco de litígio. As propostas provisórias das agências (como isenções temporárias para a inovação em determinadas operações de negociação de valores mobiliários tokenizados) oferecem um alívio limitado, mas não criam o quadro abrangente e duradouro que o setor procura.

Porque é possível que o atraso se prolongue até 2028 e porque isso importa
A expressão «poderá ser adiada até 2028» reflete realidades políticas e processuais, e não um calendário formal. A votação de encerramento do debate que falhou em setembro, a mudança do controlo do Congresso após as eleições intercalares e a necessidade de reiniciar o processo legislativo num novo Congresso tornam improvável uma aprovação rápida. Os analistas observaram que, mesmo que a elaboração de regras pelas agências avance entretanto, poderá não haver regras finais e abrangentes até ao final de 2027 ou já em 2028. Os incentivos políticos também diferem: espera-se que as maiorias democratas deem prioridade a uma maior proteção dos investidores, a regras de ética e, possivelmente, a uma supervisão mais rigorosa da DeFi, o que poderá prolongar as negociações.
Se o quadro for benéfico para os utilizadores e investidores por reduzir a ambiguidade, porque se verifica o atraso? Uma legislação com este alcance exige um compromisso bipartidário em questões sensíveis (ética, concorrência entre bancos e stablecoins, salvaguardas contra o financiamento ilícito e a delimitação exata das competências da SEC e da CFTC). A dinâmica das eleições intercalares, as mudanças na liderança das comissões e as prioridades concorrentes atrasam o processo. A atuação das agências pode colmatar lacunas mais rapidamente, mas as leis oferecem maior certeza e resistem a mudanças de administração. Assim, os utilizadores e investidores enfrentam um período prolongado de clareza parcial, em vez de uma resolução única e definitiva.

Possíveis efeitos no mercado de criptoativos
Impacto geral no mercado. A ausência prolongada de uma lei abrangente mantém a incerteza regulamentar. Isso pode pressionar as avaliações em baixa, abrandar a inovação de produtos e manter algum capital à margem. A Bitcoin e os principais ativos já demonstraram resiliência em ciclos regulamentares anteriores, mas os tokens de menor dimensão e os projetos mais recentes tendem a sentir os efeitos com maior intensidade. As oscilações de preços de curto prazo, de vários pontos percentuais, em torno de notícias legislativas ou regulamentares continuam a ser comuns; em períodos anteriores de maior incerteza, registaram-se movimentos mais acentuados, de 10–20 por cento ou mais, ao longo de várias semanas.
A incerteza regulamentar pode aumentar. Sem uma atribuição clara de competências por lei, as empresas têm de interpretar as orientações em constante evolução das agências, preparar-se para possíveis ações de fiscalização e acompanhar processos judiciais. Isso aumenta os custos de conformidade e o risco jurídico.

Após as eleições intercalares, as análises de especialistas e dos mercados de previsão têm considerado muito baixa a probabilidade de aprovação da versão original da CLARITY a curto prazo, reforçando a ideia de que a incerteza persistirá até 2027.
A expansão das empresas de criptoativos pode abrandar. As empresas que planeiam cotar-se nos EUA, lançar novos produtos ou oferecer serviços a investidores institucionais preferem muitas vezes ter clareza legislativa antes de comprometer capital ou aumentar significativamente as equipas. Alguns planos de expansão são transferidos para jurisdições com regimes mais claros ou ficam suspensos. As fusões e aquisições mantiveram-se em níveis elevados nalguns segmentos, apoiadas por medidas das agências, mas o crescimento mais amplo das plataformas e o lançamento de produtos para investidores de retalho podem ser afetados pela cautela.

Os investidores institucionais mantêm-se cautelosos. Em geral, os grandes gestores de ativos, os fundos de pensões e os bancos exigem regras claras de custódia, vias de registo e quadros de responsabilidade antes de aumentarem as suas alocações. A ambiguidade persistente pode manter os fluxos institucionais mais moderados, favorecendo a Bitcoin e alguns ativos consolidados em detrimento do mercado mais amplo de altcoins. Historicamente, esta dinâmica tem contribuído para períodos em que o domínio da Bitcoin na quota de mercado aumenta, enquanto os tokens de menor dimensão ficam para trás.
A volatilidade de curto prazo da Bitcoin e das altcoins pode aumentar. Contratempos legislativos, anúncios das agências ou comentários políticos desencadeiam frequentemente movimentos bruscos ao longo do dia ou de vários dias. Em ciclos recentes, a Bitcoin registou oscilações percentuais de 5–15 por cento em torno de grandes acontecimentos regulamentares; as altcoins registam muitas vezes movimentos amplificados, de 15–30 por cento ou mais, devido à menor liquidez e a um beta mais elevado. O atual contexto de regras federais incompletas para a estrutura do mercado acrescenta outra camada de volatilidade à que já resulta dos dados macroeconómicos, das condições de liquidez e do sentimento de risco.

Perspetivas gerais: a incerteza já existe e há riscos adicionais
O mercado de criptoativos dos EUA funciona há anos num contexto de ambiguidade regulamentar. As ações de fiscalização, as orientações interpretativas e as regras estaduais criaram um ambiente funcional, mas imperfeito. A CLARITY Act pretendia substituir grande parte dessa incerteza por regras duradouras. O seu bloqueio significa que a incerteza atual persiste e, em certos aspetos, se intensifica: as empresas têm agora de acompanhar tanto a elaboração de regras pelas agências como a possibilidade de uma proposta reformulada, sujeita a prioridades diferentes no Congresso. Podem surgir novas incertezas devido a investigações éticas, audições das comissões ou mudanças na liderança da SEC e da CFTC.
Ao mesmo tempo, há avanços fora do Congresso. A GENIUS Act, relativa às stablecoins de pagamento, já é lei e está prevista entrar em vigor no início de 2027. As propostas da SEC e da CFTC sobre isenções para angariação de fundos, custódia e mercados de criptoativos fornecem orientações incrementais. Estas medidas reduzem alguns riscos, mas não substituem por completo uma lei abrangente sobre a estrutura do mercado. No caso da Bitcoin, o tratamento como mercadoria mantém-se relativamente estável; para outros ativos digitais e para as plataformas de negociação que procuram desenvolver operações nos EUA em grande escala, a falta de clareza definitiva mantém os custos operacionais e jurídicos mais elevados.

Na prática, os utilizadores e investidores beneficiam sobretudo de regras que protejam os ativos dos clientes, exijam divulgações de informação relevantes e criem vias de registo previsíveis sem sufocar a inovação. O atraso não congela o setor — o desenvolvimento, a negociação e a experimentação institucional continuam —, mas prolonga o período durante o qual os participantes têm de navegar por regras federais incompletas. #WCTCS9