#USEarningsSeason
Comecemos pelo retrato bruto do mercado, porque já nos diz muito. A NVIDIA fechou perto dos 211.17 dólares, com uma descida de cerca de 0.60 percent no dia, tendo mudado de mãos aproximadamente 62.4 million shares, com um volume de negócios diário próximo dos 13.2 billion dólares. A Microsoft fechou perto dos 524.54 dólares, com uma subida de cerca de 0.56 percent, tendo sido negociadas aproximadamente 9.9 million shares e registado um volume de negócios de cerca de 5.2 billion dólares. A Apple fechou perto dos 347.61 dólares, com uma descida de cerca de 0.17 percent, tendo sido negociadas aproximadamente 30.7 million shares e registado um volume de negócios próximo dos 10.7 billion dólares. A Alphabet fechou perto dos 321.14 dólares, com uma descida de cerca de 1.21 percent, tendo sido negociadas aproximadamente 13.7 million shares e registado um volume de negócios de cerca de 4.4 billion dólares. A Amazon fechou perto dos 248.71 dólares, com uma descida de cerca de 0.97 percent, tendo sido negociadas aproximadamente 19.9 million shares e registado um volume de negócios próximo dos 4.9 billion dólares. A Tesla fechou perto dos 372.45 dólares, com uma descida de cerca de 0.62 percent, tendo sido negociadas aproximadamente 31.9 million shares e registado um volume de negócios de cerca de 11.9 billion dólares. A Meta fechou perto dos 640.19 dólares, com uma descida de cerca de 1.01 percent, tendo sido negociadas aproximadamente 12.4 million shares e registado um volume de negócios próximo dos 8.0 billion dólares. Estes são os números reais que estão na base da conversa de hoje.

Os valores do volume e do volume de negócios são o mais próximo que temos de um mapa da liquidez, e são impressionantes em todo o grupo. A NVIDIA negociou mais de 62 million shares numa única sessão e movimentou cerca de 13.2 billion dólares em valor, o maior volume de negócios em dólares do grupo. A Tesla negociou cerca de 31.9 million shares, a Apple cerca de 30.7 million e a Amazon cerca de 19.9 million, mostrando que a atenção dos investidores de retalho continua mais concentrada nas empresas viradas para o consumidor. Em contrapartida, a Microsoft, a Alphabet e a Meta negociaram menos ações, mas ainda assim movimentaram milhares de milhões em valor, o que indica que são empresas com forte presença institucional e baixo volume de rotação das ações em circulação. A liquidez é importante neste caso porque determina a facilidade com que se pode constituir ou desfazer uma posição de grande dimensão sem fazer mexer o preço, e afeta diretamente o risco de negociar em torno da divulgação de resultados. Nesse sentido, a NVIDIA e a Tesla oferecem a liquidez mais profunda, enquanto o volume de negócios relativamente menor da Alphabet torna as suas reações de preço mais sensíveis ao fluxo de ordens.

O spread entre a oferta de compra e a de venda é outro indicador de liquidez, e é reduzido em todo o grupo, como seria de esperar de ações de mega capitalização. O spread da NVIDIA foi de cerca de quatro pontos base, o da Apple também de cerca de quatro, o da Alphabet próximo de quatro e o da Microsoft de cerca de sete, enquanto o da Amazon foi mais amplo, perto dos doze pontos base, e o da Tesla rondou os oito. Estes mercados têm spreads muito reduzidos, o que significa que os custos de transação são baixos e que estas ações conseguem absorver ordens de grande dimensão. É isto que quero dizer quando afirmo que uma ação é líquida, e é importante porque uma tese só vale o que vale a capacidade de agir com base nela. Numa ação com spreads reduzidos e grande volume, é possível tomar posição cedo, ajustá-la rapidamente e sair sem ceder muito. É exatamente este o ambiente que as grandes empresas tecnológicas oferecem neste momento, o que as torna atrativas para quem tem uma opinião firme.

Vejamos agora a NVIDIA com mais atenção, porque é a empresa em que tenho maior convicção. A ação fechou perto dos 211 dólares, com uma descida moderada de 0.60 percent e, neste momento, não há nada de dramático no gráfico, o que é, por si só, interessante, dada a atenção que atrai. A amplitude diária e o volume elevado sugerem que o mercado continua a reavaliá-la ativamente à medida que se aproxima a época de divulgação de resultados. Nada disto altera o quadro fundamental. A NVIDIA está no centro da expansão da inteligência artificial, vendendo aceleradores, redes e software de que todos os principais operadores de centros de dados precisam. O crescimento das receitas tem sido extraordinário porque a empresa está a rentabilizar a maior expansão de infraestruturas da década, e a procura de capacidade de computação não dá sinais de abrandamento.

A razão pela qual estou mais otimista em relação à NVIDIA não é ser a ação mais barata nem ter um gráfico perfeito. É que a capacidade de gerar resultados é real, visível e crescente, e o mercado ainda está a tentar perceber até onde pode chegar. A avaliação da ação parece elevada em termos absolutos, mas, quando se compara o preço pago com o ritmo a que os resultados estão a crescer, o múltiplo torna-se muito mais razoável. Essa é a disciplina essencial. A maioria dos investidores olha para um rácio preço/resultados elevado e deixa de pensar, mas o que importa é a relação entre o preço e o crescimento. Nesta perspetiva, a NVIDIA continua a oferecer uma das configurações de risco/retorno mais atrativas entre as empresas de mega capitalização, mesmo depois de uma longa subida.

Quero também ser honesto quanto aos riscos, porque uma tese otimista sem riscos não é uma análise verdadeira. O maior risco para a NVIDIA é um abrandamento da expansão de infraestruturas. Se os grandes fornecedores de serviços cloud decidirem que construíram capacidade em excesso, ou se os retornos da despesa em IA demorarem mais do que o previsto a materializar-se, a procura de aceleradores poderá enfraquecer, e a NVIDIA sentirá imediatamente esse impacto, porque as suas receitas estão concentradas nesse segmento. A concorrência também está a aumentar, e alguns clientes tentarão reduzir a dependência de um único fornecedor. Qualquer um destes fatores poderá comprimir o múltiplo, mesmo que a atividade subjacente continue forte. Por isso, considero a NVIDIA a história mais forte do grupo, não um ativo sem risco, e tenho presente que pode ser volátil em torno da divulgação de resultados.

Os dados sustentam a ideia de que a NVIDIA é a ação com o beta mais elevado do grupo. A ação move-se regularmente mais do que as outras perante as mesmas notícias, e o volume e o volume de negócios confirmam que todo o mercado está atento. Isto tem dois lados. Significa que a subida pode ser muito acentuada quando o sentimento se torna positivo, mas também que a descida pode ser igualmente brusca quando as expectativas são revistas em baixa. Por isso, não recomendaria comprar uma posição de grande dimensão na véspera da divulgação de resultados sem um plano. A abordagem mais sensata é dimensionar a posição de modo que resultados dececionantes não obriguem a abandonar uma perspetiva de longo prazo e ter uma ideia clara do que invalidaria a tese. Aqui, a disciplina é mais importante do que a previsão.

Entre as outras empresas, estou mais otimista em relação à Microsoft, como forma de investir no mesmo tema com menor volatilidade. A Microsoft fechou perto dos 524 dólares, com uma subida de cerca de 0.56 percent, e o seu volume foi comparativamente reduzido, o que é típico de uma ação detida sobretudo por investidores institucionais. A vantagem da Microsoft é que as suas ferramentas de IA já estão integradas em produtos que as pessoas usam todos os dias, incluindo o sistema operativo, o pacote de escritório e a cloud, pelo que o caminho entre o investimento e as receitas é direto. Isto confere-lhe um perfil de risco muito diferente do da NVIDIA. É menos explosiva, mas também menos frágil e, para muitos investidores, é uma posição central mais confortável. Se tivesse de escolher entre deter a empresa com a exposição mais pura e maior potencial de subida e deter a plataforma mais estável, escolheria ambas, mas a pergunta obriga a escolher e, em termos de convicção, a NVIDIA leva a melhor.

A Alphabet é a empresa que considero mais intrigante, mas também a mais incerta. Fechou perto dos 321 dólares, com uma descida de cerca de 1.21 percent, a pior variação do grupo no dia, e o seu volume de negócios foi o mais baixo entre as empresas de mega capitalização. A questão central da Alphabet é saber se a inteligência artificial altera a economia da pesquisa. Se os utilizadores começarem a obter respostas diretamente de sistemas de IA em vez de clicarem para aceder a websites, o modelo publicitário que gera a maior parte das receitas da empresa poderá ficar ameaçado. Essa ameaça não é iminente, e a Alphabet está a investir agressivamente para defender a sua posição, mas acrescenta um nível de incerteza que não encontro na NVIDIA nem na Microsoft. O spread reduzido e o volume relativamente baixo também significam que o preço pode ser mais sensível a oscilações do sentimento.

A Apple fechou perto dos 347 dólares, com uma ligeira descida, e é a empresa que tenho mais dificuldade em enquadrar na narrativa da IA. A Apple tem uma enorme base de dispositivos instalados e uma marca poderosa, e poderá disponibilizar funcionalidades de IA a centenas de milhões de dispositivos, o que poderia impulsionar um ciclo de atualizações se essas funcionalidades fossem suficientemente convincentes. Mas a Apple continua mais dependente das vendas unitárias de hardware e tem sido mais reservada ao falar da sua estratégia de IA. Reconheço a Apple como uma empresa de elevada qualidade, capaz de aumentar os seus resultados de forma composta, mas, para esta pergunta específica, não é a minha escolha preferida, porque é mais difícil identificar as receitas provenientes da IA nos números de curto prazo. A Amazon e a Tesla completam o grupo, com forte liquidez, mas as suas histórias estão menos ligadas ao ciclo de capacidade de computação para IA que está a impulsionar a atual época de divulgação de resultados.

Há um aspeto prático importante que liga tudo isto: a reação do preço a qualquer relatório isolado não é um sinal inequívoco. O mercado já negociava estas ações com base em expectativas definidas antes da divulgação dos números, por isso até um relatório positivo pode provocar uma reação negativa se o mercado esperava mais. É por isso que dou mais importância às projeções e às perspetivas futuras do que ao facto de o valor divulgado ter superado ou ficado aquém das expectativas.

Assim, para responder diretamente à pergunta, estou mais otimista em relação à NVIDIA, e a decisão assenta em três pilares. Primeiro, a capacidade de gerar resultados é real e visível, com receitas e volume que superam largamente os da maioria das empresas do grupo.

Deixo-vos uma estrutura de análise, em vez de uma única operação. Observem o preço e a variação percentual, mas perguntem sempre por que motivo se moveu.

Quero também salientar que esta análise é uma avaliação, não uma garantia. Os mercados são incertos e todas as posições comportam riscos, por isso aconselho quem estiver a ler a fazer a sua própria pesquisa e a dimensionar as posições de acordo com a sua própria tolerância à volatilidade.
$NVDA