#MetaSwingsFromSurgeToSelloff $META #ShareWeekly

A ida e volta da Meta diz-me mais do que o título sobre os resultados. A minha opinião: a reversão é um alerta sobre financiamento e compromissos fixos, não sobre a procura — e o mercado de crédito está a dizer o mesmo.

1. Uma ida e volta em 18 horas
Após a divulgação dos resultados, as ações subiram cerca de 5% a 7% nas negociações após o fecho (o pico rondou os $738 a $749, consoante o relatório). Na mínima de quinta-feira, de $648.26, já tinham devolvido cerca de 12% e fecharam em queda de 6.98%, a $648.85. Quando um resultado acima das expectativas se transforma tão depressa numa venda, procuro perceber o que o mercado leu depois do comunicado de imprensa.

2. O relatório trimestral foi mais importante do que o título
A receita cresceu 26% e as previsões para o 4.º trimestre foram fortes. Mas o relatório trimestral revelou compromissos futuros de leasing e contratos de cerca de $825B, acima dos cerca de $700B em julho. São cerca de $125B acrescentados num trimestre, sobretudo através de acordos de centros de dados e cloud fora do balanço, que se prolongam até 2036. A divisão: cerca de $356B em leasings ainda não reconhecidos no balanço e cerca de $455B em contratos não canceláveis.

3. O crédito também está a votar
A proteção contra o risco de crédito da Meta a cinco anos terá subido cerca de 9 pontos base, para mais de 119, um máximo desde que a negociação começou há um ano. Isso é difícil de conciliar com uma narrativa de mera «reação exagerada das ações», porque os obrigacionistas também estão a proteger-se. As minhas contas: $825B corresponde a cerca de 3.4x a receita dos últimos 12 meses, de aproximadamente $242B. Estes compromissos distribuem-se ao longo de vários anos, não são um único orçamento, mas, para um analista de crédito, comportam-se como dívida.

4. A nova classe de ações também faz parte da mensagem
A Meta anunciou ações Classe C sem direito de voto, na prática um desdobramento de 2 por 1 em janeiro, e apresentou-as como um instrumento de financiamento. A minha interpretação: o mercado ouviu «está a caminho financiamento externo» e descontou uma possível diluição. Separadamente, um tribunal do Novo México ordenou uma penalização de $25B no mesmo dia, num processo relacionado com privacidade — um caso diferente da coima de $9.9B registada neste trimestre, que também pesou.

5. O argumento de que houve uma reação exagerada
A receita está a crescer mais depressa, os preços da publicidade estão a subir e, segundo um relatório, os analistas mantiveram-se maioritariamente otimistas. Os compromissos prolongam-se por uma década. Se a receita continuar a crescer a este ritmo, a situação será diferente dentro de um ano. Esse é o argumento mais forte contra a minha opinião, e levo-o a sério.

6. Níveis (no meu gráfico diário)
META 645.38 está 0.3% acima do meu suporte em 643.44 e abaixo das três médias móveis (704 a 720, cerca de 9% a 12% acima). O RSI está em 39 e o MACD está abaixo da linha de sinal. No meu gráfico, não há nada assinalado abaixo de 643.44. Uma equipa de análise técnica aponta para cerca de $625 (média das 30 semanas) e $582, que ficam 3% e 10% abaixo. O pico nas negociações após o fecho fica cerca de 14% a 16% acima.

A minha opinião: um alerta, não uma sentença. É plausível uma recuperação a partir deste suporte, mas não vou dar a reversão por concluída até a META recuperar os ~704 numa cotação de fecho diária. Um fecho abaixo de 643.44 muda o meu foco para 625 e 582. O que quero ver a seguir é prova de que os compromissos se transformam em receita mais depressa do que em obrigações semelhantes a dívida.

Isto não é aconselhamento financeiro.

Interpreta a evolução do crédito como o verdadeiro sinal, ou as ações estão simplesmente a reagir de forma exagerada? E onde traças o limite: 643, 625 ou 582?
@Gate_Square