#BTCBreaksBelow82K $BTC #ShareWeekly

O CPI veio acima do esperado, o BTC caiu da zona dos 83 mil para abaixo dos 81 mil, e o cartão pergunta se está a manter, a reduzir ou a comprar. Não penso que uma única vela determine isso, por isso, eis a estrutura que usaria em vez disso.

1. O que os dados realmente mostraram
O CPI de setembro subiu 3,7% em termos homólogos, contra os 3,6% esperados, face aos 3,4% de agosto. O valor subjacente ficou nos 2,6%, contra os 2,5% esperados, com uma subida mensal de 0,3%, contra os 0,2% esperados. A subida mensal de 0,6% do índice geral ficou em linha com as expectativas.

2. Porque é que o valor subjacente é mais importante do que o índice geral
Um relatório indica que a energia subiu 5,2% no mês e contribuiu com 0,38 pontos para a subida de 0,6% do índice geral. Isso representa cerca de 63% do total (cálculo meu), e a energia pode inverter-se. O valor subjacente é a parte persistente, e os custos de habitação e várias categorias de serviços subiram em conjunto. Isso é importante porque a Fed já aumentou as taxas em 25 pontos-base em setembro, para 3,75%–4,00%. As probabilidades de uma nova subida a 27–28 de outubro aumentaram, com estimativas entre cerca de 23% e 37%, dependendo do momento da análise.

3. A reação em números
O BTC caiu de cerca de 83 860 para 82 731 nos cinco minutos após a divulgação, continuando depois a deslizar até um mínimo próximo de 80 200–80 300. Isso representa cerca de 4,4% face ao nível anterior à divulgação (cálculo meu). As liquidações terão chegado a $1B ao longo de 24 horas, sobretudo de posições longas. Isso significa que a alavancagem está a ser eliminada, o que não é o mesmo que uma mudança de tendência.

4. Uma zona apertada de suportes (níveis do meu gráfico diário)
O preço está próximo de 80 788.

Base de custo dos ETFs, cerca de 81 500, segundo uma análise on-chain: +0,9%
Média móvel de 50 dias em 81 228: +0,6%
Suporte gráfico em 80 786: exatamente aqui
80 000, onde a mesma análise indica que se encontra o maior bloco de ordens de compra no mercado à vista: -1,0%
Média de 99 dias em 73 786: -8,7%, e média de 200 dias em 72 316: -10,5%
Resistência em 86 577: +7,2%

São quatro pontos de referência dentro de uma variação de 2%, seguidos de uma longa queda sem nenhum nível importante que tenha assinalado pelo caminho. O RSI está próximo de 44, e o MACD está abaixo da sua linha de sinal, com um histograma negativo. O momentum está fraco, mas não quebrado. Estar ligeiramente abaixo da base de custo média dos ETFs também é o ponto em que tendem a surgir vendedores que procuram atingir o ponto de equilíbrio. Essa é a minha hipótese, não um facto.

5. Os próximos dois testes
Os preços no produtor (PPI) serão divulgados hoje às 8:30 ET, e depois a Fed reúne-se a 27–28 de outubro. Se os preços no produtor ecoarem o CPI, as expectativas de subida das taxas consolidam-se. “Totalmente descontado” é uma expressão forte antes de qualquer um dos dois eventos acontecer.

6. Como estruturaria o cenário

Fecho diário acima de 81,5 mil, juntamente com a recuperação da média de 50 dias: estabilização, e os 86,6 mil voltam a entrar em jogo.
Manutenção da zona dos 80 mil sem recuperação: movimento lateral, pelo que a paciência é melhor do que forçar transações.
Fecho diário abaixo dos 80 mil: a próxima zona estrutural é 73,8 mil, e eu reduziria a alavancagem.

A sondagem sobre este tema mostra que 45% esperam uma recuperação e 40% esperam um teste aos 80 mil. É uma divisão quase perfeita, por isso indica-me que o mercado está indeciso, não qual será a direção do movimento.

A minha opinião: não vou perseguir o movimento em nenhuma das direções até que um fecho diário decida a questão. A atitude útil é definir a invalidação antes da entrada e dimensionar a posição de forma a que uma quebra dos 80 mil não cause danos. Um valor subjacente elevado é uma razão para respeitar o risco, não uma razão para prever um topo.

Isto não é aconselhamento financeiro.

Onde traça a sua linha: 81,5 mil, 80 mil ou 73,8 mil? E um valor subjacente elevado altera a sua visão sobre a Fed, ou considera-o apenas ruído?
@Gate_Square