A questão que acho que realmente importa é saber que público vai pegar nisto primeiro e fazê-lo avançar, e a minha leitura honesta é: os criadores, antes dos traders.

Pensa em como um criador monetiza atualmente um público. Um curso. O lançamento de um token. Um paywall no Discord. Um anúncio integrado num vídeo. Cada uma dessas opções é, essencialmente, uma versão de «compra isto a mim». Coloca o criador numa posição de vendedor perante as pessoas que confiam nele, o que cria uma dinâmica estranha, mesmo quando funciona.

Uma Conviction quebra completamente esse padrão. Não estás a vender nada ao teu público. Estás a criar um mercado em torno de algo sobre o qual eles já discutem gratuitamente nas respostas e na secção de comentários, e ganhas 20% de todas as comissões que gerar enquanto permanecer ativa. A relação passa de «compra o que tenho» para «vem resolver isto comigo». É uma troca fundamentalmente mais honesta, e os públicos conseguem perceber a diferença.

As comunidades que eu apostaria que adotariam isto mais depressa são as que já vivem de discussões por resolver, sem quaisquer consequências associadas — streamers cujos chats discutem todas as noites sobre metas, adeptos de desporto que debatem a mesma opinião ao longo de uma época inteira, comunidades online de nicho com um desacordo permanente que nunca ninguém resolveu de facto. Atribui consequências reais a uma discussão que já existe espontaneamente e tens uma Conviction que se promove por si própria, porque o público já estava lá antes de o mercado existir.

Se tivesse de indicar uma agora, seria construída em torno de algo sobre o qual o meu próprio público tem discutido espontaneamente há semanas. Esse é o verdadeiro sinal — não o que seria uma boa ideia de mercado, mas aquilo sobre o qual as pessoas já discutem gratuitamente.