#US30-YearTreasuryYieldHits5.595%,HighestSince2002

A yield das obrigações do Tesouro dos EUA a 30 anos voltou a entrar numa zona que o mercado não via há mais de duas décadas.

A 29 de setembro, a yield a 30 anos atingiu aproximadamente 5,61%–5,62% durante a sessão, o seu nível mais elevado desde junho de 2002. A 30 de setembro, a curva diária oficial do Tesouro mostrava a yield par a 30 anos em 5,64%.

À primeira vista, isto parece apenas mais uma manchete do mercado obrigacionista.

Penso que é muito mais importante do que isso.

A extremidade longa da curva do Tesouro está, na prática, a recalibrar o custo de capital de todo o sistema financeiro.

Crédito hipotecário.

Financiamento empresarial.

Financiamento governamental.

Mercados de crédito.

Avaliações das ações.

E, eventualmente, a taxa de desconto que os investidores utilizam para decidir quanto valem hoje os resultados futuros.

É por isso que a yield a 30 anos é tão importante.

Mas há um detalhe importante:

Este movimento não diz simplesmente respeito às expectativas para a próxima reunião da Fed.

A extremidade curta da curva é fortemente influenciada pelas expectativas relativamente à política monetária. A extremidade longa também reflete as expectativas de inflação, o risco orçamental, a oferta de obrigações do Tesouro, o prémio de prazo e o nível de compensação que os investidores exigem para deter dívida de longa duração.

E é aí que o movimento atual se torna interessante.

A economia dos EUA manteve-se mais resiliente do que muitos esperavam, enquanto as pressões inflacionistas não desapareceram. Ao mesmo tempo, os preços do petróleo e os desenvolvimentos geopolíticos acrescentaram outra fonte de incerteza.

O resultado é uma combinação difícil:

maior risco de inflação + atividade económica forte + elevado endividamento governamental + yields de longo prazo elevadas.

As mais recentes perspetivas de setembro da OCDE captam bem esta tensão. A organização aumentou a sua previsão de crescimento global para 2026 para 2,9%, mas reduziu a projeção para 2027 para 3,0%, alertando simultaneamente que taxas de juro mais elevadas, maiores pressões sobre os preços e riscos orçamentais poderão pesar sobre o crescimento. Também destacou o aumento dos custos de financiamento de longo prazo e a forte emissão de obrigações por empresas relacionadas com a IA.

E é aqui que começo a olhar para o $NAS100 .

As ações tecnológicas são particularmente sensíveis às alterações nas yields de longo prazo, porque uma grande parte da sua avaliação depende dos resultados e fluxos de caixa esperados para anos futuros.

Quando a taxa de desconto sobe, esses fluxos de caixa futuros tornam-se menos valiosos em termos atuais.

Isto não significa que as ações do Nasdaq tenham automaticamente de cair sempre que as yields do Tesouro sobem.

Já vimos acontecer o contrário.

Resultados fortes, investimento em IA e expectativas de crescimento contínuo da produtividade podem compensar parte da pressão sobre as avaliações provocada por taxas mais elevadas.

É precisamente por isso que o ambiente atual é tão interessante.

O mercado está, na prática, a testar se o crescimento dos resultados impulsionado pela IA consegue continuar a superar a pressão criada por custos de capital mais elevados.

Por isso, não reduziria esta questão a:

“yield a 30 anos em alta = NAS100 em baixa.”

A relação é muito mais complexa.

A verdadeira questão é saber se as yields estão a subir porque a economia está forte e as expectativas relativamente aos resultados estão a melhorar, ou porque os investidores estão a exigir um prémio de risco significativamente mais elevado devido à inflação, aos défices orçamentais e à dívida de longo prazo.

Essas duas situações podem produzir resultados muito diferentes para as ações.

Há outra parte da curva que vale a pena acompanhar.

A diferença entre as yields do Tesouro de curto e de longo prazo diminuiu significativamente face ao nível registado anteriormente neste ciclo. Mas a curva em si não deve ser tratada como uma simples contagem decrescente para uma recessão.

A inversão de 2022–2024 demonstrou precisamente porquê.

Uma curva invertida pode ser um sinal de alerta importante, mas o período entre a inversão e o enfraquecimento económico é bastante variável, e o sinal pode continuar distorcido por condições monetárias e pós-pandemia pouco habituais.

Para mim, o indicador mais útil são as condições financeiras subjacentes à curva.

Os custos de financiamento continuam a subir?

Os spreads de crédito empresarial estão a alargar-se?

As taxas hipotecárias continuam elevadas?

As empresas estão a considerar mais dispendioso refinanciar-se?

E, sobretudo no que diz respeito ao $NAS100:

As empresas tecnológicas conseguem continuar a gerar crescimento dos resultados a um ritmo suficientemente rápido para justificar um capital cada vez mais caro?

Essa é a verdadeira batalha.

Existe também uma contradição invulgar no mercado atual.

A OCDE afirma que o crescimento global tem sido mais resiliente do que o esperado, em parte porque o investimento relacionado com a IA continua a apoiar a produção e o comércio. Ao mesmo tempo, esse mesmo boom de investimento em IA está a contribuir para um aumento do endividamento empresarial e dos riscos nos mercados financeiros.

Assim, a IA está simultaneamente a apoiar o crescimento económico e a contribuir para a procura de capital.

Esta é uma distinção importante.

Se o investimento em IA continuar a gerar fortes ganhos de produtividade e crescimento dos resultados, a economia poderá absorver yields mais elevadas.

Mas se o custo de capital subir mais rapidamente do que os retornos gerados pelo novo investimento, a equação das avaliações muda.

É por isso que penso que a yield das obrigações do Tesouro dos EUA a 30 anos merece muito mais atenção do que simplesmente observar se ultrapassa outro nível psicológico.

O mercado não está apenas a perguntar:

“As yields vão atingir 6%?”

A questão mais importante é:

“O que acontece ao crescimento, às avaliações e às condições financeiras se as yields de longo prazo permanecerem próximas destes níveis durante um período prolongado?”

No caso do $NAS100, acompanharia quatro fatores em conjunto:

yield a 30 anos → yield a 10 anos → yields reais → expectativas relativamente aos resultados.

Se as yields subirem enquanto as expectativas relativamente aos resultados permanecerem fortes, as ações tecnológicas poderão continuar a absorver a pressão.

Se as yields subirem enquanto as expectativas relativamente aos resultados começarem a deteriorar-se, a pressão sobre as avaliações torna-se muito mais difícil de ignorar.

E se as yields acabarem por estabilizar ou descer enquanto os resultados relacionados com a IA permanecerem fortes, essa combinação poderá alterar novamente de forma significativa o perfil de risco/recompensa.

É por isso que não vejo isto apenas como uma questão do mercado obrigacionista.

É uma questão de avaliação.

É uma questão de financiamento.

É uma questão de inflação.

E, cada vez mais, é uma questão de IA.

A economia global continua a demonstrar resiliência. A previsão de crescimento de 2,9% da OCDE para 2026 é uma prova de que o ambiente atual ainda não se traduziu num cenário de recessão global como base.

Mas resiliência não significa que as condições financeiras não sejam importantes.

Uma yield das obrigações do Tesouro dos EUA a 30 anos acima de 5,6% altera a taxa mínima exigida por quase todos os ativos de longa duração.

O “âncora” não está quebrada.

Mas está a mover-se.

E quando a âncora se move, todos os ativos avaliados em torno dela têm de ajustar as suas expectativas.

No caso do $NAS100, penso que é essa a parte que vale a pena acompanhar.

Não a vela de um único dia.

Não uma única manchete.

A questão maior é saber se o crescimento dos resultados consegue continuar a justificar as avaliações atuais enquanto a yield de longo prazo sem risco mais importante do mundo se encontra em níveis vistos pela última vez em 2002.

Essa é a verdadeira batalha macroeconómica que está a decorrer por baixo do mercado.

DYOR.