#GarrettJinClosesZECShortWith36MillionLoss #GateSquareMidAutumnReunion

Garrett Jin encerra a sua posição curta em ZEC: os 36 milhões de dólares de perdas e o que isso significa daqui para a frente

O título é simples e a sua explicação em urdu estava correta. A 20 de setembro de 2026, o trader Garrett Jin, conhecido online como GarrettBullish, encerrou uma grande posição curta em ZEC que mantinha há cerca de três meses, e os rastreadores on-chain mostram que realizou uma perda de aproximadamente 36,13 milhões de dólares. A razão é simples: o Zcash subiu contra ele e continuou a subir, pelo que a sua aposta na descida do preço acabou por ser encerrada a um custo elevado.

Vou explicar a operação em detalhe. Tratava-se de uma posição curta de aproximadamente 37 760 a 38 000 ZEC, com um preço médio de entrada de cerca de 665,85 dólares, tendo toda a posição sido encerrada em cerca de uma hora e meia. Durante a saída, o preço subiu de aproximadamente 1 490 para cerca de 1 530 dólares. Ao preço de entrada, a posição valia cerca de 25,1 milhões de dólares, mas ao preço de saída, próximo dos 1 490 dólares, tinha aumentado para cerca de 56,3 milhões de dólares. Isto significa que o preço se moveu contra ele cerca de 124% entre a entrada e a saída, ou aproximadamente 129% ao preço atual de 1 523 dólares. A perda realizada reportada de 36,13 milhões de dólares equivale a cerca de 144% do seu valor nocional original, o que mostra como uma posição curta alavancada pode ser dolorosa quando o mercado segue na direção oposta.

Há também uma pequena diferença interessante que vale a pena mencionar. Se multiplicarmos simplesmente 37 760 ZEC pela diferença de preço de 857 dólares, obtemos uma perda de cerca de 32,4 milhões de dólares. Os milhões adicionais incluídos no valor reportado de 36,13 milhões são provavelmente explicados pelo reforço da posição curta a preços mais elevados, pelos custos de financiamento e empréstimo enquanto a posição permaneceu submersa durante três meses e por alguma derrapagem durante a saída rápida. Esta parte resulta dos meus próprios cálculos com base no preço de entrada e no tamanho reportados, não sendo um valor oficial divulgado por ele.

O que aconteceu à sua conta depois do encerramento também é revelador. A sua carteira apresenta agora um lucro e perda acumulado de menos 12,77 milhões de dólares, o que significa que o restante da sua carteira representa aproximadamente 23,4 milhões de dólares de lucro líquido depois desta perda. Continua também a deter uma posição longa de cerca de 1 330 BTC, avaliada em aproximadamente 107,8 milhões de dólares, que apresenta atualmente um ganho não realizado de cerca de 3,7 milhões de dólares.

A perda não aconteceu toda de uma vez. Foi-se acumulando ao longo do tempo, o perfil clássico de uma posição curta mantida por mais um dia enquanto o mercado continua a atingir novos máximos. No início de setembro, a sua perda não realizada rondava os 24 milhões de dólares. Em meados de setembro, tinha aumentado para cerca de 33,66 milhões de dólares e, no encerramento a 20 de setembro, atingiu 36,13 milhões. Isto representa um aumento da perda de aproximadamente 50% em apenas duas ou três semanas. Também não era o único do lado errado da operação, uma vez que os relatórios mostram outra posição curta em ZEC no valor de cerca de 18,3 milhões de dólares, com uma perda de 7,66 milhões e um preço de liquidação próximo dos 1 551 dólares.

A questão importante é saber por que razão encerrou a posição. Não publicou qualquer explicação oficial, pelo que o que se segue é uma inferência baseada nos dados. Em primeiro lugar, a tese da operação foi simplesmente invalidada, porque o ZEC atingiu máximos de dez anos graças a uma narrativa genuína de privacidade e a catalisadores reais, e não devido a uma recuperação de curta duração. Em segundo lugar, tratou-se quase certamente de um corte voluntário e não de uma liquidação forçada, porque os preços de liquidação reportados estavam muito acima do nível a que saiu, entre cerca de 2 632 e 4 792 dólares; portanto, nada o obrigou a sair entre 1 490 e 1 530 dólares. Em terceiro lugar, a eficiência do capital era relevante, porque um buraco não realizado de 34 milhões de dólares imobiliza muitas garantias, e libertar essa margem permite-lhe defender ou aumentar a sua posição longa de 107 milhões de dólares em Bitcoin. Em quarto lugar, estava a lutar contra a sua própria carteira, porque a sua tendência estrutural principal é estar longo de criptomoedas, e vender ZEC a descoberto num ambiente geral de apetite pelo risco, com o Bitcoin acima dos 81 000 dólares e a SEC a abrir caminho para ações norte-americanas tokenizadas on-chain, significava apostar contra o próprio beta ao qual estava exposto. Em quinto lugar, ainda existem riscos associados a catalisadores futuros, sob a forma da atualização NU7 e dos fluxos para ETF, pelo que se aproximava um risco adicional de subida. Em sexto lugar, era um alvo de referência para um short squeeze, porque todos os mapas de liquidações apontavam para o tamanho da sua posição como combustível, e cortar agora elimina o risco de ser expulso a um preço ainda pior.

Agora, a pergunta que muitas pessoas estão a fazer: a baleia terminou a sua exposição ao ZEC? A resposta é parcialmente sim e parcialmente não, e a distinção é importante. A posição curta em ZEC desapareceu completamente e a sua carteira detém agora apenas a posição longa em Bitcoin, pelo que já não representa uma pressão vendedora associada a uma posição curta em ZEC. Mas continuam a existir outras baleias. Os relatórios mostram outra posição curta de 18,3 milhões de dólares, com liquidação próxima dos 1 551 dólares e que foi recentemente testada; uma posição curta de 51,5 milhões de dólares, com liquidação próxima dos 2 631 dólares; e baleias a voltar a acumular posições longas, incluindo uma que retirou das exchanges cerca de 41,6 milhões de dólares em ZEC. Assim, a baleia saiu de uma operação específica, mas o mapa das baleias de ZEC continua congestionado em ambos os lados.

Vale a pena compreender o efeito mecânico da sua saída, porque é contraintuitivo. Encerrar uma posição curta gigantesca significa, na realidade, comprar, e essas compras já foram efetuadas. A cobertura da posição fez o ZEC subir cerca de 2,7% em aproximadamente uma hora e meia, enquanto o financiamento na Hyperliquid disparou acima de 170% anualizados durante a corrida, demonstrando que a liquidez era reduzida face ao tamanho da posição. Isto significa que uma grande parcela da pressão compradora forçada já foi utilizada, pelo que qualquer subida adicional necessita de nova procura no mercado à vista, em vez de depender apenas da cobertura de posições curtas.

Vou contextualizar o ZEC com os números atuais de 21 de setembro de 2026. O preço é de cerca de 1 523 dólares, mais 5,8% em 24 horas, mais 33,5% em sete dias, mais 88,1% em 30 dias e uns impressionantes 2 869% num ano. A capitalização de mercado ronda os 25,8 mil milhões de dólares, colocando-o na nona posição, com um volume de 24 horas próximo de 1,31 mil milhões de dólares e um intervalo de 24 horas aproximadamente entre 1 429 e 1 545 dólares. Existem cerca de 16,94 milhões de moedas em circulação, de um máximo de 21 milhões. O máximo histórico foi de cerca de 3 191 dólares, pelo que, ao preço atual, o ZEC continua aproximadamente 52% abaixo desse pico. Outra forma de enquadrar a situação: há um mês, o ZEC rondava os 810 dólares e, há um ano, cerca de 51 dólares. Assim, este é um gráfico que já percorreu a maior parte do caminho, precisamente o que acabou por destruir a posição curta.

A questão seguinte é saber se pode subir ainda mais, e a resposta honesta é que ambos os lados têm argumentos válidos. Do lado otimista, existem catalisadores estruturais genuínos. A atualização de rede NU7 pretende reduzir o tempo entre blocos de 75 para 25 segundos, conta com aproximadamente 98,9% de aprovação dos detentores e tem a ativação na mainnet prevista para cerca de 5 de novembro de 2026, daqui a aproximadamente seis semanas e meia. O ETF de Zcash da Grayscale está a ser negociado na NYSE Arca e, segundo os relatos, aproxima-se de mil milhões de dólares em ativos, tendo sido anunciado um desdobramento de três para um perante fortes entradas semanais; é também o primeiro ETF de ZEC de sempre. Existe ainda utilização real, uma vez que o volume diário de ZEC encaminhado através da NEAR Intents aumentou seis vezes numa única semana, com a própria NEAR a subir 23% devido a esse tráfego. No âmbito da infraestrutura institucional, a gigante da mineração Foundry lançou um pool institucional de mineração de Zcash, enquanto o Zcash Open Development Lab angariou 25 milhões de dólares numa ronda de financiamento inicial. Existem também investidores muito otimistas, com o CIO da Cypherpunk a definir um preço-alvo de 4 000 dólares e Arthur Hayes a defender igualmente o caso da privacidade.

Para colocar esses níveis em termos percentuais face aos atuais 1 523 dólares, o grupo de posições curtas entre 1 550 e 1 600 dólares está apenas a cerca de 1,7% a 5% de distância; os 1 643 dólares estão a cerca de 7,9%; os 2 000 dólares, aproximadamente 31%; os 2 632 dólares, cerca de 73%; o máximo histórico de 3 191 dólares, aproximadamente 110%; o preço-alvo otimista de 4 000 dólares, cerca de 163%; os 5 000 dólares, aproximadamente 228%; e as previsões agressivas de 14 000 dólares, cerca de 819%.

Do lado pessimista, os riscos são igualmente reais. A alavancagem está concentrada, com o interesse aberto agregado dos perpétuos de ZEC em cerca de três mil milhões de dólares e a Hyperliquid sozinha a deter aproximadamente 570 000 ZEC, no valor de cerca de 0,7 a 0,8 mil milhões de dólares, o que representa uma bomba de volatilidade em ambas as direções. O movimento está excessivamente prolongado, porque um ganho de 88% em 30 dias convida à realização de lucros, e um financiamento acima de 170% anualizados significa que os investidores com posições longas estão a pagar caro para as manter. Os espaços vazios de queda também são grandes, porque perder a zona entre 1 480 e 1 500 dólares, apenas cerca de 1,5% a 3% abaixo do preço atual, ameaça desencadear liquidações de posições longas, com liquidações longas acumuladas próximas dos 1 093 dólares, cerca de 28% abaixo, e outra zona próxima dos 1 000 dólares, aproximadamente 34% abaixo, enquanto a estrutura otimista fica potencialmente invalidada abaixo dos 800 dólares, cerca de 47% abaixo. Existe também um precedente de governação, porque, em janeiro de 2026, a saída de uma equipa de desenvolvimento na sequência de um conflito de governação fez o ZEC cair 14% num único dia, e esse tipo de risco nunca desaparece completamente.

Em suma, o título conta a história de uma posição curta de três meses, aberta em torno dos 666 dólares, que foi atropelada por um ativo que triplicou, levando o trader a aceitar uma perda de 36 milhões de dólares em vez de arriscar ainda mais. Foi uma decisão de gestão de risco, não uma chamada de margem. Para o ZEC em si, o sinal é misto, mas tende a ser construtivo, porque a maior posição curta visível já foi encerrada, os catalisadores do ETF e da NU7 ainda estão pela frente e as métricas de utilização estão genuinamente a aumentar. No entanto, o combustível mecânico do short squeeze proveniente dessa posição específica já foi gasto, o interesse aberto é elevado e o ativo já subiu 88% num mês. É perfeitamente possível que suba mais, e a quebra acima dos 1 550 a 1 600 dólares é o gatilho mais importante, mas este é um cenário alavancado e de movimentos rápidos, no qual as percentagens de queda são tão elevadas como as de subida.