Recentemente vi o filme «Sem Tempo»: depois dos 25 anos, as pessoas deixam de envelhecer, mas têm de ganhar constantemente “tempo” para continuarem vivas. Os ricos possuem centenas de anos, enquanto os pobres lutam diariamente pela sua vida do dia seguinte. Muitas pessoas ficam indignadas com a injustiça do mundo ao ver isto, mas poucas continuam a questionar: porque foi esta ordem concebida desta forma? Se todos tivessem tempo infinito, mas a população, os recursos e a produtividade continuassem limitados, o sistema também não conseguiria ser sustentável. Por isso, qualquer ordem consiste, na sua essência, em gerir e distribuir a escassez em determinadas condições de produtividade, recursos e população.

Mas o verdadeiro problema é que, quando uma ordem funciona durante muito tempo, acaba por criar interesses instalados, estruturas organizacionais e dependência do caminho: as regras que inicialmente serviam para manter o sistema podem mais tarde transformar-se em regras destinadas a preservar interesses; e uma escassez que antes era real pode gradualmente tornar-se numa escassez criada artificialmente. Assim, torna-se difícil para a velha ordem levar a cabo uma reforma profunda dentro do seu próprio quadro, porque, no fim, reformar significa muitas vezes negar a sua própria existência.

Por isso, as mudanças no mundo não consistem geralmente numa optimização infinita da velha ordem, mas antes numa iteração através de ciclos e recorrências: a velha ordem resolve os problemas da ronda anterior, mas cria a ronda seguinte de problemas num novo contexto de produtividade e ambiente. Quando as contradições se acumulam até um ponto crítico, a nova ordem redefine os recursos e a sua distribuição. Ver a injustiça é apenas ver o resultado; ver a ordem é começar a compreender o mundo. E o que realmente importa é avaliar se uma ordem ainda está a resolver problemas ou se já se tornou, ela própria, o problema.