#CLARITYActFailsToPass

A Lei CLARITY não obteve os 60 votos de que precisava.
A Bitcoin reagiu imediatamente.
Mas, depois de analisar a votação efetiva no Senado e a reação do mercado, penso que a questão mais importante não é simplesmente “a CLARITY falhou”.

A questão mais importante é que o mercado de criptomoedas acabou de perder uma importante fonte de certeza regulatória a curto prazo, precisamente ao mesmo tempo que as condições macroeconómicas se estão a tornar mais difíceis.

O Senado dos EUA votou 49–50, a 15 de setembro, contra a invocação do encerramento do debate sobre a moção para avançar com a H.R. 3633, a Lei CLARITY dos Mercados de Ativos Digitais. O registo oficial do Senado classifica o resultado como “Encerramento do debate sobre a moção para avançar rejeitado”, sendo necessária uma maioria de três quintos. Por outras palavras, o projeto de lei não avançou nesta etapa processual.

Essa distinção é importante.

Continuo a ver pessoas a descreverem o resultado como se o Congresso tivesse eliminado permanentemente toda a ideia de legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas.

Não é isso que a própria votação prova.

O resultado imediato é que esta versão do processo legislativo ficou bloqueada. A Reuters também noticiou que a alteração do sentido de voto do senador Thom Tillis numa votação processual deixa em aberto a possibilidade de reconsideração, enquanto as negociações em torno da legislação podem continuar.

Por isso, o mercado tem de lidar com algo ligeiramente diferente de uma rejeição final.

Tem de lidar com a incerteza quanto ao calendário.

E os mercados detestam a incerteza quando os investidores já estão fortemente posicionados.

A Bitcoin estava a ser negociada em torno da zona de $75K após a votação, tendo a Reuters noticiado que a BTC caiu cerca de 4%, para aproximadamente $75,908. As ações relacionadas com criptomoedas também foram penalizadas, com a Coinbase e a Circle a caírem acentuadamente durante a reação.

Essa reação faz sentido porque a CLARITY não era apenas mais uma peça legislativa para os investidores de criptomoedas.

O projeto de lei destina-se a criar um quadro regulamentar federal para os ativos digitais e a clarificar os papéis respetivos da SEC e da CFTC. Esse tipo de quadro pode afetar a forma como os tokens são classificados, a maneira como as empresas de criptomoedas operam e qual o regulador com autoridade sobre as diferentes partes do mercado.

Assim, quando a votação processual falhou, os investidores não estavam simplesmente a incorporar no preço uma única notícia política.

Estavam a reavaliar o calendário esperado para a clareza regulatória.

E é aí que a reação do mercado se torna interessante.

Antes da votação, os republicanos do Senado já tinham divulgado uma versão revista do projeto de lei contendo 126 alterações solicitadas pelos democratas, incluindo disposições relativas à ética e a outras preocupações. O facto de terem sido introduzidas alterações substanciais antes da votação demonstra o volume de negociações que já tinha sido realizado para tentar reunir apoio suficiente.

Mas, ainda assim, não foi suficiente para chegar aos 60 votos.

Isso diz-me que o mercado não deve presumir que a clareza regulatória chegará de acordo com o calendário que os investidores esperavam anteriormente.

No entanto, também não cometeria o erro oposto de presumir que uma única votação processual falhada altera permanentemente a direção regulatória de longo prazo dos Estados Unidos.

São duas conclusões muito diferentes.

A primeira é sustentada pela votação.

A segunda exigiria informações que ainda não temos.

Agora, voltemos à Bitcoin.

A primeira reação foi claramente de aversão ao risco. A BTC caiu para perto dos $75K e as posições alavancadas foram liquidadas à medida que o preço descia. Isto é importante porque as vendas de criptomoedas muitas vezes se tornam maiores do que o catalisador original quando a alavancagem começa a ser desfeita.

Uma notícia regulatória pode desencadear o movimento.

A alavancagem pode acelerá-lo.

Isso significa que não quero avaliar o mercado inteiro com base na primeira vela vermelha.

As próximas sessões serão mais informativas.

Se a BTC estabilizar em torno da região de $75K e começar a recuperar os níveis perdidos, o mercado poderá absorver gradualmente a desilusão com a CLARITY. Nesse cenário, os investidores poderão começar a separar a votação processual falhada da possibilidade de negociações adicionais a longo prazo.

Mas, se a BTC continuar a formar máximos mais baixos e perder suportes importantes com um volume de vendas crescente, então o mercado estará a transmitir-nos algo diferente.

Isso significaria que os investidores não estão simplesmente a digerir a notícia.

Estão a reduzir o risco em todas as frentes.

E há outra razão pela qual estou hoje atento a esta distinção: a CLARITY não é o único catalisador que está a atingir o mercado.

A Reserva Federal também está no centro das atenções.

A Reuters noticiou que a yield das obrigações do Tesouro dos EUA a 10 anos ultrapassou brevemente os 5%, enquanto o petróleo Brent se manteve acima dos $100, num contexto de tensões geopolíticas e preocupações relativas ao abastecimento de petróleo. Preços do petróleo mais elevados podem aumentar as preocupações com a inflação, enquanto yields do Tesouro mais elevadas podem apertar as condições financeiras para os ativos de risco.

Assim, a Bitcoin está efetivamente a enfrentar duas fontes distintas de incerteza ao mesmo tempo.

Uma é específica das criptomoedas:

A legislação regulatória não avançou.

A outra é macroeconómica:

As taxas, as yields das obrigações do Tesouro, as expectativas de inflação e o risco geopolítico continuam a ser fatores ativos para o mercado.

Essa combinação torna a atual reação da BTC mais complexa do que simplesmente dizer “a CLARITY é baixista”.

Se a BTC estivesse a cair num ambiente macroeconómico de resto calmo, atribuiria mais peso à votação no Senado.

Mas, quando as yields estão a subir, o petróleo está elevado e a decisão da Fed ocorre imediatamente após o revés legislativo, existem várias razões para os investidores reduzirem a alavancagem.

É por isso que não penso que a resposta correta seja automaticamente “comprar a queda”.

Uma descida de 4% da BTC não me diz onde está o fundo.

Diz-me que o mercado reavaliou o risco.

A próxima informação relevante é saber se os compradores estão dispostos a absorver essa oferta.

Para mim, a região de $75K é a primeira área que quero observar atentamente.

Se a BTC conseguir manter-se em torno desse nível, recuperar a resistência de curto prazo e começar a formar mínimos mais elevados, o mercado poderá começar a encarar o revés da CLARITY como um evento de risco temporário.

Se a BTC continuar a rejeitar tentativas de recuperação e os vendedores continuarem a pressionar o preço para baixo, tornar-me-ia muito mais cauteloso quanto a presumir que a primeira queda já foi totalmente incorporada no preço.

E observaria ainda mais atentamente a reação da ETH e das altcoins de beta elevado.

Se a BTC estabilizar, mas a ETH e os ativos de menor dimensão continuarem a cair, isso sugeriria que o mercado continua a reduzir o risco abaixo da superfície.

Se a BTC estabilizar e a liquidez começar a regressar às principais altcoins, isso constituiria um sinal diferente.

O importante é observar o comportamento do mercado, e não a emoção provocada pelas notícias.

A CLARITY não foi aprovada.

Isso é um facto.

A BTC reagiu em baixa.

Isso também é um facto.

Mas “a Bitcoin tem de continuar a cair porque a CLARITY falhou” não é um facto.

Nem “este é definitivamente o fundo”.

Essas são suposições de negociação.

O mercado ainda tem de demonstrar qual delas está correta.

Pessoalmente, prefiro ver a BTC formar uma base, recuperar níveis importantes e mostrar uma procura real antes de adotar uma postura agressiva.

Se os compradores entrarem no mercado e absorverem as vendas, a votação falhada poderá eventualmente tornar-se apenas mais um episódio de volatilidade no gráfico.

Se os vendedores continuarem no controlo, o mercado poderá precisar de mais tempo para digerir tanto a incerteza regulatória como a pressão macroeconómica.

É por isso que estou a observar a reação após a notícia, e não apenas a própria notícia.

A Lei CLARITY poderá ter falhado ontem o limiar dos 60 votos.

Mas a questão mais importante para os mercados de criptomoedas é agora muito mais ampla:

Conseguirá a Bitcoin absorver a perda de um catalisador regulatório a curto prazo, ao mesmo tempo que enfrenta um ambiente macroeconómico difícil?

A resposta não virá apenas de Washington.

Virá da ação do preço.

E, neste momento, é em $75K que quero ver de que é realmente feita a BTC.

#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square