#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction Ethereum e Base Dividem-se sobre a Abstração de Contas: O Que Aconteceu Realmente e Porque é Importante

Na semana passada, uma das rutura mais discretas, mas consequentes, do ecossistema Ethereum ficou finalmente concluída. Ethereum e Base, as duas camadas mais estreitamente ligadas no universo cripto, abandonaram um esforço de vários meses para unificar os seus padrões nativos de abstração de contas. O fundador da Ethlabs e criador da ZeroDev, Derek Chiang, confirmou que as conversações de reconciliação fracassaram, deixando o Ethereum avançar com o seu design EIP-8141 Frame Transactions em direção à próxima hard fork Hegotá, enquanto a Base prossegue de forma independente com a sua própria EIP-8130. Ambas as propostas continuam classificadas como drafts no registo oficial de Ethereum Improvement Proposals, mas o resultado prático já é claro: pela primeira vez, a camada de liquidação e a sua maior Layer 2 estão a avançar em direções diferentes relativamente à atualização de carteiras mais importante dos últimos anos.

Para compreender o que está em jogo, é necessário compreender o que é realmente a abstração de contas. Durante a maior parte da história do Ethereum, os utilizadores ficaram dependentes de contas externas, controladas por uma chave privada, nas quais perder a frase-semente significa perder os fundos e cada transação exige ETH para pagar gas. A abstração de contas é o movimento para tornar as contas programáveis, permitindo que as carteiras utilizem passkeys, recuperação social, transações agrupadas, patrocínio de gas e até paguem comissões em tokens que não sejam ETH. A primeira vaga chegou com a ERC-4337, lançada em 2023, que cumpria esse objetivo sem alterar as regras de consenso, encaminhando as operações dos utilizadores através de uma mempool e de um bundler separados para um contrato EntryPoint. Depois surgiu a EIP-7702, ativada na atualização Pectra do Ethereum em maio de 2025, que permitiu às contas externas existentes adotarem temporariamente código de smart contract sem migrarem para um novo endereço, dando efetivamente a cada carteira comum um caminho para funcionalidades inteligentes. As estimativas do setor apontam agora para mais de 200 milhões de carteiras inteligentes no ecossistema, pelo que as bases já foram estabelecidas e este deixou de ser um debate teórico.

A divisão diz respeito ao que vem a seguir: a camada nativa. Ambas as novas propostas transferem diretamente a lógica de abstração de contas para o próprio tipo de transação, eliminando a necessidade de bundlers e de entry points externos, mas escolhem pontos de controlo completamente diferentes. A EIP-8141 do Ethereum, a proposta Frame Transactions, divide uma única transação numa sequência de frames capazes de validar a transação, executar operações como a conta do utilizador e tratar de ações ao nível do protocolo, como a implementação e os hooks de paymaster. A sua característica principal é um mecanismo de aprovação que separa o remetente do pagador, permitindo nativamente transações patrocinadas, pagamentos de gas em stablecoins, agrupamento atómico e rotação de chaves utilizando código EVM comum. A filosofia subjacente é permissionless e expressiva: qualquer código EVM pode definir regras de validação e pagamento, mantendo aberta a porta a ferramentas de privacidade, novos tipos de carteiras e futuros esquemas de assinatura, incluindo contas pós-quânticas. O custo dessa flexibilidade é que a validação se torna dinâmica e mais difícil de prever, precisamente o problema para cadeias de elevado débito.

A EIP-8130 da Base segue uma lógica oposta. Combina um novo tipo de transação com um keystore onchain e um sistema de configuração de contas, e cada transação declara explicitamente o seu autenticador antes de qualquer código da carteira ser executado. Assim, os nós podem rejeitar antecipadamente autenticadores desconhecidos, mantendo o trabalho de validação limitado e previsível. A proposta define um perfil L1 com aceitação permissiva de autenticadores e um perfil L2 que limita o caminho nativo a um conjunto de autenticadores canónicos e previamente aprovados. As prioridades são escalabilidade, configurabilidade, conformidade e desempenho, aspetos extremamente importantes para uma cadeia que processa milhões de transações de baixo custo, onde um custo de validação imprevisível poderia ser explorado ou degradar o débito. Ambos os lados querem as mesmas funcionalidades para o utilizador final — transações sem gas, passkeys, agrupamento e uma recuperação melhor —, mas chegaram a conclusões diferentes sobre as regras subjacentes.

A divergência não é tanto um conflito de personalidades, mas sim o resultado de duas equipas a otimizarem para duas funções genuinamente diferentes. A camada de liquidação do Ethereum está a otimizar para neutralidade, resistência à censura, privacidade e flexibilidade a longo prazo, o que favorece uma validação EVM permissionless. A Base está a otimizar para uma cadeia de consumo de elevado volume, onde os custos previsíveis, a conformidade e a configurabilidade são o produto, o que favorece uma validação limitada. O mesmo compromisso de engenharia já se manifestou anteriormente no design de rollups, mas esta é a primeira vez que divide o próprio padrão de contas. O que se perdeu com a reconciliação falhada foi a possibilidade de um único formato de transação nativo partilhado, que as carteiras poderiam suportar uma vez e utilizar em todo o lado.

O impacto imediato no mercado é essencialmente nulo, e vale a pena dizê-lo claramente, porque este é um evento de infraestrutura, não um evento de liquidez. A 15 de setembro, o Ethereum está a ser negociado em torno dos $2,476, com uma queda de cerca de 1.29 percent nas últimas 24 horas, uma capitalização de mercado próxima dos $311.5 mil milhões, e um intervalo de 24 horas que abrangeu aproximadamente 6.05 percent, desde um mínimo próximo dos $2,465 até um máximo perto dos $2,614. Os dois indicadores mais diretamente associados ao ecossistema Base estão a mover-se em direções opostas e, significativamente, nenhum está a reagir a esta notícia: OP, o token da stack Optimism sobre a qual a Base foi construída, sobe cerca de 3.78 percent nas últimas 24 horas, para aproximadamente $0.099, com uma capitalização de mercado próxima dos $442 milhões, enquanto AERO, o token dominante da exchange descentralizada nativa da Base, desce cerca de 3.97 percent, para aproximadamente $0.55, com uma capitalização de mercado próxima dos $536 milhões. A Base não tem um token nativo, pelo que o ETH continua a ser o seu ativo utilizado para gas, e AERO e OP representam, em conjunto, aproximadamente 0.31 percent da capitalização de mercado do Ethereum. Estes movimentos são ruído normal do mercado e refletem muito mais o apetite geral pelo risco do que qualquer reação a uma disputa sobre padrões.

As verdadeiras implicações para o mercado desenrolam-se ao longo de anos, não de horas, e apontam simultaneamente em várias direções. Primeiro, o risco de fragmentação sobe na stack. As carteiras e as aplicações multichain terão eventualmente de compreender dois formatos de transação nativos diferentes e selecionar as regras de validação e transporte adequadas para cada cadeia, o que aumenta os custos de integração e recria o tipo de fricção entre cadeias que o ecossistema passou anos a tentar eliminar. O software pode ocultar grande parte disto dos utilizadores finais, e as contas EIP-8130 podem continuar a recorrer à ERC-4337 em cadeias que não suportem esse tipo, mas o ónus passa decisivamente para os developers de carteiras e aplicações. Segundo, a tese do ativo utilizado para gas muda discretamente. O objetivo central da frame de aprovação da EIP-8141 é permitir que o remetente e o pagador sejam partes diferentes e que o gas seja liquidado noutros ativos, o que, a longo prazo, enfraquece o argumento de que todos os utilizadores têm de deter ETH simplesmente para transacionar. Esta é uma questão estrutural e lenta sobre a procura de ETH, e não um catalisador transacionável no imediato. Terceiro, a divisão pode, na realidade, reforçar o posicionamento da Base como camada de integração do retalho. O seu design limitado e favorável à conformidade está alinhado com um mundo onde as aplicações de consumo, as passkeys e a integração patrocinada dominam, enquanto o Ethereum mantém o papel de liquidação neutra e expressiva. Nesta perspetiva, as duas cadeias não estão tanto a falhar em chegar a um acordo como a reconhecer finalmente que estão a otimizar para objetivos diferentes.

A conclusão honesta é que esta é uma bifurcação de padrões, não uma bifurcação de cadeia. O Ethereum e a Base continuam tecnicamente interoperáveis, não é pedido aos utilizadores que escolham um lado e os fundos de ninguém estão em risco. O que terminou foi o esforço para manter um único formato nativo partilhado de abstração de contas em toda a stack, e as consequências irão surgir gradualmente nas ferramentas para developers, no suporte das carteiras e na economia de longo prazo do gas. O mercado ainda não incorporou nada disto nos preços, porque é demasiado cedo para o fazer, mas quem estiver a acompanhar a próxima geração de carteiras deverá prestar atenção: a base da forma como os utilizadores iniciam sessão no universo cripto está a ser renegociada neste momento, e os dois intervenientes mais importantes acabaram de concordar em discordar.#GateSquareMidAutumnReunion