Na longa história da regulamentação de criptomoedas na Ucrânia, um sério candidato a um papel-chave apareceu: o Banco Nacional. É o grupo de trabalho que participa do desenvolvimento da legislação sobre criptoativos que irá propô-lo como regulador do mercado de criptomoedas, disse recentemente Danylo Hetmantsev, chefe do Comitê Verkhovna Rada de Política Financeira, Tributária e Aduaneira. O deputado do Povo, Yaroslav Zheleznyak, em conversa com a Incrypted, confirmou que a NBU é a "opção mais provável", que agora é considerada como o regulador do setor.
Não se pode dizer que o Banco Nacional seja um novo jogador na história da regulação de criptomoedas. Por exemplo, na lei anteriormente aprovada sobre "Ativos virtuais", que está sendo reescrita, o Banco Nacional já figurava como regulador, mas era responsável por ativos digitais garantidos por valores monetários.
A principal autoridade responsável pelo controle da criptoindústria era a Comissão Nacional do Mercado de Valores Mobiliários (CNMV). No entanto, esta "não tem nem a capacidade nem perspetivas de adquirir tais capacidades" para regular o mercado, segundo Getmantsev e Zheleznyak.
Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido.
Até agora, o principal debate sobre o principal regulador da indústria no campo público tem sido sobre a Comissão e o Ministério da Comunicação, que apresentou um projeto alternativo de lei sobre criptomoedas e sua tributação.
Por favor, forneça o texto de origem para tradução.
Ao mesmo tempo, o Banco Nacional, juntamente com o Comité Nacional de Mercado de Capitais e Financeiro, tem sido um participante ativo nas negociações sobre a legislação relativa à criptomoeda na Ucrânia. Em particular, eles estão trabalhando juntos nas normas correspondentes no âmbito do memorando com o Fundo Monetário Internacional (FMI).
Pode o banco central ser um regulador de criptomoedas e o que isso pode significar para a indústria se o NBU realmente se tornar o órgão principal de controle do mercado de ativos virtuais na Ucrânia? A redação da Incrypted investigou junto com advogados.
Contexto Global
A escolha do regulador-chave depende da concepção da perceção dos ativos virtuais do ponto de vista jurídico, observou Andrey Tischenko, advogado gerente da empresa jurídica Arzinger.
Nos Estados Unidos, a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio (SEC) atua como o órgão regulador principal, cujo equivalente na Ucrânia é a Comissão Nacional de Valores Mobiliários e da Bolsa de Valores (NKTSFR). A SEC americana, liderada por Gary Gensler, é conhecida por sua abordagem bastante rigorosa à indústria e sua percepção das criptomoedas como uma forma específica de valores mobiliários.
"No entanto, o tempo e os inúmeros processos judiciais perdidos pela SEC sugerem que essa abordagem não é correta, uma vez que os ativos virtuais são mais do que títulos, embora em certos aspetos às vezes sejam muito semelhantes a eles em suas funções individuais", disse Tishchenko.
Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido.
Na União Europeia, os principais princípios de regulação de criptoativos são estabelecidos no regulamento MiCA. Os Estados-Membros podem designar um regulador nacional, enquanto a Autoridade Bancária Europeia (EBA) e a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) desempenham um papel técnico e de supervisão, como observou o líder da prática de Tecnologia e Investimento da Juscutum, Petro Bilyk, em conversa com a Incrypted.
Lembramos que devido à necessidade de sincronizar a regulamentação ucraniana de criptoativos com a MiCA, levando em conta o status do país como candidato à UE, a lei já aprovada sobre 'Ativos Virtuais' foi decidida a ser reescrita. A necessidade disso também foi enfatizada pelo Banco Nacional da Ucrânia.
Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido.
No entanto, a necessidade de implementar totalmente as normas europeias na legislação ucraniana relativa ao mercado de criptomoedas está a causar sérias discussões. Em particular, a maioria dos empresários entrevistados pela Incrypted tem a certeza de que não é necessário copiar totalmente o MiCA, sendo importante considerar as realidades locais.
EBA e ESMA na União Europeia podem propor certas recomendações de regulamentação e supervisionar a sua implementação - por analogia com o NBU e o NKTSBFR ucraniano, diz Andrey Tishchenko.
Neste contexto, por exemplo, o papel da ESMA abrange a supervisão da aplicação do MiCA nos Estados-Membros, assegurando uma interpretação coordenada dos atos normativos. Enquanto as autoridades nacionais mantêm a autonomia na implementação das diretivas da UE, transpondo-as para a legislação nacional tendo em conta as circunstâncias locais, observou ele.
No entanto, no âmbito dos países da União Europeia, a supervisão do mercado de criptomoedas é principalmente realizada por reguladores financeiros, como o BaFin na Alemanha, a AMF na França, a FIN-FSA na Finlândia, a FMA na Áustria, a FSMA na Bélgica, a DFSA na Dinamarca, o CBI na Irlanda e outros.
A experiência não europeia também merece atenção. Especialmente:
Reino Unido: A Autoridade de Conduta Financeira (FCA) supervisiona o cumprimento das normas AML/CFT na indústria de criptomoedas;
Suíça: A Autoridade de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) garante a proteção dos investidores e a estabilidade do mercado;
Gibraltar: A Financial Services Commission (GFSC) licencia empresas que utilizam tecnologias DLT;
Singapura: A Autoridade Monetária de Singapura (MAS) está a desenvolver regras que abrangem a LBC, o CFT e a proteção dos direitos dos consumidores.
Além disso, existem casos de criação de órgãos especializados separados que lidam exclusivamente com a regulamentação do mercado de criptomoedas, como a Comissão de Ativos Digitais no Japão, observaram advogados.
Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido.
Vale a pena mencionar que, em uma conversa com a Incrypted, o deputado Yaroslav Zheleznyak afirmou que a terceira opção para o papel do regulador, além do Banco Nacional e da Comissão, é exatamente um novo regulador criado especificamente para ativos virtuais.
O NBU e criptomoedas
Como a maioria dos bancos centrais, o NBU não tem um grande amor por criptoativos. Representantes do National Bank of Ukraine excluíram repetidamente a possibilidade de usar criptomoedas como meio de pagamento, e o chefe do regulador, Andrey Pyshny, disse que o mercado de ativos virtuais é principalmente usado para atividades ilegais.
Ele também enfatizou que, nas condições das restrições estabelecidas para transferências P2P, os 'indivíduos desonestos' usarão mais ativamente criptoativos. Mais informações sobre a introdução de limites e a reação da comunidade cripto a este passo foram discutidas em um material separado pela equipe editorial da Incrypted:
Vale ressaltar que, desde o início de março de 2023, devido a restrições do NBU, os gateways fiat diretos entre as bolsas de criptomoedas e os cartões bancários hryvnia foram suspensos como parte do combate ao jogo ilegal. Até o final de 2024, eles ainda não foram restaurados.
Além disso, o Banco Nacional também travou o lançamento do projeto relacionado a criptomoedas do popular monobank ucraniano. Como explicou o co-fundador do banco, Oleg Gorokhovsky, a empresa há muito tempo preparou o projeto do cartão bitcoin, mas não obteve a aprovação do NBU.
Uma das principais tarefas do Banco Nacional é garantir a estabilidade financeira do país, determinando e implementando sua política monetária e de crédito, afirmam os juristas. Para isso, o NBU possui amplos poderes, que se estendem não apenas à regulação das atividades bancárias na Ucrânia, mas também às atividades no campo da prestação de serviços financeiros e de pagamento.
Como já mencionamos anteriormente, o NBU foi mencionado tanto na lei anteriormente adotada sobre "Ativos Virtuais" quanto nos novos projetos de lei apresentados na Verkhovna Rada como um dos reguladores da criptoindústria.
Por favor, forneça o texto de origem para tradução.
No entanto, estes últimos restringiram o âmbito da supervisão do Banco Nacional neste setor. Ele foi definido como um órgão que lida com tokens de moeda eletrônica e tokens vinculados a ativos, semelhante à classificação adotada na União Europeia de acordo com o Regulamento MiCA, disse Petr Bilyk.
Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido.
Isso parecia bastante lógico - afinal, o Banco Nacional já há muito tempo vem desenvolvendo o projeto da e-hryvnia.
No entanto, no momento, o NBU não tem autoridade formal para autorizar a emissão de tokens ou regular serviços relacionados a criptomoedas, destaca Bilyk. Mas isso pode mudar.
"O Banco Central também pode assumir o papel de regulador do campo de ativos virtuais, que muitas vezes é identificado como quase-moedas, ou ativos existentes em forma digital e principalmente relacionados aos setores de DeFi, criptolending, staking (que são bastante semelhantes em função de depósito), criptopagamentos, operações de câmbio, etc.", diz Andrey Tischenko da Arzinger.
No entanto, é importante entender que o campo de negociação e regulação de ativos digitais é muito amplo e abrange não apenas relações monetárias e de pagamento, mas também uma série de outras atividades não relacionadas diretamente às descritas acima, destacou o especialista.
Por favor, forneça o texto de origem para tradução.
Por exemplo, isso inclui a regulamentação de bolsas centralizadas e descentralizadas, tokenização de ativos reais (RWA), tokens não fungíveis (NFT), organizações autônomas descentralizadas (DAO), aplicativos descentralizados (dApps), vários projetos tecnológicos nas áreas de IA e jogos que não estão diretamente relacionados à funcionalidade do NBU.
Por essa razão, no projeto de lei anterior adotado pela NPCFR, foi designado outro regulador que deveria cobrir todas as outras áreas que não estão sob a competência do NBU, observou Tishchenko. A proximidade relativa dos ativos virtuais com a área de regulação de valores mobiliários, derivativos, bolsas, fundos de investimento e empresas foi a razão para isso, afirmou o advogado:
Por favor, forneça o texto de origem para tradução.
«Neste caso, pode-se definitivamente dizer que, além do NBU, vale a pena identificar mais um regulador que possa cobrir outras áreas de forma eficaz».
De acordo com o principal advogado da Arzinger, uma alternativa poderia ser o Ministério da Transformação Digital, que está ativamente a favor da legalização das criptomoedas na Ucrânia, como é confirmado por propostas bastante racionais e relevantes para a regulação jurídica deste mercado. Além disso, esta questão está diretamente relacionada com o setor tecnológico e inovador da economia e pode compreender profundamente as características técnicas deste objeto específico de regulação jurídica, observou Tishchenko.
O que isso pode significar para o mercado e os usuários?
Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido.
A nomeação do Banco Nacional da Ucrânia como regulador do mercado de criptomoedas pode contribuir para aumentar a confiança dos investidores, proteger os direitos dos consumidores e integrar a Ucrânia no espaço financeiro global, de acordo com a Juscutum. Ao mesmo tempo, existem riscos:
regulamentação excessiva pode limitar o desenvolvimento de tecnologias;
a política do Banco Nacional da Ucrânia já está criando obstáculos para ativos virtuais devido às restrições nas transações;
mesmo os maiores jogadores financeiros, como Fondy, estão enfrentando dificuldades em obter ou manter licenças;
stablecoins podem ser considerados uma ameaça à política monetária, estabilidade da moeda nacional e sistema financeiro, observam os especialistas.
A contínua incerteza com o órgão regulador indica apenas que as autoridades não têm uma imagem única definitiva e claramente formada de quem deve regular esta área, nem como ela deve ser regulada, dizem na Arzinger.
Isso, por sua vez, impede a adoção rápida de legislação eficaz em relação a ativos virtuais para uma competição de qualidade com outros países.
Peter Bilik also noted that effective regulation requires a balance between control and development.
"Em geral, não importa tanto quem irá regular essa área, mas sim como ela será regulada e, mais importante ainda, quando? Como podemos ver pela experiência de outros países, existem várias abordagens para determinar o órgão regulador básico - portanto, qualquer uma delas pode ser aceitável. No entanto, isso não garante que, em algum momento, ele não mude ou seja eliminado", resumiu Andrey Tishchenko.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Pode o NBU ser o regulador do mercado de criptomoedas e o que isso significará para a indústria? Vamos entender com advogados - INCRYPTED
Na longa história da regulamentação de criptomoedas na Ucrânia, um sério candidato a um papel-chave apareceu: o Banco Nacional. É o grupo de trabalho que participa do desenvolvimento da legislação sobre criptoativos que irá propô-lo como regulador do mercado de criptomoedas, disse recentemente Danylo Hetmantsev, chefe do Comitê Verkhovna Rada de Política Financeira, Tributária e Aduaneira. O deputado do Povo, Yaroslav Zheleznyak, em conversa com a Incrypted, confirmou que a NBU é a "opção mais provável", que agora é considerada como o regulador do setor.
Não se pode dizer que o Banco Nacional seja um novo jogador na história da regulação de criptomoedas. Por exemplo, na lei anteriormente aprovada sobre "Ativos virtuais", que está sendo reescrita, o Banco Nacional já figurava como regulador, mas era responsável por ativos digitais garantidos por valores monetários.
A principal autoridade responsável pelo controle da criptoindústria era a Comissão Nacional do Mercado de Valores Mobiliários (CNMV). No entanto, esta "não tem nem a capacidade nem perspetivas de adquirir tais capacidades" para regular o mercado, segundo Getmantsev e Zheleznyak. Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido. Até agora, o principal debate sobre o principal regulador da indústria no campo público tem sido sobre a Comissão e o Ministério da Comunicação, que apresentou um projeto alternativo de lei sobre criptomoedas e sua tributação. Por favor, forneça o texto de origem para tradução. Ao mesmo tempo, o Banco Nacional, juntamente com o Comité Nacional de Mercado de Capitais e Financeiro, tem sido um participante ativo nas negociações sobre a legislação relativa à criptomoeda na Ucrânia. Em particular, eles estão trabalhando juntos nas normas correspondentes no âmbito do memorando com o Fundo Monetário Internacional (FMI).
Pode o banco central ser um regulador de criptomoedas e o que isso pode significar para a indústria se o NBU realmente se tornar o órgão principal de controle do mercado de ativos virtuais na Ucrânia? A redação da Incrypted investigou junto com advogados.
Contexto Global
A escolha do regulador-chave depende da concepção da perceção dos ativos virtuais do ponto de vista jurídico, observou Andrey Tischenko, advogado gerente da empresa jurídica Arzinger.
Nos Estados Unidos, a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio (SEC) atua como o órgão regulador principal, cujo equivalente na Ucrânia é a Comissão Nacional de Valores Mobiliários e da Bolsa de Valores (NKTSFR). A SEC americana, liderada por Gary Gensler, é conhecida por sua abordagem bastante rigorosa à indústria e sua percepção das criptomoedas como uma forma específica de valores mobiliários.
Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido. Na União Europeia, os principais princípios de regulação de criptoativos são estabelecidos no regulamento MiCA. Os Estados-Membros podem designar um regulador nacional, enquanto a Autoridade Bancária Europeia (EBA) e a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) desempenham um papel técnico e de supervisão, como observou o líder da prática de Tecnologia e Investimento da Juscutum, Petro Bilyk, em conversa com a Incrypted.
Lembramos que devido à necessidade de sincronizar a regulamentação ucraniana de criptoativos com a MiCA, levando em conta o status do país como candidato à UE, a lei já aprovada sobre 'Ativos Virtuais' foi decidida a ser reescrita. A necessidade disso também foi enfatizada pelo Banco Nacional da Ucrânia. Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido. No entanto, a necessidade de implementar totalmente as normas europeias na legislação ucraniana relativa ao mercado de criptomoedas está a causar sérias discussões. Em particular, a maioria dos empresários entrevistados pela Incrypted tem a certeza de que não é necessário copiar totalmente o MiCA, sendo importante considerar as realidades locais.
EBA e ESMA na União Europeia podem propor certas recomendações de regulamentação e supervisionar a sua implementação - por analogia com o NBU e o NKTSBFR ucraniano, diz Andrey Tishchenko.
Neste contexto, por exemplo, o papel da ESMA abrange a supervisão da aplicação do MiCA nos Estados-Membros, assegurando uma interpretação coordenada dos atos normativos. Enquanto as autoridades nacionais mantêm a autonomia na implementação das diretivas da UE, transpondo-as para a legislação nacional tendo em conta as circunstâncias locais, observou ele.
No entanto, no âmbito dos países da União Europeia, a supervisão do mercado de criptomoedas é principalmente realizada por reguladores financeiros, como o BaFin na Alemanha, a AMF na França, a FIN-FSA na Finlândia, a FMA na Áustria, a FSMA na Bélgica, a DFSA na Dinamarca, o CBI na Irlanda e outros.
A experiência não europeia também merece atenção. Especialmente:
Além disso, existem casos de criação de órgãos especializados separados que lidam exclusivamente com a regulamentação do mercado de criptomoedas, como a Comissão de Ativos Digitais no Japão, observaram advogados. Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido. Vale a pena mencionar que, em uma conversa com a Incrypted, o deputado Yaroslav Zheleznyak afirmou que a terceira opção para o papel do regulador, além do Banco Nacional e da Comissão, é exatamente um novo regulador criado especificamente para ativos virtuais.
O NBU e criptomoedas
Como a maioria dos bancos centrais, o NBU não tem um grande amor por criptoativos. Representantes do National Bank of Ukraine excluíram repetidamente a possibilidade de usar criptomoedas como meio de pagamento, e o chefe do regulador, Andrey Pyshny, disse que o mercado de ativos virtuais é principalmente usado para atividades ilegais.
Ele também enfatizou que, nas condições das restrições estabelecidas para transferências P2P, os 'indivíduos desonestos' usarão mais ativamente criptoativos. Mais informações sobre a introdução de limites e a reação da comunidade cripto a este passo foram discutidas em um material separado pela equipe editorial da Incrypted:
Vale ressaltar que, desde o início de março de 2023, devido a restrições do NBU, os gateways fiat diretos entre as bolsas de criptomoedas e os cartões bancários hryvnia foram suspensos como parte do combate ao jogo ilegal. Até o final de 2024, eles ainda não foram restaurados.
Além disso, o Banco Nacional também travou o lançamento do projeto relacionado a criptomoedas do popular monobank ucraniano. Como explicou o co-fundador do banco, Oleg Gorokhovsky, a empresa há muito tempo preparou o projeto do cartão bitcoin, mas não obteve a aprovação do NBU.
Uma das principais tarefas do Banco Nacional é garantir a estabilidade financeira do país, determinando e implementando sua política monetária e de crédito, afirmam os juristas. Para isso, o NBU possui amplos poderes, que se estendem não apenas à regulação das atividades bancárias na Ucrânia, mas também às atividades no campo da prestação de serviços financeiros e de pagamento.
Como já mencionamos anteriormente, o NBU foi mencionado tanto na lei anteriormente adotada sobre "Ativos Virtuais" quanto nos novos projetos de lei apresentados na Verkhovna Rada como um dos reguladores da criptoindústria. Por favor, forneça o texto de origem para tradução. No entanto, estes últimos restringiram o âmbito da supervisão do Banco Nacional neste setor. Ele foi definido como um órgão que lida com tokens de moeda eletrônica e tokens vinculados a ativos, semelhante à classificação adotada na União Europeia de acordo com o Regulamento MiCA, disse Petr Bilyk. Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido. Isso parecia bastante lógico - afinal, o Banco Nacional já há muito tempo vem desenvolvendo o projeto da e-hryvnia.
No entanto, no momento, o NBU não tem autoridade formal para autorizar a emissão de tokens ou regular serviços relacionados a criptomoedas, destaca Bilyk. Mas isso pode mudar.
No entanto, é importante entender que o campo de negociação e regulação de ativos digitais é muito amplo e abrange não apenas relações monetárias e de pagamento, mas também uma série de outras atividades não relacionadas diretamente às descritas acima, destacou o especialista. Por favor, forneça o texto de origem para tradução. Por exemplo, isso inclui a regulamentação de bolsas centralizadas e descentralizadas, tokenização de ativos reais (RWA), tokens não fungíveis (NFT), organizações autônomas descentralizadas (DAO), aplicativos descentralizados (dApps), vários projetos tecnológicos nas áreas de IA e jogos que não estão diretamente relacionados à funcionalidade do NBU.
Por essa razão, no projeto de lei anterior adotado pela NPCFR, foi designado outro regulador que deveria cobrir todas as outras áreas que não estão sob a competência do NBU, observou Tishchenko. A proximidade relativa dos ativos virtuais com a área de regulação de valores mobiliários, derivativos, bolsas, fundos de investimento e empresas foi a razão para isso, afirmou o advogado: Por favor, forneça o texto de origem para tradução.
De acordo com o principal advogado da Arzinger, uma alternativa poderia ser o Ministério da Transformação Digital, que está ativamente a favor da legalização das criptomoedas na Ucrânia, como é confirmado por propostas bastante racionais e relevantes para a regulação jurídica deste mercado. Além disso, esta questão está diretamente relacionada com o setor tecnológico e inovador da economia e pode compreender profundamente as características técnicas deste objeto específico de regulação jurídica, observou Tishchenko.
O que isso pode significar para o mercado e os usuários?
Por favor, forneça o texto de origem a ser traduzido. A nomeação do Banco Nacional da Ucrânia como regulador do mercado de criptomoedas pode contribuir para aumentar a confiança dos investidores, proteger os direitos dos consumidores e integrar a Ucrânia no espaço financeiro global, de acordo com a Juscutum. Ao mesmo tempo, existem riscos:
A contínua incerteza com o órgão regulador indica apenas que as autoridades não têm uma imagem única definitiva e claramente formada de quem deve regular esta área, nem como ela deve ser regulada, dizem na Arzinger.
Isso, por sua vez, impede a adoção rápida de legislação eficaz em relação a ativos virtuais para uma competição de qualidade com outros países.
Peter Bilik also noted that effective regulation requires a balance between control and development.