O cérebro humano é melhor do que as máquinas? Dezenas de milhares de pessoas fingem ser o ChatGPT num site

Um site chamado Your AI Slop Bores Me foi lançado este mês de março, com uma brincadeira em que você envia uma pergunta e um humano real, sorteado aleatoriamente, a encena como se fosse uma IA e responde em 75 segundos, usando texto ou rabiscos. Para fazer perguntas, primeiro tem de responder às de outras pessoas, usando créditos para ter direito a perguntar. O criador, Mihir Maroju, diz que está farto de ver conteúdo de IA a inundar a internet. O site já acumulou 50 milhões de visitas e 16 mil pessoas online em simultâneo, e a forma como os humanos provam que ganham à IA é sentar-se e imitar um “trabalho” de IA durante 75 segundos.
(Antecedentes: YouTube vai traçar uma linha: no futuro, três tipos de “falsos conteúdos originais de IA” serão totalmente proibidos de gerar lucro)
(Nota de contexto: 97.895 conversas em fóruns clandestinos dizem-te uma coisa: a comunidade de hackers também odeia a IA)

Resumo dos pontos-chave

• Your AI Slop Bores Me foi lançado a 2 de março e já acumulou 50 milhões de visitas e 16 mil pessoas online em simultâneo
• Quem responde tem 75 segundos para encenar uma IA; quem pergunta paga 2 créditos para prolongar o tempo até 150 segundos
• Segundo o relatório da Pangram, 40,5% dos posts longos no LinkedIn são gerados por IA; no X, a percentagem é de 24,0%

Uma frase aparece no ecrã: “draw a pink horse”. No canto superior direito começa a contagem decrescente: 75, 74, 73. Quem recebe essa ordem pega no rato e, num ecrã de desenho em branco, arrasta para desenhar um cavalo cor-de-rosa torto e retorcido, e ainda acrescenta ao lado uma frase sem ponta por onde se lhe pegue. Depois carrega em enviar.

Ele não é o Midjourney, nem o Sora. É uma pessoa viva, a fingir que é uma IA.

Este site chama-se “Your AI Slop Bores Me”, que em chinês quer dizer, de forma aproximada, “o teu lixo de IA deixa-me aborrecido”. O programador Mihir Maroju colocou-o online em março de 2026. Em cima do site, para qualquer pergunta—perguntar coisas de conhecimento, pedir uma piada ou pedir uma imagem—responde sempre um outro humano real, sorteado aleatoriamente. Até março, o site tinha acumulado 50 milhões de visitas e cerca de 16 mil utilizadores online ao mesmo tempo.

A mecânica é tão simples que quase parece piada: você envia um prompt e o sistema entrega-o a um desconhecido. A essa pessoa cabem 75 segundos para responder, digitando ou desenhando, no processo tem de “LARP como IA”, ou seja, faz roleplay de um modelo de linguagem. Se achar 75 segundos pouco, pode pagar mais 2 créditos para ativar o “modo de pensamento”, e aí a outra pessoa fica com 150 segundos.

Mesmo o “modo de thinking” já existe, e a diferença é só que, de facto, é um humano a pensar.

Uma entrada da Wikipédia escolheu uma conversa como exemplo. A pergunta é “quantos J há na Wikipédia?”. A resposta vem toda espremida na mesma caixa: “nenhum”, “vinte e três mil” e “são só quatro”. As três respostas contradizem-se entre si, nenhuma verifica informação, e todas nascem à força antes de terminar a contagem decrescente.

Isto, na verdade, é mais honesto do que muitos modelos de linguagem: pelo menos não finge estar muito certo.

Só depois de ser “IA” durante 75 segundos é que podes fazer perguntas

O que realmente é interessante é como é que surgem os créditos. No arranque, um novo utilizador recebe 1 crédito. Depois de ser gasto, volta a zero: o sistema repõe 2 créditos a cada 10 minutos, com um limite máximo de até 6. Se não quiser esperar, há uma única via: ir responder às perguntas de outras pessoas. Responder a uma pergunta, receber uma pequena reposição e, só depois, já pode perguntar a próxima.

Este desenho de “primeiro contribui, depois ganha créditos” deve ser-te familiar. Tens de fazer trabalho para o sistema antes de seres recompensado por outro te fazer o trabalho. A diferença aqui é que os “mineiros” são pessoas e a produção que sai é, na prática, uma resposta péssima de humano.

Este mecanismo resolve também, de passagem, uma das coisas mais difíceis de qualquer serviço de perguntas e respostas: a oferta. Em geral, um produto online ou depende de publicidade, ou depende de subscrição. No Your AI Slop Bores Me, quem responde não é recrutado—fica preso no papel por créditos, porque são os próprios perguntadores que o atrelam ao sistema. No sistema, há só um tipo de utilizador: uns alternam entre ser cliente e ser empregado de serviço.

Há aqui uma camada de auto-gozo que não dá para ignorar. Estas pessoas entram no site porque não estão satisfeitas com a forma como conteúdos gerados por IA estão a inundar a internet, e a maneira como “provam” que os humanos têm mais valor é sentar-se e imitar trabalho de IA durante 75 segundos.

Em 1950, Alan Turing propôs aquele famoso “Teste de Turing”: a máquina tinha de enganar os humanos avaliadores, fazendo-os acreditar que era um humano. Setenta e seis anos depois, o Your AI Slop Bores Me inverte a lógica da pergunta. Humanos sentam-se à frente do teclado, esforçando-se por parecer um modelo de linguagem; os avaliadores são outros humanos.

E o mais importante é que ambos sabem claramente que o outro lado é gente.

Mihir Maroju diz isto de forma bem direta: o ponto de partida para fazer este site foi “estar frustrado com a arte de IA e com a sua capacidade de se espalhar—porque torna a vida dos criadores mais difícil e enche a internet de lixo genérico barato”.

Quatro em cada dez publicações longas no LinkedIn são escritas por máquina

A palavra “slop” também percorreu um caminho parecido. Em inglês, nos anos 1700 referia-se a lodo mole; nos anos 1800 passou a designar restos de comida para alimentar porcos; mais tarde passou a ser sinónimo de coisas sem valor. Em dezembro de 2025, o Merriam-Webster escolheu “slop” como palavra do ano, com uma nova definição: “conteúdo digital de baixa qualidade normalmente produzido em grande quantidade por inteligência artificial”.

Isto não é só gente do mesmo grupo a ficar zangada em bolha. Em janeiro passado, o CEO do YouTube, Neal Mohan, numa carta pública anual, colocou a redução de “AI slop” e a deteção de deepfakes como prioridades para 2026. Na carta, ele também mencionou que, em dezembro do ano passado, mais de 1 milhão de canais do YouTube, em média, estavam a usar as ferramentas de criação de IA da própria plataforma.

Com uma pá na mão, a cavar terra.

Os números divulgados na semana passada são ainda mais feios. A empresa de deteção de IA Pangram Labs publicou um relatório em 14 de julho, que varreu o LinkedIn, Medium, Substack, X e Reddit num total de mais de 1 milhão de publicações.

Das publicações, 13,8% foram classificadas como geradas por IA; ao restringir para posts longos com mais de 250 palavras, no LinkedIn 40,5% foram escritos integralmente por IA, e no X a percentagem é de 24,0%.

Numa comunidade de trabalho com registo nominal, o conteúdo com IA é 14 vezes superior ao de fóruns anónimos—mostra que, quando as pessoas trabalham, gostam mesmo de fingir.

Da última vez que leste um texto longo, bem fluido, numa comunidade, até que ponto tens a certeza de que foi escrito por um humano?

Perguntas frequentes

Como se usa o site Your AI Slop Bores Me?

Tu envias uma pergunta e o sistema atribui-a aleatoriamente a outro humano; essa pessoa tem de encenar uma resposta como IA em 75 segundos. Perguntar custa créditos: um utilizador novo envia 1 no início; depois, cada 10 minutos, são adicionados 2. Responder a outras pessoas também permite repor.

O AI slop está afinal a que nível de saturação?

“Slop” foi a palavra do ano de 2025 escolhida pelo Merriam-Webster, referindo-se a conteúdo digital de baixa qualidade produzido em massa por IA. A Pangram Labs, ao varrer mais de 1 milhão de publicações, descobriu que no LinkedIn, em posts longos com mais de 250 palavras, 40,5% são escritos totalmente por IA; no X, a percentagem é de 24,0%.