Modo DOG ou modo SHIT?

BTC ainda está entre 64k. O mercado parece estar à espera de algo. Mas a comunidade não está em paz.

Em 17 de julho, Leonidas, uma figura-chave do ecossistema Ordinals e cofundador do projeto Runestone, publicou uma mensagem no X dizendo que queria criar um novo cliente de Bitcoin, chamado Bitcoin $DOG Mode.

A mensagem não tinha código, não tinha repositório, não tinha número de versão. Mas foi como uma pedrinha atirada num lago: as ondulações espalhadas continuam a reverberar até hoje.

Para entender o que o DOG Mode está a dizer, é preciso primeiro compreender as duas camadas de regras de um cliente de Bitcoin.

Uma camada chama-se regra de consenso (consensus rule) e trata das coisas da cadeia: se uma transação pode ser gravada em blocos e armazenada de forma persistente. Ao alterá-la, a cadeia bifurca.

A outra camada chama-se estratégia de retransmissão, também conhecida como relay policy, e trata das coisas na memória: se um nó recebe e retransmite uma transação e se a coloca no seu template de mineração. É temporária e, em teoria, cada nó decide por si, porque a sua mempool não precisa passar pelas verificações de consenso de toda a rede como acontece com os blocos.

Mas quase todos os nós executam a configuração padrão.

O valor por defeito transforma-se em facto. Por isso Leonidas disse uma frase com intenção claramente provocadora: a Core e a Knots gastaram anos a executar regras que o próprio Bitcoin nunca tinha prescrito.

À primeira vista, o argumento parece fazer sentido. As regras de consenso não têm limite de volume de transação, nem cota de poeira. Tudo isso são valores por defeito definidos pelos próprios mantenedores do cliente.

O DOG Mode quer alterar duas coisas.

Primeiro: aumentar o volume máximo de transações retransmitidas do valor padrão do cliente Core de 400.000 unidades de peso (WU) para 3,9 milhões. Um bloco do Bitcoin, no limite, tem 4 milhões de unidades de peso. Atualmente, a Core só retransmite transações com menos de um décimo do tamanho de um bloco. O DOG Mode quer aproximar-se de um bloco inteiro.

Segundo: reduzir a dust limit de 294–546 sats para 1 sat. “Dust” refere-se àquelas frações pequenas saídas de transação que já não valem a pena retransmitir e armazenar. Ao baixar para 1 sat, quase nenhuma saída será rejeitada por ser demasiado pequena para ser retransmitida.

Estas duas alterações não mexem nas regras de consenso. O DOG Mode é totalmente compatível com a lógica de validação de blocos do cliente Core. Ele apenas muda os valores por defeito que o próprio Core definiu.

Mas, na verdade, ele está a fazer uma troca à medida.

O ponto-chave é: o que são as chamadas “regras do Bitcoin”.

Ele explorou uma lacuna. A lacuna é esta: se não entrarem na camada de consenso, então não contam como regras.

Leitores antigos que ensinam a cadeia já devem ter percebido, a partir de vários artigos recentes publicados na Chain, sobre o BIP-110. Isso foi exatamente uma tentativa de elevar regras “não escritas” da camada de estratégia para regras rígidas de consenso.

Nos últimos mais de seis meses, o BIP-110 tem estado a tentar empurrar as chamadas regras de filtragem de transações “lixo” para a camada de consenso — usando soft fork para limitar o tamanho de quaisquer dados na cadeia, de forma a bloquear dados de Ordinals e Runes na blockchain principal do Bitcoin.

O BIP-110 usa um mecanismo de sinalização BIP-9 modificado, definindo um limiar de 55% de apoio por parte dos mineradores. Em meados de julho, a taxa de apoio ao sinal tinha acabado de ultrapassar cerca de 1%. Ainda estava longe do limite de 55%. Se o apoio pode continuar a subir, ninguém sabe.

O lado fascinante da história é que toda a história é história contemporânea.

Em dezembro de 2010, quando o Satoshi Nakamoto acabou de lançar o Bitcoin Core 0.3.18, a versão incluía a verificação IsStandard submetida por Gavin Andresen — uma função para verificar se uma transação é “padrão”. A comunidade explodiu.

Alguns usuários disseram: os mineradores já se opuseram claramente, então não a usarão. Transações não padrão ainda podem existir.

Houve até quem dissesse: quando eu tiver tempo, vou fazer um patch para o Bitcoin, removendo todas as restrições de transações que não sejam exigidas pela rede.

A última frase, hoje, parece quase profecia. Em 2010, alguém dizia no fórum que ia remover restrições. Em 2026, alguém mesmo vai dizer que vai fazer.

O Satoshi integrou IsStandard apesar da pressão da comunidade. Essa função nunca foi removida. Há 16 anos que é código central do Core. Mas não é regra de consenso: os mineradores podem simplesmente não executá-la.

Este caso histórico é algo que a Chain considera digno de recordar.

O Satoshi nunca defendeu um laissez-faire total. Ele removeu opcodes, adicionou IsStandard, e opôs-se a inserir dados não monetários na main chain. Em 2010, ao discutir BitDNS, ele disse que aplicações de dados deveriam ter a sua própria cadeia: um quinhão de capacidade computacional dos mineradores deveria ter uma recompensa correspondente, e essa seria a estrutura ideal.

Laissez-faire total, cada um por si, na verdade, não é consenso. Muito provavelmente é o caos de um bando de desorganizados.

Uma multidão desunida de caos, sem consenso, não sustenta o valor do Bitcoin. E muito menos sustenta a missão do Bitcoin.

Lu Xun disse: “Abram as janelas, todos discordam; então primeiro gritem que é para derrubar o telhado. Aí, de repente, ninguém se opõe tanto a abrir as janelas.”

O BIP-110 vem com o “ar” de derrubar o telhado: usar regras de consenso para forçar aquilo que antes era apenas sugerido pela relay policy.

A discussão na comunidade não tem fim. O prazo do sinal está a aproximar-se. O futuro continua incerto.

Mesmo no momento em que todo o mundo está a olhar, o DOG Mode aparece e grita: “Também vou derrubar o telhado!” — alargando ainda mais a relay policy, até ao limite do inimaginável.

É difícil dizer que não é aproveitar a moda, disputar destaque.

Ele explica a sua lógica: os valores por defeito do Core são escolhidos pelo próprio Core, não pelo Bitcoin. Por isso, eu posso fazer um fork do Core, rodar com outro conjunto de valores por defeito. Se houver muitas pessoas a executar, o Core naturalmente vai ter de considerar mudar os seus valores por defeito.

A Chain verificou os dados estatísticos mais recentes das versões de nós, e a primeira posição é a Knots 29.3, com 19,5%. Em segundo está a Core 31.0, com 17,9%.

A Knots é um cliente há anos visto como mais “apertado”, de postura restritiva. Os seus apoiantes ficaram em silêncio tempo demais, a ponto de muita gente ignorar a sua existência. E, no entanto, ela passou silenciosamente a ser a primeira em toda a rede.

Este facto derruba uma narrativa popular. A Core já não é suficiente para representar integralmente o consenso de toda a rede. A Knots já está a correr em quase um quinto dos nós. Tem mais do que a versão mais recente do Core. Os operadores de nós estão a votar com os pés.

Ainda não se sabe onde está o código do DOG Mode. Mas o que ele afirma fazer é muito semelhante ao que a Knots faz: criar um cliente alternativo, com diferentes valores por defeito, para atrair os nós da rede distribuída. A diferença é que a Knots vai no sentido de restringir, enquanto o DOG Mode vai no sentido de relaxar.

A competição de diversidade de clientes já aconteceu, e o resultado foi a Knots chegar ao topo. Se o DOG Mode realmente conseguir ser escrito e correr, então será outra história.

Mas mesmo sem código, há significado — tal como as moedas-meme têm significado (coincidentemente, este DOG é exatamente a moeda-meme dos Runes). Uma única publicação agitou a sensibilidade de toda a comunidade. O próprio facto de ter acontecido mostra o estado real da governação do Bitcoin: a “guerra” pelos valores por defeito já não é um problema apenas técnico, mas sim uma disputa por poder discursivo e pela opinião pública da comunidade.

Se queres abrir as janelas, tens primeiro de encenar que vais derrubar o telhado.

Para apertar, grita uma vez “BIP-110 derruba o telhado”; para relaxar, grita uma vez “DOG Mode derruba o telhado”. Ao encenar derrubar o telhado, quem está deitado com medo fica.

Isto não é descontrolo do Bitcoin. É precisamente o modo como ele se forma em ordem. Uma rede descentralizada que procura limites incessantemente em meio à controvérsia, avança do seu próprio jeito.