Acabei de ver, num grupo, pessoas a elogiar um certo projeto: “foram feitos audit reports e tem mais estrelas no GitHub”. Ri-me logo. Acham mesmo que um relatório de auditoria é uma “carta de alforria” sem consequências? Os novatos são os que mais facilmente caem aqui: o team do projeto pode simplesmente enfiar um PDF de auditoria e enganar uma série de gente, mas na verdade, se clicares e fores ver, na maioria das vezes é conversa fiada do tipo “riscos conhecidos já foram divulgados”. As estrelas do GitHub podem ser compradas/alteradas, os relatórios de auditoria podem ser escolhidos entre alvos mais “fáceis”; o que interessa mesmo é a lógica do multisig: quantas pessoas é que precisam de aprovar as upgrades do multisig? as permissões do owner têm time lock? Isto vale mais do que qualquer “tokenomics” que venha no pacote.

Enfim, ultimamente tenho visto aqueles projetos Meme on-chain: fazem tudo para ter figuras públicas a endossar e depois fazem a colheita. Os utilizadores mais antigos andam sempre a aconselhar “não peguem na última rodada”, mas o pessoal das massas mesmo assim acredita “desta vez é diferente”. Em poucas palavras, a rotação da atenção é tão rápida que é como folhear um livro; se queres mesmo mexer em moedas pequenas, pelo menos atira o endereço do contrato para o Etherscan e vê rapidamente quem é o owner… deixa lá, dizia muito isto já parece tutorial. Vou mas é ver Gas agora; está tão baixo que parece que está a insinuar que eu devia escrever um sketch.