Recentemente, ao analisar demasiados dados on-chain, em vez de ficar mais confiante, comecei a ficar um pouco insensível a certas “transparências”. Por exemplo, a transparência das reservas de stablecoins: no fundo, toda a gente está a apostar em quem vai conseguir correr mais devagar.

Na vaga de desancoragem do USDC, em essência, não foi um problema dos ativos — foi a psicologia de corrida aos resgates que colapsou primeiro. Olhando para a distribuição das posições on-chain, parece que “os grandes detentores estão todos bloqueados”, mas essas etiquetas on-chain podem estar atrasadas, ou até há quem propositadamente concentre endereços para criar uma ilusão. Nesta ronda, estabeleci uma regra para mim: não basta olhar para relatórios de auditoria e capturas de ecrã das posições on-chain — também tenho de observar a velocidade real com que ocorrem os resgates e a percentagem da parte que consegue mesmo sair. Em termos simples: desde que o canal de resgates esteja aberto e que os ativos de reserva não estejam podres até à raiz, o resto depende apenas de quando o pânico chegará aos pequenos investidores. Não sei se esta lógica está certa; de qualquer forma, por muito mais “espetacular” que sejam as ferramentas de dados, no fim a decisão de vida ou morte ainda fica com a profundidade dos pools de liquidez e com a mentalidade de manada de todos.

É por agora. Quando tiver tempo, volto a puxar, ao longo de uma linha temporal, as taxas de colateralização de algumas das stablecoins mais comuns.