Acabei de ver, num grupo, alguém a partilhar um print sobre a desancoragem daquele stablecoin, com a legenda “corre já”. Em baixo, há ainda uma série de discussões do tipo “auditoria de reservas, e a sério?”, “é falso, não é?”, vai e volta. A verdade é que, quando vejo as duas palavras “desancoragem” eu já fico com vontade de denunciar por reflexo, mas, por teimosia, acabo sempre por clicar para ver… enfim, não sei.

Depois, um gajo puxou de repente para a disponibilidade dos dados, ordenação e finalidade, e disse “vocês percebem como é que os dados on-chain afinal são gerados?”. Eu sei que ele estava a tentar explicar, mais ou menos, o esquema dos nós e do sequenciador, mas eu acho que, independentemente do número de termos que assusta, no fim é isto: os dados on-chain podem mesmo ser confiáveis? A ordenação tem algum truque? A confirmação final ainda pode ser alterada? De qualquer forma, quando fui atrás de um Airdrop, eu é que apanhei com um sequenciador de L2 que alterou secretamente a ordem; depois aprendi a lição e passei a esperar por mais confirmações.

Com a volatilidade do mercado a dar uma volta, estes conceitos de “segurança” voltam e meia são ressuscitados para voltar a ser discutidos. No meu caso, sinto que **tratar o simples como armadilha**: quanto mais a pool parece estável e tranquila, mais atenção tenho de ter para ver se existe correnteza escondida por baixo. Não digo mais nada — vou confirmar uma transferência; a taxa de gas já subiu de novo… ai.