Depois de olhar mais um dia para os dados on-chain, reparei num fenómeno bastante interessante. Muita gente trata aquelas “transferências coincidenciais” como se fossem uma espécie de misticismo, sobretudo em algumas redes antes e depois de uma actualização; o volume de transferências na cadeia aumenta claramente, e muita gente começa a especular se os projectos do ecossistema vão migrar.

Na verdade, quando se desmontam essas “coincidências”, muitas são, na prática, uma questão de contabilização de custos on-chain. Por exemplo, nos dias recentes em que uma determinada blockchain esteve em manutenção e esteve fora do ar, vi vários endereços a contabilizar com precisão cirúrgica o número de vezes em que iam chamar as funções do contrato da ponte cross-chain, transferindo valores para fora e para dentro sem um cêntimo a mais. Basicamente, são jogadores antigos a aproveitar a janela da actualização para fazer arbitragem ou para liquidar posições. Não tem nada a ver com misticismo.

Eu, esse tipo de pessoa, tenho demasiado na cabeça versões narrativas antigas de ciclos de alta e baixa, como se tivesse várias cópias de segurança guardadas. Sempre que encontro uma “coincidência” destas, volto a buscar comparações on-chain daquela altura em que, em 2017, a proposta do ETF falhou, e descubro que, na verdade, são os robôs de trading em grelha que precisam de ser redeployados. Por agora é isto; não sei bem porque é que eu gosto tanto de revirar contas antigas.